§ 48. МЕЖСХЕМНЫЕ И МЕЖУРОВНЕВЫЕ ДЕРИВАЦИОННЫЕ СООТНОШЕНИЯ
Но как бы широко ни понимать границы варьирования структурной схемы предложения и соответственно границы ее регулярных реализаций, нельзя не признать того, что, кроме внутрисхемных парадигматических отношений деривационного типа (отношений между собственно структурной схемой и ее регулярными реализациями), существуют и парадигматические
нитивными (ср.
невозможность предложения «Мне теперь неделю нездоровиться» при полной нормальности предложения Мне теперь неделю хворать). Исключение составляет лишь схема CopiNі, которая может быть преобразована в инфинитивную; ср.: Беда.— Быть беде; В городе новый стадион.— Быть в городе новому стадиону.отношения деривационного типа между разными схемами предложений. Таковы, например, отношения между предложениями, построенными по схеме NiVf, и соотносительными с ними предложениями, реализующими схему Vs3/n, с возвратными глаголами; ср.: Вчера мы хорошо работали.— Вчера нам хорошо работалось (дериват отличается от исходной конструкции дополнительным элементом смысла — ‘легкость совершения действия, предрасположенность к нему’).
В этом отношении синтаксическая система обнаруживает изоморфность словообразовательной. В словообразовании существуют два типа деривационных отношений: 1) отношения модификационного типа, которыми производящая и производная основы связаны в том случае, если при словообразовании не происходит перехода из одной части речи в другую: стул — стульчик; учитель — учительница; корова — коровник; весёлый — весёленький, развесёлый; идти — пойти, перейти, зайти; 2) отношения транспозитивного типа, которыми производящая и производная основы связаны в том случае, когда словообразование сопровождается переходом из одной части речи в другую: лес — лесной; выходить — выход; белый — белизна, белок; сапожник — сапожничать. Подобно этому, в синтаксисе существуют внутрисхемные деривационные отношения между собственно структурной схемой и ее регулярными реализациями, передающими то же объективное содержание, но с какими-либо семантическими осложнениями, и отношения между разными схемами, способными передавать одно и то же объективное содержание, одна из которых выражает это содержание более элементарным способом (она может быть рассмотрена как исходная) , а другие выражают его более сложно, добавляя к нему дополнительные значения или давая ему иную интерпретацию (они могут быть рассмотрены как производные, как дериваты исходной схемы).
Внутрисхемные деривационные отношения имеют характер модификационный, а межсхемные — транспозитивный.От межсхемных парадигматических соотношений деривационного типа надо отличать синонимические отношения между предложениями, построенными по разным структурным схемам. Их отличие состоит в том, что в синонимическом ряду не выделяется исходной (семантически более простой) и производной (семантически более сложной) конструкций; семантический потенциал членов синонимического ряда различается не по принципу меньшей или большей сложности. Отношения синонимии существуют, например, между активными и пассивными конструкциями, а также конструкциями «полуактивного» типа; ср.: Град побил посевы.— Посевы побиты градом.— Посевы побило градом.
От тех и других есть формальные основания отличать отношения особого типа — между исходной структурной схемой простого предложения и отвлеченным образцом других синтаксических единиц (сложного предложения и словосочетания) или их частей.