КОЛЕБАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ В НЕКОТОРЫХ СЛОВОСОЧЕТАНИЯХ ТИПА
ЦЕНА ДЕНЬГАМ — ЦЕНА ДЕНЕГ,
ПОДВЕСТИ ИТОГИ СОРЕВНОВАНИЮ — ПОДВЕСТИ ИТОГИ
СОРЕВНОВАНИЯ
Наличие колебаний при выборе формы управления (дательный или родительный) в некоторых сочетаниях со словами цена, итог, предел, мера, причина — распространенный факт не только разговорной, но и письменной речи.
Варьирование управления у перечисленных выше слов особенно характерно для трехчленных (глагольно-именных) словосочетаний.В научной литературе история конкуренции дательного и родительного приименного освещена недостаточно полно, современное же лоложение этих вариантов в системе литературного языка охарактеризовано лишь в самых общих чертах.
Начиная с языковедов XIX в. А. X. Востокова и Н. И. Греча, исследователи обычно указывают, во-первых, на первичную (или производную) глагольность дательного приименного, и, во-вторых, на постепенное отмирание дательного и замену его родительным падежом. •
Вариантные формы управления (дательный или родительный падеж) при существительных цена, предел, причина и др. весьма широко представлены еще в языке XVIII в. Ср.: Для того установляєшся вещам цена (Козельский. Философские предложения); Едва ли не все житейские бедствия происходят от того, что люди не знают цены вещей (Пантеон иностранных слов); Но он сам причина своему бедствию (Радищев. Дневник одной недели); Но смертоубийство сие не было ли принуждено? Не причиною ли о наго сам убитый асессор? (Радищев. Путешествие из Петербурга в Москву). Употребление, наряду с дательным падежом, родительного приименного в XIX в. было обычным явлением. Более того. Родительный приименной иногда встречался даже в тех конструкциях, где сейчас мы бы предпочли традиционную форму дательного падежа. Конкуренция вариантов шла, таким образом, не только по пути постепенного вытеснения дательного падежа родительным. Изменялся сам характер вариантности.
Выбор формы управления стал более зависим от лексико-синтаксических условий употребления стержневых слов (цена, предел, итог и др.).В современном языке варьирование дательного и родительного наблюдается главным образом в составе трехчленных глагольно-именных словосочетаний «глагол + существительное в винительном падеже -\- существительное в дательном или родительном падеже».
Однако само наличие глагола в составе словосочетания еще не определяет ни возможности вариантности, ни ее характера. Важ-
| Управляемое слово в дательном падеже | Управляемое слово в родительном падеже |
Цену радостям нашим Я знаю теперь (Д у д и н. Хозяйка).
Майка усмехнулась, словно подводя итог нашему старому с ней спору (О ф и н. За счастье молодых). Подвести итоги развитию науки (Лит. газ.—1965.—3 окт.). | Люди, у которых жизнь высушила сердце, знают цену такого существования (Горький. Извозчик). От первой же жены было две дочери; старшая, Ванда, величавая красавица, знавшая цену своей красоты (Л. Толстой. За что?). Станислав... не знал настоящей ц е- ны денег (Смена.—1965.—4 сент.). И вот сейчас... подводя итоги этого путешествия, спрашиваю себя о самом главном (Полевой. За тридевять земель). Подводились итоги работы за прошлый год (Коме, правда.— 1973.— 27 июня). |
ную роль здесь играют два обстоятельства: типичность (устойчивость) лексической связи между компонентами и их внутреннее взаимоотношение в структуре словосочетания. Видный русский ученый А. М. Пешковский в работе «Русский синтаксис в научном освещении» отмечал, что дательный падеж зависит часто не от отдельного слова (глагола или имени), а «от целого словосочетания, иной раз многословного».
Советский языковед Н. Н. Прокопович указывал на процесс # синтаксического переразлржения, когда падеж существительного (дательный или родительный) определяется тем, зависит ли он от глагольно-именного словосочетания (сжал руку — кому? — Сангину), или входит в субстантивное словосочетание (сжал — что? — руку Сангина). В первом случае норма требует употребления формы дательного падежа, во втором — родительного (см. Прокопович Н. Н. О процессах структурного преобразования словосочетаний в современном русском языке Ц Развитие синтаксиса современного русского языка.— М., 1966.— С. 141 — 142).Нечто подобное происходит и при вариантности управления у слов цена, предел, причина, итог и др. в современном языке. В двучленном именном словосочетании слово итог управляет только родительным падежом (итог соревнования). В трехчленном же сочетании вариантность возникает в зависимости от нашего сознательного (или бессознательного) членения этого словосочетания, выделения в нем главного и зависимого компонентов: подвести итог — чему? — соревнованию (дательный падеж), подвести — что? — итог соревнования (родительный падеж). Это, естественно, является упрощенной моделью творимых в речевой практике сочетаний слов. Выбор (или, точнее, предпочтение) формы управления зависит от многих других лексико-синтаксических условий.
Наблюдения над фактическим материалом позволяют наметить следующие особенности применения дательного и родительного приименного.
Для употребления дательного падежа, как показывают факты живого словоупотребления, характерно:
- Наличие в предложении устойчивой глагольно-именной конструкции: знать цену чему, положить предел чему, потерять меру чему и т. п. Например: Мы знаем цену благородству аристократов (Н. Островский. Никогда не успокоюсь на достигнутом); Мы знаем цену каждому мгновенью (Мартынов. Торговцы тенью); Животов- ский... положил предел моему любостяжанию (Короленко. История моего современника); Она уже совсем потеряла меру силам своим (Ф а д е е в. Молодая гвардия).
- Выражение предикативности в различных односоставных или неполных предложениях (в особенности при вопросительной или восклицательной интонации) также предсказывает, а иногда 182 и диктует употребление именно дательного падежа. Прежде всего это относится к устойчивым предикативным оборотам со словами цена, мера и др.: грош цена чему, цены нет чему, нет меры чему и т. п. Например:—Цены нет парню, хвалили товарищи (Г арин-Михайловский. История одной школы) ;— Грош цена нашей дружбе (Амлинский. Музыка на вокзале); Н е т меры хмелю русскому. А горе наше меряли? (Некрасов. Кому на Руси жить хорошо).
- Употребление дательного падежа наблюдается также при инверсии управляемого существительного и при наличии у него согласованного определения. Например: [Вожеватов:] Всякому товару цена есть (А. Островский. Бесприданница) ; Каждому дереву — своя цена (Солоухин. Владимирские проселки).
- Форму дательного падежа, как правило, приобретает управляемое слово, выраженное местоимением, а также субстантивированным прилагательным или причастием (в особенности в препозиции к управляющему компоненту). Например: Всему есть мера (Вересаев. Без дороги); Подвести всему итог (Ш и ш к о в. Алчность); Какая тому причина? (Горький. Тронуло); Причиною этому всегда бывает гордость (Тургенев. Ася).
Употребление формы родительного падежа при словах цена, предел и др. менее регламентировано, чем условия применения дательного приименного. Родительный падеж обычен при определенной лексической устойчивости именного сочетания: мера сил (горя, страданий), предел возможностей (мечтаний, совершенства), итог соревнования (выполнения, тренировки, эксперимента) и т. п.
Вероятно, именно увеличение числа типичных, регулярно воспроизводимых именных словосочетаний (итог соревнования, предел возможностей) и приводит к постепенному перераспределению зависимости компонентов и замещению дательного падежа родительным. Не случайно наличие предикативности и инверсии (что препятствует организации устойчивого именного словосочетания) предопределяет сохранение дательного падежа (грош цена ему, тренировкам подведены итоги, знать цену себе и т.
п.). В остальных случаях, даже в сочетаниях устойчивого типа знать цену чему, форма родительного падежа теснит дательный приименной. Многие пособия, словари и справочники по культуре речи отвергают такое словосочетание как ненормативное. Однако у современных писателей эта форма управления все чаще находит применение (причем без стилизации). Например: Законы дружбы высоки. Светло звучанье слова «друг». Знай силу собственной руки/ и це ну верных братских рук (А лиге р. Зимой этого года); [Серпилин] не з нал и не мог еще знать в ту ночь полной цены всего уже совершенного людьми его полка (Симонов. Живые и мертвые); Тот, кто сам стремится к немалым целям, тот знает цену поиска и б о р ь б ы (Николаева. Битва в пути); Я отныне знаю цену Слов неспешных и скупых (В. Р о ж д ественский. Возвращение).Синтаксическая вариантность слов цена, итог, предел, причина, мера представляет собой в современном языке весьма сложное семантико-синтаксическое явление. Смысловая обусловленность вариантности управления у этих слов проявляется в отвлеченности лексического значения (цена — 'значение, ценность чего-либо’; мера — ‘величина, степень охвата какого-либо явления*). Лексико-синтаксическая же зависимость вариантности рассматриваемых слов заключается, с одной стороны, в образовании типизированных именных сочетаний с приименным родительным (итог соревнования), что служит одной из причин пере- разложения трехчленного словосочетания и изменения синтаксических свойств стержневого слова. С другой стороны, сохранение дательного падежа связано с наличием лексически ограниченных структур с предикативным значением (грош цена чему). Синтаксическая зависимость варьирования обнаруживается в позиционных условиях (инверсия, наличие определяющих слов) и предикативном или непредикативном употреблении стержневого слова, что обычно сопровождается паузой и особой интонацией.
Нормативная характеристика рассматриваемых синтаксических вариантов, естественно, не может быть ни поспешной, ни слишком категоричной: «правильно» — «неправильно». Она
должна отражать сложную природу этого явления на переходном этапе его развития.