§ 10. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛОВОФОРМ ПО ПРИНЦИПУ «СЕМАНТИЧЕСКАЯ ОБЩНОСТЬ»
Рассмотренная классификация словоформ на местоименные и не местоименные опиралась на значение корневых морфем. Среди местоименных словоформ оказались такие, которые обладают различными грамматическими характеристиками: такой, она, там и др.
В принципе вполне возможны классификации, в основу которых кладется лексическое значение словоформ. Таким образом могут быть объединены, например, словоформы, имеющие значение цвета: белый, голубизной, черните; движения: бег, бегу, бегом; плавать, ездой; родства: сыном, удочерить, бабушкина и многие другие. Однако для учения о частях речи принято, во-первых, брать более крупные единицы, а во-вторых, рассматривать не корневое значение, а значение окончания. Лишь в тех случаях, когда словоформа не имеет окончания, ее семантическая принадлежность определяется по значению основы.
В русской науке всегда последовательно проводилась мысль о том, что бег, размышление, храбрость, синева — существительные, хотя значения их корней указывают на действие и признак. При этом в качестве аргумента выдвигалось то обстоятельство, что существительное обозначает предмет не в конкретном, а в максимально обобщенном, грамматическом смысле. М. В. Панов показал, что принадлежность к части речи формально определяется вовсе не значениями корней, а значениями суффиксов и окончаний[87]. Именно они явно указывают, за малыми исключениями, к какой части речи принадлежит слово.
Содержательных единиц в рассматриваемом типе классификации словоформ три: предмет, признак, действие.
Значения корней (основ) могут совпадать с соответствующими значениями окончаний: дом-у, беж-ишь, стар-ого, а могут и противоречить им: выход-у, бел-им, толст-ит. Во втором случае каждое из трех значений, выражаемых окончаниями, может поддерживаться материально выраженными (и нулевыми) суффиксами: молч-ани-ю, стар-ость-ю, гор-н-ого и т.
п. Слова типа пальто, как это следует из их корневой семантики и синтаксических свойств, принадлежат к группе «предмет». Слова типа беж по своим семантическим и синтаксическим свойствам относятся к группе «признак».Некоторые трудности возникают при определении принадлежности к части речи слов типа булочная, столовая, шашлычная, суточные. Система окончаний характеризует их как прилагательные, однако они обозначают вполне конкретные предметы, что отражено, в частности, и в синтаксических свойствах этих слов. Теми же противоречиями характеризуются вопросительные, неопределенные и отрицательные местоимения, обозначающие предметы. Семантика требует отнесения их к существительным, система окончаний сближает их с прилагательными, а сочетание с согласующимися словоформами у этих лексем затруднено.
В соответствии с указанными принципами наибольшую трудность вызывает классификация словоформ, обычно относимых к причастиям и деепричастиям: пишущий, боровшиеся, сделанного; сказав, делая. Словоформы обоих типов выражают окончаниями и действия и признаки (предметов или действий). В силу этого их одинаково легко (и одинаково трудно) включить как в группу «действие», так и в группу «признак».
Предлагаемая семантическая классификация, как кажется, позволяет упорядочить подавляющее большинство словоформ русского языка. Однако она оставляет неохарактеризованными служебные слова (они не могут обозначать ни предмет, ни признак, ни действие), а также некоторые полнозначные словоформы: вероятно, конечно, видимо, да, нет, здравствуйте, пожалуйста, во-первых, следовательно и т. п. Не совсем ясно в этой классификации место кбличественных и собирательных числительных. По значению, выражаемому окончаниями этих словоформ, можно предполагать их включенность и в группу «предмет» и в группу «признак» (ср. словоформы типа дв-ух, тр-емя, четвер-ьш).