Изменения в глагольных Формах
Морфологические изменения коснулись и ряда глагольных форм. Особенно показательны колебания в приставочных глаголах прошедшего времени с суффиксом -ну (л). Здесь явно наметился процесс вытеснения форм суффиксальных краткими: достигнул — достиг, достигли; озябнул — озяб, озябли; повиснул — повис, повисли; вымокнул — вымок, вымокли; воздвигнул — воздвиг, воздвигли; промокнул ~ промок, промокли; ввергнул — вверг, ввергли; воскреснул — воскрес, воскресли.
Этот процесс затронул и бесприставочные глаголы (сохнул — сох, гаснул — гас, гасли). В приставочных глаголах процесс практически закончился[63]. Словари в основном помечают формы с -ну- как устаревшие, хотя С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова (1998) дают обе формы: гас и гаснул, сох и сохнул; в то же время при приставочных образованиях формы с -ну- даже не упоминаются: промокнуть — промок; воздвигнуть — воздвиг, вмерзнуть — вмерз, озябнуть — озяб; воскреснуть — воскрес. В принципе таких глаголов с -ну-, которые способны образовывать вариантные формы в прошедшем времени или окончательно принять бессуффикс- ную форму, не так уж много, причем чаще это происходит с глаголами совершенного вида, неосложненными специфическими значениями однократности или мгновенности действия (типа вскрикнуть, взгрустнуть). Последние формы не способны утрачивать при словоизменении суффикс -ну- как семантически очень значимый (вскрикнул, взвизгнул, взгрустнул). Как и во многих других случаях морфологические изменения тесно связаны с семантикой форм.В плане речевой экономии интересны и некоторые другие глагольные формы. Но они не столь богаты по охвату материала. Эго изменения в формах инфинитива и повелительного наклонения. Например, при вариантности форм достигнуть — достичь, постигнуть — постичь, а также произнести — произнесть, зацвести — за- цвесть; или форм откупори — откупорь, напои — напой, выкрои — выкрой вторые варианты в парах более экономны, но они в большей части имеют разговорный и просторечный опенок.
В рамках литературного языка они неконкурентны, хотя некоторые из них (например, достичь, постичь) Словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (1998) дает на одном уровне — нейтральном, более того, формы достичь, постичь занимают первую позицию в словарных статьях.Большим стимулом для изменения морфологических форм оказывается аналогия, когда малопродуктивные формы подчиняются продуктивным, служащим в данном случае образцом для подражания, причем, конечно, это в первую очередь происходит в живой разговорной речи (или просторечии) и только со временем принимается литературным языком. Например, непродуктивные группы глаголов с чередованием согласных при формообразовании могут утратить это исконное свое качество, приняв формы, свойственные продуктивным классам: брызгать — брызжет и брызгает; двигать — движет и двигает; полоскать — полощет и полоскает; махать — машет и махает; плескать — плещет и плескает. Вторые формы сравнительно новые, они явно вытесняют первые формы, особенно в разговорно-бытовых контекстах. В ряде случаев такие формы окончательно утвердились: мяукает (вместо мяучит), мурлыкает (вместо мурлычет). Словарь С.И. Ожегова, Н.Ю. Шведовой (1998) дает только форму мяукает, но у глагола мурлыкать фиксирует литературную форму мурлычет (-ычешь) и разговорную мурлыкает (-ыкаешь).
При вариантах плескать — плещет и плескает, рыскать — рыщет и рыскает, полоскать — полощет и полоскает, хлестать — хлещет и хлеетает большая распространенность вторых образований, по продуктивным моделям, подтверждается и образованием соответствующих деепричастий: плохая, рыская, полоская, хлестал (ср. явно устаревшие формы: плеща, рыща, полоща, хлеща), но у глаголов с основой на губной и деепричастия сохраняют непродуктивную форму: дремля, колебля, сыпля, трепля, щипля[64] (ср.: дремлешь, колеблешь, сыплешь, треплешь, щиплешь, а не дремаешь и тд.).
Довольно ярким явлением в области глагольных форм стала замена корневого -о- на -а- в глаголах несовершенного вида с суффиксом — ыва- (-ива-) типа оспоривать — оспаривать.
Здесь можно выделить три случая: 1) замена -о- на -а- стала окончательной; 2) формы с -о- и -а- колеблются в употреблении; 3) замены не произошло. Тенденция к заменам -о- на -а- наблюдается в течение XIX в. и активизировалась в XX в. К концу XX в. многие старые формы исчезли вовсе (у Карамзина — настраивать, присваивать; у Пушкина — оспоривать, разработывать; у А.Н. Толстого — дотрогиваться и др.):- форма с -а- утвердилась окончательно у приставочных глаголов несовершенного вида: притормаживать, заготавливать, осваивать, отстраивать, оспаривать, успокаивать, удваивать, одалживать, затрагивать и др.;
- формы до сих пор колеблются в употреблении: подытоживать — подытоживать, обусловливать — обуславливать, заболочи- вать — заболачивать, уполномочивать — уполномочивать, удосто- ивать — удостаивать и др.;
- старая форма в отдельных случаях сохраняется как единственная: отсрочивать, опошливать, упрочивать, наморщивать и некоторые др.
Причина длительного в истории русского глагола процесса очевидно связана с закономерной сопоставимостью глаголов совершенного и несовершенного вида. Парные в отношении вида глаголы различаются корневыми -о- и -а-: выпорхнуть — выпархивать, доработать — дорабатывать. Здесь, видимо, таится секрет глубинной связи лексико-семантических, грамматических и даже фонологических значений. Несовершенный вид как грамматическая категория обозначает незавершенность, длительность действия. Значение завершенности и кратности действия связано с формами совершенного вида. Звук а по своим специфическим характеристикам более, чем звук о, подходит для выражения значения длительности. Поэтому он оказался в соответствующих формах гпатла более перспективным, так как адекватен передаваемому значению — длительности, незавершенности. Получилось так, что корневая морфема (ср. сов. вид — удостоить, оспорить, заболотить) оказалась неадекватной передаваемому значению несовершенного вида — возникло одно из противоречий, которыми в принципе полон язык и от которого требовалось освободиться, что и произошло и происходит.