Генитивные и аккузативные глаголы

Генитив субъекта получил убедительную семантическую трактовку после того, как удалось связать семантику генитивной конструкции с лексической семантикой генитивного глагола: под отрицанием генитивный глагол может выражать: а) несу­ществование Вещи, б) ее отсутствие в поле зрения, в) неизвестность.

Разделим переходные глаголы на два класса. Глаголы групп G.1—G.5 генитив­ные — в том смысле, что могут иметь под отрицанием генитивный объект. Это гла­голы создания, восприятия, знания, обладания, движения (к наблюдателю). Их се­мантика такова, что отрицание высказывания с этим глаголом означает, что объект либо не существует, либо не входит в поле зрения субъекта, либо в его сферу созна­ния. либо в его личную сферу.

Глаголы групп А.1—А.З аккузативные. Они, напротив, предсказывают референ­циальный статус ИГ объекта как конкретно-референтный. Определенность (кон­кретная референтность) ИГ в исходном предложении сохраняется в отрицательном и оформляется аккузативом.

Если в случае генитива субъекта достаточно было выявить как семантически специфичный только класс генитивных глаголов, то здесь полезно иметь в виду оба класса. В обоих классах у глагола могут быть вторичные употребления, при которых он переходит из одного класса в другой.

Генитивные глаголы

G1. Глаголы создания. Создание — это каузация существования: возникает но­вая, ранее не существовавшая Вещь. Отрицание глагола с такой семантикой означа­

ет, что Вещь не существует; эта нереферентность ИГ объекта и выражается генити­вом. Примеры:

(1) не вырыли канавы, не составляли библиографии, не будет доставлять затрудне­ний, не писал мемуаров, не перечислить всех примеров этого рода, не дает пово­дов (успокаиваться), не сделал попытки, не ставит запятой (перед «что»), не го­товила обеда, не пекли пирогов, не снимали копии с этого документа, не создали условий.

Создание понимается достаточно широко. Например, у глагола выбрать объект обозначает Результат, и такой объект тоже оформляется при отрицании глагола ге­нитивом:

(2) не выбрали старосты: не выбрал себе по сердцу хозяюшки.

Но глагол создания совместим и с вин. падежом; вин. падеж может выражать присутствие предварительного образа Вещи в сознании Агенса:

(3) не написал статью (, которую хотел написать).

G2. Глаголы восприятия — видеть, слышатъ, чувствовать, замечать. С гени- тивностью глаголов восприятия мы знакомы по генитиву субъекта. Они допускают противопоставление вин. и род. падежа в одном и том же контексте.

а) Если падеж винительный, то отрицается только восприятие — говорящий до­пускает, что Вещь присутствует в Месте.

б) Если генитив, то возникает, в дополнение к утверждаемому' отрицанию вос­приятия. инференция отсутствия Вещи в Месте или в личной сфере субъекта:

(4) не вижу Маши тэМаши здесь нет.

Про предложение (5) в Апресян 1985 говорится, что в нем генитив дублирует идею неизвестности, выраженную в отрицаемом глаголе:

(5) Я не слышал этой сонаты.

Другие примеры:

(6) а. Майор как будто не слышал этой фразы. [Г. Матвеев. Зеленые цепочки (1945)]

б. Майор никогда еще не слышал эту песню. [В. Белов. За тремя волоками (1965)]

(7) Я не знал, кто такой Ленин, никогда не слышал этой фамилии. [Б. Ефимов. Десять десятилетий (2000)]

В (8) генитив, поскольку музыка — имя массы:

(8) Больше месяца не слышал этой музыки. [Э. Казакевич. Звезда (1946)]

В (9) ИГ одушевленная, и дополнение в аккузативе:

(9) Тогда почти никто не слышал эту группу, но знатоки говорили, что круто. [«Звезда», № 6, 2001]

Если имя абстрактное, то генитив предпочтителен:

(10) Я нигде не встречал такого безразличия.

Генитивное поведение глагола читать можно объяснить его принадлежностью к глаголам восприятия. См. пример (11), где ИГ с указательным местоимением, не­

смотря на определенность (и, следовательно, конкретную референцию), стоит в ге­нитиве:

(11) Ни при какой погоде /Я этих книг, конечно, не читал (С.

G3. Глаголы знания (знать, понимать, помнить). Генитив подчеркивает идею неизвестности, незнания, уже выраженную в отрицаемом глаголе. Поэтому в кон­тексте глагола знания возможен генитив, исключенный, например, в контексте гла­гола воздействия:

(12) а. Я не понимаю этой женщины, б. *Я не прогоняю этой женщины.

Объект глаголов знать, понимать, помнить часто является именем параметра:

(13) а. не знает имени, названия, автора,

б. не понимает причин, преимуществ, ценности, отличия',

в. не помню фамилии', Рита сказала, что не помнит телефона. [Ю. Трифонов. Предварительные итоги]

Глагол знать генитивный также и в выветренных употреблениях, где он, в кон­тексте отрицания, выражает просто несуществование (Искусство не знает титу­лов = 'в искусстве нет титулов’):

(14) Искусство не знает титулов и рангов, — горячо возразила я. [С. Довлатов. Дорога в новую квартиру]

(15) Я, честно говоря, не знаю заведений подобного формата ни в Москве, ни на За­паде. [«Известия», 2002.10.13]

Восприятие концептуализуется как нахождение в поле зрения; а знание — как нахождение в сознании или памяти, т. е. в том или ином пространстве, составляю­щем личную сферу субъекта.

Контекст глагола знания дает возможность выбора падежа:

(16) а. Он не знает дороги к партизанам,— ответила мать. [А. Рыбаков. Тяжелый песок]

б. Вы не знаете дорогу к яме? [А. Рыбаков. Тяжелый песок (1975—1977)]

G4. Глаголы обладания. При глаголах обладания широко употребляется генитив объекта. В утвердительном предложении с глаголом обладания ИГ объекта референ­тная: Вещь входит в мир /в поле зрения /в личну ю сферу субъекта. Соответственно, в отрицательном предложении Вещь остается за пределами поля зрения:

(17) не достал билета, не купил машины, не имею дачи (возможности, жены, дан­ных, разрешения), не будет доставлять затруднений, не перечислял примеров другого рода, не приобретешь подруги, не дает привилегий, не нашел Маши, не получили писем.

Пример (18) демонстрирует роль определенности:

(18) а.

б. Вчера мне не передали этого письма [письмо далеко].

Таким образом, генитивность глаголов обладания тоже объясняется конфигура­цией «наблюдаемое отсутствие». Характерно совмещение значений несуществова­ния, в (196). и отсутствия в личном пространстве, в (19а), у глагола получить:

(19) а. не получил ответа',

б. В результате она так и не получила диплома. [С. Довлатов. Чемодан (1986)]

G5. Глаголы перемещения (а именно, каузации перемещения). Объект будет в генитиве, если в результате перемещения Вещь должна войти в рассмотрение, т. е. в личное пространство говорящего:

(20) не вернул словаря, не взял своих книг.

Если движение не в сторону говорящего, то выбирается аккузатив:

(21) не покинул столицу, не перешел улицу, не перенесли ящики в коридор, не пере­тащили шкаф в соседнюю комнату.

Двоякий падеж объекта глаголов перемещения известен и по субъектному гени­тиву, ср. пример из Babby 1980:

(22) Ответ из полка не пришел — Ответа из полка не пришло.

Итак, генитив объекта свойствен глаголам, у которых утвердительная форма выражает возникновение Вещи в мире, появление ее в поле зрения или в созна­нии наблюдателя. В этом случае отрицание означает, что объекта нет — опять-таки, в мире, в поле зрения или в сознании. Иными словами, под отрицанием в семантике глагола возникает компонент ‘не существует /не вижу /не знаю’. Он и выражается, плеонастически, род. падежом. На этом фоне аккузатив, если он возможен, выража­ет определенность, знакомство говорящего с объектом.

Общее значение генитива в контексте пяти классов генитивных глаголов состоит в том, что Вещь либо не существует в мире, либо отсутствует в поле зрения /личном пространстве: это своего рода подтверждение локалистской теории падежа. Замечание.В Ицкович 1982: 41 родительный в примерах (а)—(г) признается употреб­ленным «на месте ожидаемого винительного». Между тем, при учете лексического зна­чения глагола генитив в этих примерах полностью соответствует норме и никак не про­тиворечит ожиданию.

(а) не воссоздает картины, не описывает этого события', не напишет ей письма,

(б) не различишь дороги', не видеть трупов', не услышал ответов',

(в) не приглашал делегаций', не посетил музея:

(г) не помнил родной матери.

Аккузативные глаголы

А.1. Глаголы физического воздействия (такого как удар, давление, прикоснове­ние, изменение положения, обработка). Воздействие, hie et nunc, предполагает опре­деленный объект, поэтому при отрицании преобладает аккузатив:

(1) Почему ты не побил Ваню! Он не погладил рубашку, Не гаси фонарь', Один орех я не расколол.

Генитив в (2) звучит как устаревшая норма:

(2) не открыли дверей.

В классе глаголов физического воздействия следует различить собственно воздействие и уничтожение (каузацию несуществования). Исходное утверди­

тельное предложение с глаголом уничтожения означает прекращение сущест­вования. Тем самым отрицательное предложение с глаголом в СВ оказывается в каком-то смысле тавтологичным: оно утверждает то. что составляет его пре­суппозицию, ср. странное Он не отравил женщину. Поэтому в таких предло­жениях почти обязательно возникают импликатуры (например, 'известно, что собирался’, или ‘ожидалось’, и т. д.) — иначе предложение звучит странно, см. Падучева 1996: 55.

Несов. вид способствует подавлению конкретной референтное™. Генитив в этом случае выражает отрицание не только действия, но и существования /присутствия его объекта в поле зрения предполагаемого деятеля:

(3) Я не разбил чашку — Не разбивал я (никакой) чашки.

Интересно, что объект глаголов уничтожения, несмотря на свою пресуппозицию существования, все-таки может быть выражен генитивом — особенно при несов. виде, как в (4а) и (5); иными словами, у глаголов уничтожения генитив семантиче­ски не мотивирован — они ведут себя аналогично глаголам создания:

(4) а. Террористы не взрывали газопровода, б. Они не построили газопровода.

(5) Он соизмерял сегодняшние события с историческими фактами, цитируя Павла Рябушинского: «Господа социал-демократы, не разрушайте здания, в котором мы живем».

То же явление наблюдается в классе ментальных глаголов. Ср. забыть и по­мнить. Генитивность глагола помнить семантически мотивирована: не помнить выражает отсутствие в памяти, что соответствует конфигурации «наблюдаемое от­сутствие». Однако генитивным является также глагол забыть, с пресуппозицией су­ществования объекта, которая сохраняется при отрицании:

(6) Никогда не забуду выражения растерянности и вместе с тем готовности к со­противлению, которое было написано у него на лице, когда он выскочил на по­верхность воды. (Ф. Искандер. Мой кумир)

(7) И вот тут, мне кажется, чрезвычайно важно, чтобы русский народ сейчас не забыл сознания единства, не забыл ликования о том, что все слились в единое чувство. (Антоний, митрополит Сурожский. О событиях в Москве 19—22 авгус­та 1991 г.)

Такую же пару составляют найти и потерять', при не найти генитив семанти­чески мотивирован, а генитивный эффект у не потерять (не терял времени, надеж­ды, самообладания) — это своего рода выравнивание по аналогии.

Аналогично с фазовыми глаголами, ср. назначить и отменить: у не назначить генитив семантически мотивирован, а генитивный эффект у не отменить (не отме­нил собрания) — нет.

Итак, при общем сходстве условий употребления генитивного субъекта и генитивного объекта, имеется отличие: у генитивного объекта уменьшается доля непосредственной семантической мотивированности падежа — в пользу аналогического выравнивания. Системные расхождения между субъектом и объ-

ектом (в субъекте — семантика, в объекте — аналогия) демонстрируются приме­рами:

(8) а. *Сомнений не рассеялось', б. Его приход не рассеял сомнений.

(9) а. *Собрания не отменено', б. Он не отменил собрания.

(10) а. * Договора не было нарушено', б. Они не нарушили договора.

Таким образом, стратегии выбора генитива для субъекта и объекта все-таки раз­личны: в сфере субъекта генитив семантически мотивирован гораздо более последо­вательно, ср. различную генитивность глаголов возникнуть и исчезнуть.

А2. Глаголы эмоции (а именно, каузации эмоционального состояния). Объект при таком глаголе, как правило, относится к классу лицо. Пресуппозиция суще­ствования остается неизменной при отрицании, так что падеж объекта винитель­ный:

(11) Сообщение не испугало (обрадовало, взволновало, обидело, рассердило, возму­тило) Марию.

Глаголы эмоционального состояния допускают объект (не-лица) в генитиве:

(12) не люблю громкой музыки', не люблю этих книг.

АЗ. Глаголы речи. Если объект — имя лица, то падеж только винительный. Примеры глаголов, обладающих этим свойством:

(13) вдохновить, вознаградить, воспеть, восславить, высмеять, допросить, заверить, инструктировать, назначить, настроить, научить, обвинить, обидеть, обмануть, обругать, описать, упрекнуть, оповестить, оправдать, (от)пустить, оскорбить, осудить, отметить, очернить, поблагодарить, поддержать, поддразнить, подо­звать, пожалеть, позабавить, позвать, поздравить, познакомить, поправить, по­просить, похвалить, предостеречь, предупредить, приветствовать, пригласить, приговорить, призвать, проклясть, простить, разоблачить, расспросить, спро­сить, убедить, уверить, уволить, умолять.

Глаголы речи с перлокутивным компонентом аккузативные, см. (14а); и только объект, который не является именем лица, может быть и в генитиве:

(14) а. Она не простила Машу;

б. Мать не простила мне моего замужества.

Генитив в (15) можно трактовать как имеющий партитивное значение; молоде­жи = ‘никого из молодежи’:

(15) Почему не пригласили молодежи!

Перечисленные глаголы концептуализуют ситуацию как воздействие. Если же семантика глагола может трактоваться как перемещение или помещение объекта в поле зрения (соответствующая семантическая деривация иллюстрируется глаго­лами добавить, обронить, выступать, склонять, сыпать), то возможен генитив. Ср. глагол упомянуть, который означает введение в поле зрения:

(16) Он не упомянул твоей подруги.

Итак, аккузатив объекта выражает пресуппозицию существования и единствен­ности.

6.2.7.