2.3.1. Понятия «коммуникативная стратегия» и «коммуникативная тактика» в научной литературе
Наиболее общие представления или концепции о средствах достижения целей принято называть стратегиями. «Коммуникативная стратегия есть способ организации речевого поведения в соответствии с замыслом, интенцией коммуникантов.
В широком смысле коммуникативная стратегия понимается как сверхзадача речи, диктуемая практическими целями говорящего. Коммуникативная стратегия речи есть способ реализации замысла, она предполагает отбор фактов и их подачу в определенном освещении с целью воздействия на интеллектуальную, волевую и эмоциональную сферу адресата» [Борисова 1999: 85-86], т. е. это весь комплекс речевых действий, нацеленных на достижение коммуникативной цели. Коммуникативные стратегии отражают социальные образцы санкционируемых и понимаемых обществом цепочек действий. Они интерпретируются как посредники, связывающие когнитивный уровень языковой личности с вербальным и прагматическим (мотивационным).Разновидностью коммуникативных являются дискурсивные стратегии. Дискурсивная стратегия – это «проективное концептуальное видение субъектом определенного социального института своего дискурсивного поведения, основанное на осознании путей оптимального достижения цели в условиях социальной интеракции и способов их выражения в конкретных языковых средствах» [Димова 2004: 7]. Проективность заключается в видении деятельности автора в ее проспекции, т. е. в последовательности развития от анализа экстралингвистической ситуации, осознания интенций, фиксирования цели через пути ее реализации к желаемому результату. Концептуальное видение означает ориентирование дискурсивной личности в коммуникативной ситуации, основанное на ее концептуализации, подразумевающей осознание ее сущности, особенностей, противоречий и возможных способов преодоления выявленных противоречий и ограничений. По сути, дискурсивная стратегия являет собой ведущую трансакциональную макроструктуру смысла с четко ориентированной целевой доминантой, развиваемую коммуникантом в определенных условиях порождения УТ.
Как следствие, дискурсивная стратегия определяется в комплексном анализе текста как материализованного продукта дискурса, обращенном к интенциональному аспекту порождения личностного смысла субъектом речи, аспекту контекстуальных и интеракциональных условий ее развития и аспекту ее выражения определенными языковыми средствами.Определить стратегию – значит выявить исходя из анализа языковых средств и способов, материализованных в определенного типа текстах, ведущую макроструктуру смысла, обусловленную изначально проективным концептуальным видением автора путей достижения наилучших результатов в поставленной цели в данной дискурсивной деятельности.
Дискурсивная стратегия проявляется в тактиках как совокупности коммуникативных действий, приемов, выполняющих определенную функцию и служащих для реализации одной из коммуникативных стратегий на определенном этапе сложного коммуникативного события. Стратегия определяется, как правило, общей целью, тактика – коммуникативным намерением (интенцией).
Единицами анализа речевых / коммуникативных стратегий в работах разных авторов выступают высказывание (предложение), диалогическое единство, коммуникативное событие.
В исследованиях Т.Е. Янко единицей анализа стратегий считается отдельное высказывание. Коммуникативная стратегия включает в себя:
· выбор глобального речевого намерения, например, выступить с сообщением или констатацией факта, задать вопрос, обратиться с просьбой;
· отбор тех компонентов семантики предложения и экстралингвистической конситуации, которые соответствуют модифицирующим коммуникативным значениям;
· определение того, какой объем информации придется на одну тему, одну рему и т. д.;
· соотнесение квантов информации о ситуации с состояниями сознания собеседников и фактором эмпатии;
· определение порядка следования коммуникативных составляющих;
· настройку коммуникативной структуры предложения на определенный коммуникативный режим (диалогический, нарративный, режим озвучивания письменного текста), стиль и жанр [Янко 2001: 38].
В других работах единицей анализа коммуникативных стратегий и тактик является минимальное диалогическое единство (МДЕ ‑ А.Н. Баранов, Г.В. Димова, С.В. Беспалова и др.) ‑ последовательность реплик адресанта и адресата со следующими особенностями: а) все реплики связаны единой темой; б) диалог начинается абсолютно независимым и кончается абсолютно зависимым речевым актом; в) все отношения иллокутивного вынуждения и самовынуждения выполнены; г) внутри данной последовательности не существует другой, отличной от нее, которая удовлетворяла бы условиям а - в (признак минимальности).
Выделенный минимальный диалог может соответствовать единице дискурсивного уровня «трансакции», предложенной Дж. Синклером и Р.М. Култхардом, которая находится между такими единицами, как «интеракция» и «обмен» [Sinclair 1975: 24]. Указанные структурные единицы дискурса, так же, как и «реплика», «акт», были введены ими на основе анализа педагогического дискурса, представленного в виде записей уроков в средней школе. Авторами было установлено, что минимальной единицей дискурса является речевой акт, следовательно, по своему инвариантному статусу дискурс может включать речь одного участника коммуникации (дискурс учителя, дискурс ученика). В то же время общение происходит в рамках интерактивного взаимодействия, минимальной единицей которого является обмен. Семантически обмен концептуализируется как аккумуляция значения, поделенного между общающимися. Переходя от одного обмена к другому, коммуниканты участвуют в трансакции, основным признаком которой является перспективное развертывание создаваемого совместными усилиями смысла.
Единицей анализа речевых стратегий в исследованиях О.С. Иссерс является диалог. Инструментом реализации тактик выступает коммуникативный ход: …минимальный диалог и коммуникативный ход не тождественны хотя бы уже потому, что ходы характеризуют стратегическую линию одного из партнеров, а минимальный диалог – это диалогическое взаимодействие одного из коммуникантов» [Иссерс 2003: 117].
Схема анализа речевой тактики опирается на определенные параметры коммуникативной ситуации и выглядит следующим образом: 1) информация о предстоящем коммуникативном событии, его цель; 2) позиции в предстоящем диалоге (концепции автора и адресата); 3) установки говорящего и слушающего на тип общения; 4) условия успешности речевой тактики; 5) перлокутивные эффекты; 6) коммуникативные ходы и их языковые маркеры [Иссерс 2003: 146-150]. Данный подход представляется нам убедительным, поскольку имплицитные и эксплицитные признаки коммуникативной стратегии можно выявить только в рамках диалога.В нашей работе показателями стратегий УПД выступают сложные коммуникативные события и тексты как их материальные реализации. Например, стратегия верификации знаний часто реализуется коммуникативном событии «фронтальный опрос», который, в свою очередь, представляет собой совокупность речевых действий «вопрос» / «ответ», выступающих в роли тактик (учебных приемов). Поскольку набор коммуникативных событий в УПД является традиционным, традиционна их композиция, структура, традиционна и жанровая форма текстов (в коммуникативных эпизодах). В учебниках показателями стратегий являются функционально-смысловые блоки (см. § «Категория членимости УПД»).
В лингвистической и методической литературе представлены различные типологии коммуникативных стратегий и тактик. Например, О.С. Иссерс предлагает выделять основные (семантические, когнитивные) и вспомогательные стратегии. Основной можно назвать стратегию, которая на данном этапе коммуникативного взаимодействия является с точки зрения иерархии мотивов и целей наиболее значимой. В большинстве случаев к основным стратегиям относятся те, которые непосредственно связаны с воздействием на адресата, его модель мира, систему ценностей, его поведение (как физическое, так и интеллектуальное). Вспомогательные стратегии способствуют эффективной организации диалогового взаимодействия, оптимальному воздействию на адресата [Иссерс 2003: 106-108].
В то же время исследователями отмечается, что универсальная типология коммуникативных стратегий, применимая ко всем сферам речепроизводства, вряд ли возможна (или возможна как предельно обобщенная). Типологическое описание коммуникативных стратегий должно учитывать прагматические факторы коммуникативной ситуации и сферу общения коммуникантов. И действительно, наиболее удачными, на наш взгляд, попытками создания коммуникативных стратегий являются те, которые «привязаны» к определенному типу дискурсивного взаимодействия или сфере коммуникации. В частности, это связано с ритуализацией общения в рамках институциональных дискурсов, при этом определенные стратегии в соответствии с их институциональными признаками закрепляются за теми или иными социальными институтами и ролями.
В УПД отчетливо выделяются основные, эпистемические (познавательные) макростратегии и вспомогательные микростратегии: метадискурсивные и коммуникативно-прагматические. Эпистемические стратегии являются основными, потому что УПД обращен прежде всего к ментальным механизмам, мышлению учащихся. В качестве «процессора», обрабатывающего знания, выступает когнитивная система человека (А.Н. Баранов). Между стратегиями различного типа наблюдается известная функциональная общность.
Сразу оговоримся, что в данном параграфе речь пойдет о стратегиях автора учебника и учителя, поскольку подробное описание дискурсивных стратегий учащихся содержится в типовых программах по русскому языку. Набор эпистемических стратегий составляет сущность языковой и социокультурной компетенций учащихся, метакоммуникативные стратегии включается в деятельностную и отчасти речевую компетенции, набор коммуникативно-прагматических стратегий составляет сущность коммуникативной компетенции школьников как дискурсивных личностей.
Как правило, дискурсивные стратегии учащихся формируются под влиянием алгоритмов, памяток, опорных конспектов и других учебных текстов, содержащихся в учебниках, т. е. они запрограммированы всем содержанием школьного обучения.
Основная коммуникативная стратегия УПД, как и любого персуазивного дискурса, заключается в изменении (в широком смысле) картины мира адресата, однако реализация этой цели в учебнике и на уроке имеет свои особенности, которые целесообразно рассматривать через «пространство дискурсивных практик» (Ю. Троицкий). Эти практики можно разделить на обеспечивающие репродуктивную деятельность и те, которые инициируют деятельность диалогическую, креативную. В первом случае в УПД реализуются нормативно-репрезентативные (транслятивные) стратегии, во втором ‑ проективные.
Нормативно-репрезентативные эпистемические стратегии направлены на трансляцию знания. Это стратегия одного сознания в том смысле, что образовательный процесс приобретает характер авторитарного размноживания, копирования. Выбор стратегии ограничивается, таким образом, двумя позициями участников УПД: «каузально-объясняющей», предписывающей – монологической по своей сути – позицией преподавателя (автор учебника или учитель выступает как тот, кто обладает привилегией знать, кто изрекает «истинные суждения») и пассивно воспринимающей позицией учащегося. Грубо говоря, учитель имитирует знание, ученик имитирует понимание. Данный тип коммуникативных отношений характеризуется либо абсолютной тождественностью участников коммуникации (событие коммуникации происходит как бы в плоскости одного – единого ‑ сознания), либо их полной или частичной редукцией. Возникает определенный тип знания, который мы условно обозначим как «нормативное знание» (нормативное знание здесь может быть представлено как некоторый образец, или ориентир, призванный ввести учащегося в контекст той или иной учебной дисциплины).
Проективные стратегии – это стратегии целевого развёртывания коммуникативности как самой возможности и способности образования личности. Конкретный механизм осуществления данного проекта реализуется посредством понимания дискурса как диалога сознаний. И всякое учебное занятие есть коммуникативное событие, но не как перемещение определённого количества байт информации от адресанта к адресату, а как личностно значимый, смыслообразующий, ценный и ценностный дискурс. Сущность проективных стратегий состоит в том, что «...фигура наставника если и не исчезает окончательно, то, во всяком случае, ее постепенно переполняет… составляет ей конкуренцию самореализация субъекта, которая является вместе с тем социальной практикой» [Foucault 1969]. Участники диалогового УПД не располагают готовым, заранее определенным набором понятийных представлений и языковых средств, но создают их в процессе учебной коммуникации.
Метадискурсивные стратегии являются промежуточным звеном между эпистемическими (предметными) и коммуникативно-прагматическими стратегиями, эксплицируя самые разные аспекты учебного взаимодействия, порождения учебного текста и его связи с коммуникативной ситуацией.
Коммуникативно-прагматические стратегии регулируют социальное и межличностное общение участников УПД. Их выбор зависит от различных параметров коммуникативной ситуации, отражая преимущественно психологический аспект вербального взаимодействия учителя и учащихся. Интерактивные стратегии можно считать универсальными, поскольку они включают в себя общие составляющие любой институционального и межличностного общения. Эти стратегии способствуют эффективной организации диалогового взаимодействия, оптимальному воздействию на адресата; базируются на соблюдении стандартизированных норм социального речевого поведения, определяемого представлениями о шаблоне поведения (в том числе речевого), которое ожидается от человека в данной ситуации.