Влияние гносеологии Д. Юма на теорию предмета А. Мейнонга Influence of gnosiology D. Hume on the theory of objects of cognition of A. Meinong
Черепанова Е.С.
Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина,
г. Екатеринбург E-mail: dek316@yandex.ru
А. Мейнонг посвятил философии Д. Юма две свои ранние работы.
Он достаточно многое отвергает из того, что не вписывается в его представления об объективном характере познания, но влияние Д. Юма на А. Мейнонга очевидно в самой постановке проблемы: исследование деятельности сознания при образовании сложных идей, т.е. суждений, предположений.В соответствии с английской традицией Юм анализирует познание как внешний и внутренний опыт. Опыт соответственно производит в нас идеи, которые делятся на простые идеи впечатления и идеи рефлексии по поводу эмоциональных состояний (удовольствия и неудовольствия). Д. Юм ставит вопрос о том, что влияет на деятельность воображения, отчего в результате разные языки и разные предметы изучаются и описываются схожим образом. Однако сам он отказывается решать эту проблему.
Это не устраивает А. Мейнонга, и он берется за обоснование объективности, исходя из единства предметов суждения, предположения и пред-ставления. При этом единство не декларируется, а исследуется, то есть проверяется посредством анализа языка, классификации предметов и т.п.
А. Мейнонг разделяет, также в соответствии с концепцией, развитой Юмом, предметы на две группы, в каждой из которых два класса: предметы суждений, образованных из внешнего опыта, - это объекты и объективы; и предметы суждений внутреннего опыта, рефлексии по по-воду эмоциональных состояний - дигнитативы и дезидеративы. То есть, Мейнонг пытается создать теорию по обоснованию объективности вооб-ражения, основываясь на предмете, что позволило его последователям и критикам назвать его реалистом.
Что касается проблемы ценностных суждений, то Мейнонг остается ради сохранения единства теории в рамках проблемы суждения, языка, логики. А так как в этом плане ему не удается ухватить особенность ценностного суждения, он углубляется в психологию, тем самым опять же оставаясь верным Д. Юму. А. Мейнонг не может представить в качестве основания «практических предписаний» априорное понятие свободы.