Современная цивилизация - двойственность её мировоззрения. Власть и общество
Халеев В.И.
ОАО ЛИМБ, г. Санкт-Петербург E-mail: club-unisys1@mail.ru
Если предположить, что действия Вселенной окружающей нас имеют глубокий смысл и что сама Вселенная обладает способностью творчества, то одной из целей эволюции, которую ткет планета Земля, является создание живого совершенного существа, которое на определенной стадии развития начнет помогать Земле, совершенствовать, улучшать её живую оболочку - биосферу.
Но что-то помощник этот плохо слушает и слышит Природу, больше склонен потреблять всё, что даёт ему Природа, неряшлив и не разборчив в средствах.И вот результат-подступающий глобальный кризис современной цивилизации.
Чего не хватает человеку разумному? Интеллект у него есть, планов и амбиций тоже хватает. А не хватает ему элементарной порядочности и этики, т.е. того, что входит в понятие - разумный.
Именно этого не хватает ведущим странам сегодня на фоне громадных достижений науки и технологий.
В нашей цивилизации, в среде ведущих развитых государств существует сегодня две философии: одна официально признанная, объясняющая мир и в том числе объясняющая необходимые законы человеческих отношений и отношений человечества к окружающей его природе, другая философия неофициальная, коммерческая, лишенная этики вообще и признающая центральным принципом господство финансовой силы.
Это господствующая сегодня философия и господствующее мировоззрение.
Противоречие между здравым смыслом и коммерческим мировоззрением мы наблюдаем постоянно и повсеместно. Это явление не новое. Но от этого легче не становится. Примеров вполне достаточно...
Приглядевшись внимательно к этим процессам можно заметить, что главным токсином, отравляющим государство и приносящим ему беды, является низкое состояние этики, уровня морали, нравственности, взаимоуважения в самой массе населения. Этически больное население формирует этически больную центральную власть и этически больные около- властные структуры.
Круг замкнулся. Мы видим как все три блока вносят свою лепту в хаос, но прежде всего Блок1 и Блок2. Так что? Выхода нет?-
Выход можно и нужно найти.
Теократия как диалог религии и политической власти Theocracy as Dialogue of Religion and Political Power Хан Н.Р.
Кыргызско-Российский Славянский университет, г. Бишкек E-mail: naya07@mail.ru
Многообразие аспектов взаимоотношений государственных и религиозных институтов власти было предметом пристального интереса исследовательской мысли на протяжении всего ее исторического развития. При этом модели организации религиозно-политической власти рассматривались с обязательным учетом особенностей их исторического существования, географического расположения и социокультурных предпосылок возникновения. Особенным же вниманием пользовалась теократическая модель политической организации, которая являлась исторически первой формой управления государственной и общественной жизнью. И поскольку отношения религии и политики, очень мало напоминающие характер конструктивного диалога между религиозными структурами и государством, были сложными всегда, то задача их изучения с целью прогнозирования и возможной корректировки останется актуальной.
Одним из наиболее продуктивных подходов к анализу феномена теократии является дифференциация секулярной (собственно научной) и сакрализированной (теологобогословской и религиозно-философской) линий его исследования. При этом в рамках секу- лярного подхода относительно предмета теократии сложилось изрядное число определений, каждое из которых зависит от задач конкретной гуманитарной науки. Так, история рассматривает теократию с позиции ее динамики в ходе смены формаций, культурология - в связи с культурными предпосылками ее возникновения, правоведение - в аспекте влияния теократических институтов на осуществление регулятивно-правовых функций в обществе. Политическая наука изучает теократию с точки зрения властных особенностей управления и конкретизирует ее как форму государственного устройства и политического режима. Социология религии исследует роль и статус правителя при теократической форме государства, структуру общества и пр. Что касается сакрализированного подхода, то, будучи заведомо апологетически-предвзятым (в силу принципов конфессионализма), таковой не вправе претендовать на собственно исследовательский статус.