Парадигма коммуникативной рациональности и корректность правоговорения Communicative Rationality Paradigm and Law Affirming Acts Correctness
Синченко Г. Ч.
Омская академия МВД России, г. Омск E-mail: gsinchenko@rambler.ru
При широком понимании языка поступок тождествен перформативу. Представим дело в виде перформативной триады, образуемой пересечением семантики (сообщение — объект), экспрессии (сообщение — отправитель) и адресации (сообщение — получатель).
Семантически перформатив адекватен/неадекватен, экспрессивно — искренен/неискренен, коммуникативно — релевантен/иррелевантен. Установление каждого параметра не свободно от элемента сомнительности, и триада должна быть открыта рациональной критике. Отсюда парадигма коммуникативной рациональности. Рациональный перформатив: а)эквивалентен притязаниям автора на адекватность, искренность и релевантность; б) доступен экспертизе адресатом в формате свободной дискуссии.Данный каркас используем как фильтр, не пропускающий некорректные акты право- говорения. Например, в ч. 2 ст. 297 УПК РФ читаем: «Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона». Для трех признаков указаны два основания. Либо это неадекватно, либо законодатель неявно редуцировал справедливость к законности и обоснованности. Благодаря редукции дефиниция стала эффективной, а притязания на справедливость судебного решения по делу — проверяемыми. Но тогда верно, что УПК вместе с УК и отсылающими к ним нормативными актами дают исчерпывающий образ справедливости в борьбе с преступностью. Однако это положение имплицирует ложь «справедливость меняется синхронно с изменениями в кодексах». Следовательно, сведение справедливости к законности и обоснованности приходится отклонить несмотря на то, что оно вывело справедливость судебного приговора в пространство дискурса.