ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ АНТРОПОЛОГИИ В XX ВЕКЕ
Ретроспектива становления антропологической традиции в России, естественным образом ставит вопрос об актуальности этой мировоззренческой ориентации и о современных формах антропологизма.
Основная тенденция общественного сознания послереволюционной России - это усиление позиций социоцентризма. Парадоксальным образом движение в сторону адаптации самого современного, как казалось по тем временам, течения - марксизма, движения, которое несомненно ориентировано идеалами модернистской европейской культуры, рационализмом, объективизмом и научным отношением к действительности, необъяснимым образом совместилось с наиболее древней архаичной формой мировосприятия и мироощущения - с сознанием крестьянской общины.
И хотя в работах Ленина мы находим аргументированную и убедительную критику крестьянского социализма, объективности ради следует признать, что теоретический пролетарский социоцентризм марксизма, ответил каким-то основным, инстинктивным интересам архаичной крестьянской общины. Это хорошо. понимали, например, теоретики "веховской" ориентации [34, 315].
Таким образом, произошло соединение, казалось бы, несоединимых явлений. Сверхсовременных научных и теоретический технологий и по сути общинного крестьянского коллективного инстинкта. Поэтому наше социалистическое общество, возникшее после Октябрьской революции, являет собой во многом необъяснимый и непонятный феномен.
С одной стороны, широкое распространение образования и идеалов научного отношения к миру, с другой, утрата фундамента этой научности, идеала индивидуалистического творческого отношения к миру, свойственного европейской традиции научного знания. Сами формы научной деятельности у нас институализировались в громоздкие и сложные, иерархизиро- ванные научные организации. По существу возобладал обще- ственный идеал, выдвинутый еще Чернышевским. Современная наука и современные технологии плюс нормы и ценности социального бытия крестьянской общины. Массив крестьянского сознания поглотил, трансформировал и переработал идеологию европейского индивидуализма и антропоцентризма.
Какие нормы и ценности утверждались и отстаивались этим обществом:
Во-первых, очевидно преобладание патриархального мужского начала в общественной жизни, декоративные формы женского равноправия и эмансипации привели во власть определенной количество представительниц слабого пола, но в виду общего умонастроения на них смотрели скорее как на явление экстравагантное и скорее подтверждающее общее правило, чем опровергающее его. Монархически-патриархальная модель управления (отец нации, отец народов) , установившаяся в России с приходом к власти Сталина, убедительно подтвердило эту социальную метаморфозу. Феномен Сталина был возможен только на фоне безграничного господства в стране патриархально-общинного менталитета Неудовлетворенность хаотичностью социального бытия и подсознательное тяготение к "отцу" привели к концентрации и централизации власти. Сталин оказался у власти не потому, что был умен, обладал сильной волей, был циничен, коварен и жесток, не потому, что его привела к власти инициативная и эффективно действующая группа заговорщиков, но потому что у масс была, настоятельная (возможно слабо осознанная) потребность в этом типе лидере, таково было состояние общественного сознания, такова была его основная потребность.
Отсюда крайний социоцентризм марксистской философии и ее крайняя идеологичность.
Ситуация начинает изменятся в 60 годы, когда напряже - ние социоцентристских ожиданий у масс несколько ослабевает и начинает проявлять себя все более настоятельная потребность в активизации индивидуального человеческого начала. Эти факторы и предопределили те модели социально-философской антропологии, которые развились у нас в стране.