АПОЛОГИЯ СУМАСШЕДШЕГО
Статья написана в 1860 г. и предназначалась для № 1 «Современника» за 1861 г., но была запрещена цензурой. Впервые опубликована в кн.: Николай Гаврилович Чернышевский. Неизданные тексты, материалы и статьи.
Саратов, 1928. С. 51 — 72.Помещая в статье значительные выдержки из первого письма Чаадаева, а также почти полностью текст его неоконченной работы «Апология сумасшедшего», Чернышевский ставил перед собой цель не только информировать публику о скандальном эпизоде николаевского царствования, но также ознакомить читателей с одним из первых документов русского «западничества». Результатом этого ознакомления должна была явиться важная для Чернышевского мысль о том, что, несмотря на бескомпромиссную борьбу, «западники» и «славянофилы» по существу в равной степени исходили из общей идеи особого исторического призвания России.
Русскому «мессианизму» Чернышевский противопоставляет свой взгляд на исторический процесс, согласно которому в истории главной действующей силой являются не отдельные национальные организмы, а «сословия» — «высшее», «среднее» и «простолюдины» (которым лишь еще предстоит в будущем стать субъектом исторического действия). Эта схема применяется Чернышевским как к античному, так и к западноевропейскому историческому циклу, о которых он писал в работе «Капитал и труд».
Свои бумаги Чаадаев завещал племяннику М. И. Жихареву, от которого Чернышевский и получил французский текст и русский перевод «Апологии сумасшедшего». — 278.
- Русский перевод с французского оригинала 1-го «Философического письма» опубликовал в журнале «Телескоп» (1836. № 15) Н. И. Надеж- дин. Публикация вызвала запрещение журнала, ссылку редактора и высочайше санкционированное объявление автора сумасшедшим. — 278.
- В 1820 г., когда А. С. Пушкину грозила ссылка в Сибирь или даже заточение в монастырскую тюрьму, П. Я. Чаадаев способствовал тому, чтобы наказание было ограничено высылкой поэта на юг, в Новороссийскую губернию. — 278.
4 В настоящее время установлено, что Чаадаев написал восемь «философических писем», первое из которых было адресовано Е. Д. Пановой. Первое, шестое и седьмое письма опубликованы в изд.: Чаадаев П. Я. Соч. и письма. М., 1913—1914. Т. 2. Письма 2—5; восьмое см. в кн.: Литературное наследство. М., 1935. Т. 22-24. С. 18-62. - 279.
° Окончательное разделение христианской церкви на западную (католическую) и восточную (православную) произошло в 1054 г., когда константинопольский патриарх Михаил Керулларий и легат Гумберт подвергли друг друга взаимному проклятию и отлучению от церкви. Называя IX век, Чернышевский имеет в виду почти аналогичную ситуацию конфликта между константинопольским патриархом Фотием и римским папой Николаем I, которая, однако, еще не вылилась в церковны" раскол. — 281.
- Чернышевский имеет в виду восстание 14 декабря 1825 г. на Сенатской площади в Петербурге. Пушкин посвятил декабристам свое стихотворение «Арион». — 287.
- Цитата из стихотворения С. Т. Колриджа «FearsinSolitude» (Страхи в одиночестве). — 289.
- П. Я. Чаадаев имеет в виду, по всей вероятности, комедию Н. В. Гоголя «Ревизор», премьера которой состоялась в 1836 г. — 296.
- Утверждение о том, что древнерусские летописи совершенно бессвязны, чужды всякого соображения, не соответствует современному научному взгляду. — 297.
- «История русского народа» Н. А. Полевого, задуманная им как полемический ответ на «Историю государства Российского» Н. М. Карамзина, вышла в 6 томах в 1829 — 1833 гг. Одним из ведущих представителей так называемой скептической школы в русской исторической науке, настаивавшей на критическом отношении к древнерусским письменным источникам, являлся профессор Московского университета М. Т. Каче- повский (1775-1842). - 298.
- В Древней Руси все говорившие на непонятном языке назывались немцы — т. е. «немые». — 298.
- Сопоставляя жанрово-однотипные произведения «Панегирик императору Траяну» (благодарственную речі. Плиния Младшего римскому императору Траяну, произнесенную им в сенате 1 сентября 100 г. н. э. но случаю назначения консулом) и «Слово похвальное Петру Великому» (произнесенное М. В. Ломоносовым па торжественном академическом собрании 26 апреля 1755 г. по случаю празднования очередной годовщины «венчания на Всероссийское государство» императрицы Елизаветы Петровны), Чернышевский достаточно корректен. Однако его утверждение о том, что Ломоносов просто перевел панегирик Плиния, не более чем полемическая гипербола, призванная подтвердить его мысль о полной неисследованпости русской истории XVIII в. — 299.
- Эмфаза (от дрсвнегреч. emphasis— выразительность) — эмоционально окрашенное, подчеркнуто выразительное произнесение фразы. — 301.
- Строго говоря, сходство между славянофильством и западничеством в этом пункте формально. Признаком славянофильства является не утопия об особом предназначении в истории русского народа, а мысль о спасающей роли православного христианства, единственным независимым хранителем которого является русский народ. Ни один из западников не связывал идею особой роли России в истории (в позитивном смысле) с православием. Это, кстати, ясно понимал и Герцен, т. е. тот «западник», с которым (как и в статье «О причинах падения Рима») фактически полемизирует Чернышевский. Так, в «Письмах к противнику» (Ю. Ф. Самарину) Герцен специально подчеркнул это различие: «Для вас русский народ преимущественно народ православный, т. е. наиболее христиан- ский, наиближайший к веси небесной. Для нас русский народ преимущественно социальный...» (Соч. Т. 2. С. 415). — 304.
- Тема господства произвола в самодержавно-бюрократизированной (т. е. обращенной только на «форму») структуре российской государственности специально акцентирована Чернышевским в также запрещенных цензурой «Письмах без адреса» (см. с. 358 наст. тома). — 305.
- Эта оценка перспектив буржуазного развития, сделанная уже после того, как К. Марксом и Ф. Энгельсом была создана теория научного коммунизма и в качестве ближайшей цели поставлена социальная революция пролетариата, наглядно демонстрирует все различие между марксизмом и мировоззрением революционного демократа Чернышевского. — 307.