Теория человеческих ресурсов

Разработка системного и ситуационного подходов обусловила возникновение принципиально новой концепции управления персоналом — теории человеческих ресурсов. Эта концепция инкор­порирована в систему стратегического менеджмента, предполага­ющего, что функция управления персоналом стала компетенцией высших должностных лиц организации.

1) Специфика человеческих ресурсов в отличие от всех других видов ресурсов (материальных, финансовых, информационных и др.) состоит в следующем: люди наделены интеллектом, следовательно, их реакция на внешнее воздействие (управление) эмоционально осмыслен ная, а не механическая; процесс взаимодействия субъектов и объектов управления является двусторонним;

2) вследствие обладания интеллектом люди способны к по­стоянному совершенствованию и развитию, что является наи­более важным и долговременным источником повышения эф­фективности любого общества или отдельной организации;

3) люди выбирают определенный вид деятельности, осознан­но ставя перед собой определенные цели. Поэтому субъект уп­равления должен предоставлять все возможности для реализа­ции этих целей, создавать условия для воплощения мотивационных установок к труду.

Человеческие ресурсы являются конкурентным богатством любой организации. В 70-х гг. XX в. отделы кадров и управления персоналом во многих зарубежных компаниях были преобразо­ваны в отделы человеческих ресурсов, где наряду с традицион­ными функциями (найм, подбор персонала, обучение, деловая оценка и др.) стали выполнять функции по стратегическому уп­равлению человеческими ресурсами, формированию кадровой политики, разработке программ развития персонала, планиро­ванию потребности в человеческих ресурсах и т.п.1

Управление человеческими ресурсами предполагает сильную и адаптивную корпоративную культуру, стимулирующую атмосфе­ру взаимной ответственности работников, ориентацию на орга­низационные нововведения и открытое обсуждение проблем.

Реализуя технологию управления человеческими ресурсами, организация исходит из того, что если она инвестирует доста­точно средств в кадры (совершенствует технологию отбора пер­сонала, систематически организует его обучение и реализует программы карьерного роста, хорошо платит и заботится о нем), то она вправе требовать от своих работников лояльности и ответственного отношения к работе. Такая кадровая политика является основой для реализации успешной, конкурентоспо­собной стратегии, строится на взаимном учете интересов руко­водителей и персонала и их взаимной ответственности, откры-

вает возможность вовлечения работников в принятие управлен­ческих решений, проведение взаимных консультаций, обеспе­чения доступа к информации о делах организации и т.д.

Вместе с тем технология управления человеческими ресурсами не может претендовать на роль своего рода панацеи решения всех про­блем, с которыми сталкивается руководитель в работе с персоналом.

Критический анализ применения технологии управления че­ловеческими ресурсами показывает, что, несмотря на многообе­щающие заявления ее приверженцев, существует известный разрыв между установками и их практической реализацией. На­пример, несовместимыми на практике представляются такие элементы управления человеческими ресурсами, как командная работа и индивидуальная оплата труда в зависимости от его эф­фективности.

Хотя многие организации используют технологию человечес­ких ресурсов, они существенно не увеличили затраты на подго­товку и переподготовку персонала.

Ставка на сознательное и ответственное выполнение произ­водственных функций и задач работниками маскирует изощ­ренные приемы сверхэксплуатации и служит в долгосрочной перспективе действенным инструментом нейтрализации влия­ния профсоюзов. Отсутствуют объективные данные, свидетель­ствующие о позитивном влиянии технологии управления чело­веческими ресурсами на морально-психологический климат в организациях. Более того, как всегда, при любых крупных соци­ально-организационных нововведениях редко удается избежать и негативных последствий.

Отечественный опыт управления персоналом начал форми­роваться во второй половине XIX — начале XX в. По свидетель­ству одного из видных отечественных исследователей тру­да — А.К. Гастева, уже в 1904 г. «где-то на Урале, в Лысьве и на Других заводах, делались попытки применения принципов НОТ»1. Нотовское движение зародилось в России примерно в то же время, что и в США и в Европе, и связано с такими крупны­ми отечественными учеными, как Н.А. Витке, А.К. Гастев, П.И. Керженцев, С.Г. Струмилин и многие другие.

Общеизвестно, что в числе первых руководителей послерево люционной России, оценивших значение тейлоризма, был В.И. Ленин. В апреле 1918 г. он поставил задачу: осуществить многое из того, что есть научного и прогрессивного в системе) Тейлора.

Анализируя изложенные теории управления персоналом, можно обобщить сложившиеся точки зрения. Во многих публи­кациях отражаются два полюса взглядов на роль человека в обч| щественном производстве:

человек как ресурс производственной системы (трудовой, людской, человеческой) — важный элемент процесса производ ства и управления;

человек как личность с потребностями, мотивами, ценности ми, отношениями - главный субъект управления.

По нашему мнению, они представляют собой взгляды с раз­ных сторон на одно и то же явление. Управление персона­лом - это специфическая сфера управленческой деятельности, главным объектом которой являются профессиональные воз­можности человека.

Концепции управления персоналом должны не только базиро ваться на определенных философских, социологических, педали I гических, психологических взглядах на человека в организации» но и указывать соответствующий социальный механизм, кото- рый бы превращал декларируемое в реальность и обеспечивал человеку условия свободного использования и распоряжения свои­ми способностями. Следует подчеркнуть, что в связи с интернационализацией управления персоналом перед управленческой теорией и практикой возникает много новых вопросов, важнейшие из которых — общие признаки и различия в отечественной и международной практике управления персоналом; закономерности, формы и методы управления им, которые являются универсальными и действуют в конкретных условиях различных особенности национального стиля управления персоналом