ПРОСТРАНСТВО СТИЛЕВЫХ ПРОЯВЛЕНИЙ
Среди множества подходов к изучению проблемы стиля нас, в соответствии с целями представленной монографии, интересует психологический анализ феномена.
В психологическом контексте исследования стиля ведутся в трех направлениях, использующих различные начальные системы координат:
Личностные диспозиции (Adler, 1927; Allport, 1937; Royce, Powell, 1983);
Характеристики когнитивных процессов (Gardner et al., 1959; Witkin et al., 1974 a, b; Nosal, 1990);
Параметры поведения (Thomas, Chess, 1977; Lazarus, Folkman, 1984) и деятельности (Мерлин, 1986; Климов, 1969).
Рассмотрим кратко основной смысл отмеченных направлений.
Личностные диспозиции
В работах персонолога Альфреда Адлера (Adler, 1927), последователя З.Фрейда, концепция стиля была сформулирована в кон-тексте представлений о социальных интересах.
Последние понимались как непроизвольный импульс индивида, выражающийся в стремлении находиться рядом с другими людьми, адаптироваться к социуму. Несовершенство индивидуальной организации и наличие угрозы со стороны ближайшего социального окружения заставляют человека с детства вырабатывать защитные и компенсаторные стратегии. Таким образом, стиль формируется в первые три—пять лет жизни под влиянием различных свойств организма и условий воспитания. Единая линия активности, лежащая в основе стиля, пронизывает всю жизнедея-тельность человека. Люди, как считал А.Адлер, стараются поддерживать свой сформировавшийся стиль, защищаясь от сознания собственной неполноценности и стремясь в то же время достичь доминирования над другими. Стиль в адлеровской концепции, утрирующей влияние социализации на процесс развития индивида, выступает характеристикой иерархии жизненных целей и способов, предпочитаемых субъектом для их достижения. При этом понятия “стиль жизни”, “характер” и “личность” отождествляются. Такая недифференцированность представлений, возможно неизбежная на ранних этапах формирования теории стиля, в работах современных психологов выглядит архаизмом.Немного более последовательную психологическую трактовку стиля обосновал Г.Олпорт, предположивший, что некоторые черты личности могут иметь инструментальное значение, репрезентируя стиль или экспрессию поведения, но не обязательно являясь частью базовой личностной структуры.
Стиль определялся как характеристика системы операций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств (Allport, 1937). В этой концепции также еще не разграничиваются формально-динамические и содержательные составляющие индивидуальности. Стилевые параметры отождествляются в равной степени как с функциональными компонентами восприятия (к примеру, точностью, объемом), так и с чертами характера (например, решительностью и вежливостью).К началу 1950-х гг. понятие “стиль” довольно активно применяется в психологии личности. Во-первых, как метафорически-описа- тельный конструкт, объясняющий интегральные характеристики своеобразия жизнедеятельности человека, и во-вторых, как термин из арсенала проективных психодиагностических средств.
Г.Роршах (Rorschach, 1921), а затем Р.Вартег (Vartegg, 1939) полагали, что определенные формальные характеристики, каковым бы ни было их происхождение, должны проявляться в самых раз-личных действиях субъекта. Именно для обозначения этих проявлений и используется термин “индивидуальный стиль”.
Характеристики когнитивных процессов
Наряду с распространенным пониманием стиля как операциональной характеристики способов реализации индивидом своих мотивов и источника экспрессии поведения, в когнитивной психологии возникает объяснение стилевого феномена в контексте изучения особенностей переработки информации человеком. Идею о существовании устойчивых различий в способах восприятия и мышления сформулировал в 1951 г. Дж.Кляйн (Klein), а термин “когни-тивный стиль” предложил американский психолог Р. Гарднер (Gardner, 1959). Новый этап стилевых исследований начинается работами Г.Уиткина (Witkin, 1949), основной заслугой которого считают обогащение гештальтистских представлений о поле и полевом поведении идеей индивидуальных различий. Когнитивный стиль, связанный с различными аспектами функционирования познавательной сферы, считается стабильной индивидуальной характеристикой способов взаимодействия человека с информационным полем (Witkin et al., 1974 а, Ь).
Наиболее пристальное внимание уделяется изучению таких параметров как зависимость—независимость от поля (Witkin, 1949), импульсивность—рефлексивность (Kagan, 1966), аналитичность—синтетичность или концептуальная дифференци- рованность (Gardner, 1959), узость—широта категоризации (Pettigrew, 1939), когнитивная сложность—простота (Bieri, 1955). Однако уже первые результаты ясно показали, что исследователи имеют дело с психологической реальностью, анализ природы которой не может быть ограничен пониманием стиля только как когнитивной переменной. И все же “зазеркальное” мышление, по образному выражению В.Колга (1986), заразило умы многих психологов, пытавшихся объяснить в терминах стилевого своеобразия познавательных процессов даже природу таких параметров социального поведения, как фашизм и консерва-тизм.Распространение когнитивной интерпретации на все многообразие стилевых характеристик является таким же неоправданным, как и отождествление “стиль = человек”. Отождествление уровней в структуре феномена, упрощение сложности явления, его “спрямление” неизбежным образом приводит к познавательным, эпистемологическим иллюзиям (подробнее об этом типе иллюзий см. Vekker, in preparation).
Даже простой анализ определений, не говоря уже о стоящей за дефинициями феноменологии, выявляет очевидные противоречия. Например, определение “когнитивный стиль” указывает лишь на один класс стилевых проявлений — индивидуальную специфику функционирования когнитивных процессов. Равнодушие исследователей к этому очевидному противоречию также порождает значительные сложности в разработке общего подхода к изучению стилевого своеобразия человека.
Специфика поведения и деятельности
Психологи, изучающие закономерности человеческого поведения и деятельности, также не обошли вниманием стилевые ха-рактеристики. В приоритетной области российской психологии — дифференциальной психофизиологии — была разработана концепция индивидуального стиля деятельности (Климов, 1969), понимаемого как обусловленная типологическими особенностями нервной системы устойчивая система способов оптимального осуществления деятельности. Отличительными особенностями этого подхода является акцент на адаптивной функции стиля, в структуре которого выделяются два компонента: психофизиологический и психологический. Многочисленные эксперименты показали, что природным основанием исследованных стилевых характеристик деятельности являются свойства нервной системы инертность- подвижность, соотнесенные с ориентировочно-исполнительными и контрольными фазами действий. В русле этого направления изучаются стили алиментарной и моторной активности, стили эмоционального поведения, общения и руководства, стили волевой активности и саморегуляции. Плодотворность подхода очень вдохновляет, но — опять это вездесущее “но”! — каких-либо гипотез, рассматривающих стиль как целостную структуру, и в этой области до последнего времени практически не возникало.