ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ РОЛИ КОНСТИТУЦИОННОГО ФАКТОРА ПРИ ЧС
Не правда ли — он был описан вам Злодеем, извергом. — О дона Анна — Молва, быть может, не совсем
неправа, На совести усталой много зла,
Быть может, тяготеет...
А.
С. Пушкин«Каменный гость»Представление о психофизической (психофизиологической) конституции человека подразумевает возможность типологической классификации его психической деятельности, исходя из априорного тезиса о единстве душевной и телесной «почвы» его взаимодействия с окружением. В свою очередь продуктом такого единства (в конечном счете бази-рующегося на инстинкте самосохранения-самоопределения) выступает индивидуальный стиль эмоционально-потребно- стной и познавательной деятельности, характер. Тезис о су-ществовании психофизической (психофизиологической) конституции, таким образом, может рассматриваться как логический результат поиска общего решения для двух клю-чевых проблем современной психологии — психофизиоло-гической и персонологической. Исторически сложилось так, что общепринятыми в мировой практике стали взгляды на типологию конституционального фактора, разработанные в медицине (психиатрии) на основе анализа клинической картины психических расстройств.
Представляется, что выбор этого подхода в контексте настоящей работы связан с тем обстоятельством, что интерперсональная деструктивность (конституциональный невротизм) объективно включена (как популяционный стандарт) в психику (сознание) современного человека (во всяком случае этнокультурного русского гражданина России).
В применении к задачам настоящей работы вопрос о роли конституционального фактора формулируется двояким образом:
—как проявляется включенность интерперсональной деструктивности (невротизма) в идеализированный Эгообраз современного этнокультурного русского гражданина России (типологическая классификация «реального народонаселения» России);
—какие общие особенности психофизической конституции современного этнокультурного русского гражданина России сформировались в связи с ее историей и культурой (элементы «базового» этнокультурного характера ве-ликоросса).
Оба эти вопроса (особенно второй) длительные годы игнорировались: результаты отдельных исследований в этой области либо замалчивались, либо засекречивались. И это было одним из проявлений профессионального лицемерия в новой истории отечественных психиатрии и психологии.
Между тем упорное нежелание «властей предержащих» признать объективное существование ответов на оба эти вопроса можно рассматривать как одно из свидетельств интерперсональной деструктивности невротической идеоло-гии тоталитарного общества.
Представляется целесообразным рассмотреть два аспекта проблемы конституционального фактора при ЧС:
ММИЛ (методика многостороннего исследования личности) в типологической классификации конституционального фактора;
представление о типологическом своеобразии так называемого «национального характера великоросса».