ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Для современного мира характерна тенденция ко все более тесной интеграции государств, которая проявляется, в первую очередь, в экономике, но также затрагивает и другие сферы общественной жизни^[1].

Процессы глубокой экономической интеграции, начавшиеся в Европейском Союзе (далее кратко - ЕС) в середине XX в., привели к созданию в его рамках единого внутреннего рынка, на котором обеспечено свободное передвижение товаров, лиц, услуг и капиталов^{[2] [3]}, позднее - пространства свободы, безопасности и правосудия, включая Шенгенское пространство с отменой пограничного контроля для перемещения людей между государствами-членами ЕС независимо от их

3

гражданства .

«Интеграция - сложный, многоплановый, неоднозначный процесс. Всюду и всегда, вне зависимости от набора участников интеграционного проекта, его осуществление сталкивается с большим числом самых разнообразных трудностей и проблем^[4]». Одной из наиболее серьезных проблем стал рост транснациональной преступности. Благодаря отмене пограничного контроля внутри Шенгенского пространства значительно возросло число лиц, которые пересекают границы в целях совершения преступлений в других государствах-членах, а равно с целью избежать уголовного преследования и наказания.

Одновременно растет число «трансграничных потерпевших» (crossborder victims), т.е. законопослушных граждан, которые становятся жертвами преступных посягательств в период пребывания в других государствах-членах

ЕС^[5]. В этой связи граждане ЕС все чаще сталкиваются с системой уголовного правосудия других государств-членов.

Вместе с тем, с проблемами транснациональной преступности государства сталкиваются давно. На протяжении длительного периода времени

сотрудничество государств в борьбе с преступностью осуществлялось на основе двусторонних и многосторонних международных договоров, ставших источниками международного уголовного права как отдельной отрасли международного публичного права^{[6] [7].}

Европейский Союз, используя накопленный ранее опыт международного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью, уже в первые годы своего существования приступил к разработке собственных подходов в этой сфере. Одной из новейших тенденций в развитии права ЕС, получившей развитие уже в XXI в., стала гармонизация (сближение) уголовно-процессуального законодательства его государств-членов. Последняя, как отмечается в

европейской правовой доктрине, «является безусловно необходимой для надлежащего функционирования механизмов судебного сотрудничества, особенно, взаимного признания» судебных решений по уголовным делам, которое после вступления в силу Лиссабонского договора о реформе ЕС признано в качестве основополагающего принципа европейского пространства свободы,

п

безопасности и правосудия .

В настоящее время ЕС является единственной в мире региональной интеграционной организацией, руководящие органы (институты) которой уполномочены издавать юридически обязательные акты по вопросам уголовного процесса, которые для вступления в силу не нуждаются в ратификации со стороны государств-членов и даже могут приниматься без согласия отдельных из них. После реформы Лиссабонского договора 2007 г. в систему этих полномочий включены полномочия осуществлять гармонизацию национального уголовно- процессуального законодательства путем установления общих «минимальных правил» для государств-членов (ст. 82 Договора о функционировании ЕС).

К настоящему времени в отечественной науке международного и европейского права не проводилось специальных исследований, посвященных гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС.

Ранее опубликованные работы рассматривали эту сферу правового регулирования в общем контексте формирования европейского пространства

о

свободы, безопасности и правосудия , включая взаимное признание приговоров и других актов в уголовно-правовой сфере^{[8] [9], полицейское и судебное сотрудничество государств-членов по уголовным делам[10], становление уголовнопроцессуальных институтов ЕС[11].}

Исследование опыта ЕС в гармонизации национального уголовнопроцессуального законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение:

1) для более глубокого и полного уяснения правового регулирования интеграционных процессов в рамках Европейского Союза;

2) в контексте возможного использования правовых новаций ЕС для совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства, а также создания новых механизмов борьбы с преступностью в рамках интеграционных организаций на пространстве бывшего СССР, включая Евразийский экономический союз.

В этой связи представляется необходимым провести в рамках отечественной науки международного и европейского права специальное исследование гармонизации уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе, позволяющее установить ее исторические предпосылки и современное состояние, оценить современное состояние и наметить перспективы дальнейшего развития.

Степень научной разработанности темы. Вопросы международного сотрудничества в борьбе с преступностью глубоко исследованы в российской науке международного права, а также в науках уголовного и уголовно- процессуального права, в частности, в работах К.А. Бекяшева, С.В. Бородина, В.В. Лунева, И.И. Лукашука, Ф.Ф. Мартенса, Н.С. Таганцева, Г.И. Тункина, И.Я. Фойницкого, М.Д. Шаргородского и др.

Общетеоретические аспекты права Европейского Союза, которые имеют значение, в том числе, в контексте гармонизации уголовно-процессуального законодательства в его рамках, исследовались в трудах ведущих представителей отечественной доктрины европейского права: М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова, П.А.Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, М.Н. Марченко, Б.Н. Топорнина, А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

Вопросы сотрудничества государств-членов Европейского Союза в сфере уголовного судопроизводства в последние годы проанализированы А.Г. Волеводзом, Н.Н. Грибовской, А.В. Губановой, А.Р. Каюмовой, Е.Л. Климовой, И.Э. Никитиной, О.Ю.

Вместе с тем в современной российской науке международного и европейского права на монографическом уровне пока не проводилось исследований, посвященных гармонизации уголовно-процессуального законодательства как самостоятельному направлению правотворческой деятельности институтов ЕС, которое занимает особое место в системе мероприятий по формированию европейского пространства свободы, безопасности и правосудия. Отсутствие таких исследований отчасти обусловлено тем, что большинство соответствующих актов институтов ЕС изданы в самые последние годы, в том числе в 2016 г.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертации является исследование истории, современного состояния и перспектив развития гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов Европейского Союза, включая влияние на нее Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека.

Поставленная цель исследования предполагает решение следующих задач: проанализировать генезис и последующую эволюцию компетенции ЕС, в рамках которой его институты принимают акты в сфере отрасли уголовнопроцессуального права (уголовного процесса), в том числе направленные на гармонизацию национальных уголовно-процессуальных норм - исходя из того, что в соответствии с «принципом наделения компетенцией» (ст.5 Договора о Европейском Союзе) институты ЕС полномочны принимать нормативные акты и другие меры только по тем вопросам, которые переданы в его ведение государствами-членами и предусмотрены в его учредительных договорах;

определить влияние на процесс гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и судебной практики Европейского Суда по правам человека - исходя из того, что названная Конвенция содержит общие начала уголовного процесса европейских стран, от которых ЕС должен отталкиваться в своей правотворческой деятельности (ст.

проанализировать действующие нормативные акты ЕС по гармонизации уголовно-процессуального законодательства его государств-членов, выявить их ключевые новации в регулировании уголовно-процессуальных отношений и статус участников уголовного процесса;

исследовать проекты и инициативы по дальнейшей гармонизации уголовнопроцессуального законодательства в рамках ЕС, которые могут получить силу его нормативных актов в последующие годы.

Предметом исследования являются нормы учредительных документов (договоров) ЕС, наделяющие его институты искомой компетенцией; положения нормативных актов ЕС и их проектов по гармонизации уголовно-процессуального законодательства; уголовно-процессуальные принципы и нормы, содержащиеся в

Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Хартии Европейского Союза об основных правах 2000 г., а также вытекающие из судебной практики Европейского Суда по правам человека; положения национального уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС, а также - в сравнительно-правовом аспекте - Российской Федерации.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на основании указанных выше источников права, а также отношения, складывающиеся между институтами и государствами-членами ЕС в процессе разработки нормативных актов по гармонизации уголовно-процессуального законодательства.

Методологическую основу диссертации составили философские, общенаучные и специальные методы научного познания правовых явлений: системный, исторический (историко-правовой), сравнительный (сравнительноправовой), формально-юридический, методы логической дедукции и индукции.

В частности, на основе историко-правового метода познания проведено исследование генезиса и последующей эволюции компетенции ЕС в области уголовного процесса.

Сравнительно-правовой метод использовался для выявления сходств и различий в уголовно-процессуальных законодательствах государств-членов в контексте их гармонизации со стороны ЕС, а также в контексте сравнения гармонизированных уголовно-процессуальных норм ЕС с аналогичными по предмету правового регулирования нормами уголовно-процессуального законодательства России.

Системный метод позволил рассмотреть содержание действующих и проектируемых нормативных актов ЕС в качестве взаимосвязанного комплекса нормативных положений, посредством которых национальные уголовнопроцессуальные законодательства постепенно приводятся к «общему знаменателю».

В ходе исследования также использовался статистический метод на основе анализа статистических данных, содержащихся в законопроектах и других материалах Европейской комиссии.

Нормативная основа исследования включает источники международного и европейского права: Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, учредительные договоры Европейского Союза, Хартию Европейского Союза об основных правах, нормативные акты институтов Европейского Союза, судебную практику Суда Европейского Союза и Европейского Суда по правам человека, программные и иные документы институтов ЕС (дорожные карты, отчеты и т.п.), а также национальное уголовно-процессуальное законодательство ведущих государств-членов ЕС и Российской Федерации.

Теоретическую основу диссертации составляют исследования российских ученых в области международного и европейского права: Е.С. Алисиевич, Л.П. Ануфриевой, К.А. Бекяшева, М.М. Бирюкова, П.Н. Бирюкова, Е.М. Дерябиной, Г.К. Дмитриевой, А.С. Исполинова, П.А. Калиниченко, А.Я. Капустина, С.Ю. Кашкина, И.И. Лукашука, Т.Д. Матвеевой, Ф.Ф. Мартенса, М.Н. Марченко, Е.Г. Моисеева, В.Н. Русиновой, Б.Н. Топорнина, Г.И. Тункина, А.О. Четверикова, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина, Ю.М. Юмашева и др.

При работе над диссертацией автором использовались труды ученых- правоведов из различных государств-членов ЕС: Я. Броунли, Г. Де Бурки, К. Дэйвиса, П. Котракоса, А. Кузински, Р. Краера, П. Крэйга, Д. МакКормика, В. Митсилегаса, А. Райниша, П. Сзарек-Мэйсона, М. Флетчер, Н.Фостера , Т.Хартли и др.

Существенную помощь в исследовании избранной темы диссертанту также оказало использование трудов российских ученых в области теории государства и права, наук конституционного, уголовного и уголовно-процессуального права, в частности: Л.А. Воскобитовой, В.Д. Зорькина, А.В.Малько, Н.И. Матузова, В.М. Лебедева, А.М. Ларина, П.А. Лупинской, Н.Г. Стойко, В.К. Случевского, М.С. Строговича, А.И. Рарога, Т.Я. Хабриевой.

Научная новизна диссертации определяется ее предметом, целью и задачами. В диссертации впервые в российской науке международного и европейского права осуществлен анализ истории, современного состояния и перспектив гармонизации уголовно-процессуального законодательства как самостоятельного направления правотворческой деятельности Европейского Союза. Также впервые исследовано влияние на указанную деятельность Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека, отдельные положения которых стали объектом рецепции в Хартии Европейского Союза об основных правах и нормативных актах институтов ЕС.

На основе проведенного диссертационного исследования и сделанных из него основных выводов на защиту выносятся следующие положения, содержащие существенные элементы научной новизны:

1. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства является самостоятельным направлением правотворческой деятельности Европейского Союза, осуществляемой его руководящими органами (институтами) в рамках пространства свободы, безопасности и правосудия как комплексной сферы компетенции ЕС и относящейся к уголовно-правовому элементу данной сферы.

Понятие гармонизации уголовно-процессуального законодательства в ЕС на теоретическом уровне можно определить как установление в нормативных актах Европейского парламента и Совета Европейского Союза единообразных по содержанию норм, в соответствии с которыми осуществляется производство по уголовным делам в государствах-членах ЕС независимо от наличия в них иностранного элемента.

2. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе не является всеобъемлющей и подчиняется ряду ограничительных условий:

1) может проводиться только в отношении отдельных аспектов уголовного процесса, исчерпывающий перечень которых зафиксирован в учредительных

документах ЕС, с возможностью расширения по общему согласию всех государств-членов и Европейского парламента;

2) сводится к установлению «минимальных правил» в значении ст. 82 Договора о функционировании ЕС, т.е. положений, не препятствующих государствам-членам предусматривать более широкие гарантии защиты для лиц, участвующих в уголовном процессе, т.е. даже в перспективе не может перерасти в унификацию;

3) должна проводиться с учетом различий, исторически сложившихся в правовых системах и традициях государств-членов ЕС;

4) осуществляется путем издания директив, т.е. нормативных актов, подлежащих трансформации в национальное законодательство и не предназначенных для непосредственного применения;

5) имеет факультативный характер для Великобритании и Ирландии, не распространяется на Данию - государства-члены, имеющие специальные изъятия в отношении пространства свободы, безопасности и правосудия.

3. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе способствует усилению взаимного доверия между государствами-членами и в этом качестве выступает средством максимально полного и эффективного претворения в жизнь принципа взаимного признания приговоров и судебных решений как исходного принципа, лежащего в основе пространства свободы, безопасности и правосудия.

4. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства является результатом осуществления компетенции Европейского Союза в области уголовного процесса, которая охватывает более широкий круг вопросов и в своем историческом развитии может быть разбита на три этапа.

Первый этап (1 ноября 1993 г. - 30 апреля 1999 г.) - период действия Договора о Европейском Союзе в первоначальной редакции (Маастрихтский договор 1992г.).

На данном этапе основным инструментом правотворческой деятельности

институтов ЕС являлась подготовка проектов конвенций, которые для вступления

12

в силу нуждались в подписании и ратификации всеми государствами-членами ЕС. Ни одной конвенции по гармонизации национального уголовно-процессуального законодательства принято не было.

Второй этап (1 мая 1999 г. - 30 ноября 2009 г.) - период действия Договора о Европейском Союзе и других учредительных документов ЕС в редакции Амстердамского 1997 г. и Ниццкого 2001 г. договоров.

На данном этапе институты ЕС впервые получили право издавать юридически обязательные акты для государств-членов в области уголовного права и процесса. На этой основе был издан первый нормативный акт ЕС по гармонизации уголовно-процессуального законодательства государств-членов ЕС, предметом которого являлся статус потерпевших.

Третий, современный этап (1 декабря 2009 г. по настоящее время) - период действия Лиссабонского договора 2007 г., включившего в учредительные документы ЕС положения не вступившего в силу Договора, устанавливающего Конституцию для Европы, 2004 г.

Именно на данном этапе гармонизация уголовно-процессуального

законодательства впервые признана в качестве самостоятельного направления правотворческой деятельности институтов ЕС, что открыло путь к разработке и реализации ими комплексных программ гармонизации, последовательно реализуемых путем издания соответствующих директив.

5. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в рамках Европейского Союза базируется на положениях Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и судебной практики Европейского Суда по правам человека, которые стали объектом рецепции в Хартии Европейского Союза об основных правах. Вместе с тем ЕС не ограничивается вышеуказанными положениями и устанавливает по ряду вопросов более широкие гарантии прав человека и гражданина, а также иные дополнительные положения, впервые получившие юридическое закрепление в нормативных актах Европейского парламента и Совета ЕС.

6. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в Европейском Союзе также проводится исходя из подготовленных Европейской комиссией политических программ, во исполнение которых она последовательно вносит на рассмотрение законодательных институтов ЕС проекты соответствующих директив. Анализ программ Комиссии и принятых для их реализации нормативных актов Европейского парламента и Совета ЕС позволяет выделить два стратегических направления гармонизации уголовно-процессуального законодательства в рамках ЕС - усиление прав и гарантий для потерпевших и совершенствование правового статуса подозреваемых и обвиняемых, в том числе расширение их прав на защиту.

7. Основными результатами гармонизации законодательства о статусе потерпевших в уголовном процессе являются:

а) предоставление потерпевшему повсеместно в ЕС самостоятельного процессуального статуса, который ранее отсутствовал в некоторых его государствах-членах;

б) закрепление единого комплекса прав и гарантий для потерпевших при производстве по уголовным делам, в частности, получение потерпевшим на доступном ему языке информации по уголовному делу (о возбуждении, стадии расследования и др.), информации о предоставляемых потерпевшему правах, права на устный и письменный перевод, информации о специальных мерах защиты.

в) возложение на государства-члены обязанности выплачивать при определенных условиях имущественную компенсацию потерпевшим.

8. Гармонизация уголовно-процессуального законодательства в отношении статуса подозреваемых и обвиняемых наделяет их дополнительными правами, в то время как обязанности каждое государство-член продолжает определять самостоятельно.

Основными результатами гармонизации законодательства о статусе подозреваемых и обвиняемых необходимо признать следующие:

а) предоставление подозреваемым и обвиняемым при производстве по уголовному делу с первого контакта с правоохранительными органами права на письменный и устный перевод;

б) предоставление подозреваемым и обвиняемым письменной декларации об их правах, что рассматривается законодателем ЕС как усиление гарантий «права на информацию в уголовном процессе»;

в) предоставление подозреваемым и обвиняемым с момента задержания как по национальному праву, а также при исполнении европейского ордера на арест, права на доступ к адвокату;

г) закрепление гарантий основного принципа уголовного процесса - презумпции невиновности лица, включая запрет органам власти публично заявлять о виновности подозреваемого или обвиняемого до вступления в силу обвинительного приговора.

9. Перспектива принятия Регламента о Европейской прокуратуре является одним из приоритетных направлений развития законодательства ЕС в области уголовного процесса. Предполагается централизация в рамках Европейской прокуратуры полномочий по расследованию уголовных дел и поддержанию уголовного обвинения в национальных судах за преступления против финансовых интересов ЕС.

Гармонизация уголовно-процессуального законодательства предполагает закрепление общих принципов реализации полномочий Европейской прокуратуры в проекте Регламента, отсылая по остальным вопросам к национальному уголовно-процессуальному законодательству. Таким образом, создание Европейской прокуратуры не предполагает полной гармонизации законодательства государств-членов в отношении производства по уголовным делам, которые будут отнесены к ее компетенции.

Научная и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования возможно использовать для последующих научных исследований в области международного и европейского права.

Основные положения диссертации могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин «Европейское право (право Европейского Союза)», «Международное право», спецкурсов и семинаров по вопросам европейского права прав человека, европейского пространства свободы, безопасности и правосудия, международного уголовного права, а также уголовного процесса зарубежных государств. Результаты и рекомендации диссертации могут также быть использованы для совершенствования российского законодательства и правового регулирования интеграционных процессов на пространстве бывшего СССР.

Достоверность результатов исследования обеспечивается четкой постановкой целей и задач, подкреплением научно-теоретических выводов нормативно-правовыми и правоприменительными материалами, а также апробацией полученных результатов и выводов в научной, практической и преподавательской деятельности.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация подготовлена на кафедре интеграционного и европейского права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), на заседании которой автором были доложены основным положения и выводы диссертации. Также результаты диссертации были доложены и обсуждались на заседании кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Основные выводы и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях, пять из которых опубликованы в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные положения диссертационного исследования были изложены на научно-практических конференциях, круглых столах, проведенных в Московском государственном юридическом университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА), в том числе представлены в качестве докладов на Х!У Международной научнопрактической конференции молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права», IX Межвузовской научно-практической конференция студентов и аспирантов «Международные правоотношения: публичные, частные и интеграционные аспекты». Основные научные положения диссертации обсуждались при прохождении стажировки «Успешный опыт обращения в Европейский Суд по правам человека: от теории к практике», проведенной в Совете Европы (Ф

ранция, г. Страсбург).

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Тема диссертации, ее содержание и результаты соответствуют следующим областям исследования паспорта специальности 12.00.10 - «Международное право; Европейское право»: понятие, природа и сфера действия европейского права (п.2.1.); история международно-правового регулирования сотрудничества европейских государств (п.2.3.); Совет Европы и сотрудничество государств- членов в сфере защиты прав человека (п.2.7.); Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Европейский суд по правам человека (п.2.8); цели, принципы, ценности и компетенция Европейского Союза (п.2.9.); предпосылки европейской интеграции и основные этапы ее развития (п.2.10); понятие, источники и субъекты права Европейского Союза, его система (п.2.12); основные особенности институционной системы Европейского Союза (п.2.13.); основы правового положения человека и гражданина в Европейском Союзе (п.2.14); Шенгенское право и правовое регулирование миграции в ЕС (2.17); правовое регулирование борьбы с международным терроризмом и преступностью в Европейском Союзе (п.2.18) ^[12].

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена поставленными перед ней целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, а также библиографии.