2.4. Споры организаций с органами, наделёнными государственновластными полномочиями, в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
Споры организаций в связи с осуществлением предпринимательской деятельности возможно более или менее чётко выделить среди других категорий споров в связи с тем, что наиболее общие указания на их виды даны в статье 29 АПК РФ1.
Однако, на наш взгляд перечень ст. 29 АПК РФ даёт лишь общие указания на эту категорию споров, подразумевая возможность и иных споров. По большому счёту, перечень ст.29 АПК РФ указывает на возможность оспаривания любых ненормативных актов государственных органов и органов местного самоуправления в связи с осуществлением экономической деятельности. Действительно, и отказ в государственной регистрации и уклонение от неё, взыскание штрафов органами, осуществляющими контрольные функции, фактически есть акты названных органов. Даже форма их выражения практически всегда письменный ненормативный акт (постановление, распоряжение). Следовательно, перечень статьи 29 АПК РФ требует своего уточнения и дополнения, как и п. 3) ст. 33 АПК РФ. Этот перечень, применительно к спорам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, разрешаемым арбитражными судами, ограничивается положениями федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 5 апреля 1995 года, в статье 5 которого указываются основные задачи арбитражных судов, а именно:1. защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
2. содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности[391] [392]. Практически это те же споры, что и названные выше споры с участием граждан - предпринимателей, связанные с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Проведённая характеристика материально-правовых оснований споров с участием граждан и организаций показывает, что с точки зрения материального права и суды общей юрисдикции и арбитражные суды часто рассматривают споры аналогичных категорий и возможность рассмотрения их судом общей или специальной юрисдикции мотивирована лишь установленным законом субъектным составом, который, как показал анализ, не всегда основан на разнице в административно-правовом статусе лица. Судам общей юрисдикции с точки зрения материально-правовых оснований могут быть подведомственны те же дела, что и арбитражным судам: налоговые, таможенные, лицензионные, антимонопольные и иные споры. Это ещё раз наталкивает на мысль о том, что существующие критерии разграничения дел между судами требуют не совершенствования, а вообще иного подхода, основанного на критериях объекта спора. А это влечёт уже и организационные изменения в судебной системе страны. Ещё одним аргументом в пользу этого может служить анализ материально-правовых проблем административно - правовых споров в аппарате управления.