Заключение
Оптимальное определение границ осуществления прокурорского надзора и процессуального контроля в досудебном производстве в настоящий момент особенно важно. Прокурорский надзор является наиболее традиционной для отечественного уголовного судопроизводства формой обеспечения законности уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях, однако с принятием УПК РФ рамки осуществления других форм процессуального надзора и контроля значительно расширились.
Очевидно, такое расширение полномочий произошло за счет прокурорского надзора. Так, часть полномочий, ранее принадлежавших исключительно прокурору, возложена также и на начальника следственного отдела, а полномочия по обеспечению законности и обоснованности производства процессуальных действий, ограничивающих конституционные права личности, перераспределены между прокурором и судом, и основная их часть передана в суд. Прокурор также приобрел ряд новых прав, благодаря которым прокурорский надзор продолжает оставаться действенным средством обеспечения законности. Прокурор обладает весьма широким набором средств по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.Судебный контроль нельзя рассматривать в отрыве от понятия судебная власть, которое сравнительно недавно было возрождено в отечественной науке. Судебная власть как паритетная ветвь государственной власти есть средство контроля за деятельностью всего государственного механизма. Исходя из этого, судебный контроль на досудебных стадиях представляет собой, с одной стороны, самостоятельное направление реализации судебной власти, отличное от правосудия по уголовным делам, а с другой — самостоятельную уголовно-процессуальную функцию, осуществляемую на досудебном производстве.
Пределы судебного контроля на досудебных стадиях обусловлены его местом в системе правоохранительных органов. Суд как орган, реализующий судебную власть, в значительно большей мере, чем другие государственные органы, способен охранять право.
Суд не отвечает за раскрываемость преступлений и качество расследования, он не связан обвинительной установкой и узковедомственными интересами и поэтому способен наилучшим образом обеспечить охрану права, в том числе и соблюдение закона в уголовно-процессуальной деятельности на досудебных стадиях. Суд заинтересован в устранении нарушений, допущенных на досудебном производстве, поскольку его законность и обоснованность — тот фундамент, который ляжет в основе всей судебной деятельности по уголовному делу. Недостатки в работе органов предварительного расследования могут повлечь и, как правило, влекут за собой постановление незаконных и необоснованных приговоров. Рассматривая вопрос о масштабах судебного контроля на досудебных стадиях, их следует обозначать также с учетом необходимости обеспечения независимости и беспристрастности суда при отправлении правосудия; полномочий суда на досудебном производстве и наличия реальных средств по контролю; предмета и процедуры судебного контроля.Проведенное сравнение свидетельствует о том, что контроль, осуществляемый судами, в силу объективно присущих им закономерностей функционирования не может и не должен заменять прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, где суд является самостоятельной ветвью государственной власти, а прокуратура вместе с другими учреждениями образует систему «сдержек и противовесов». По масштабам и направленности судебный контроль на досудебных стадиях не только не тождественен прокурорскому надзору, но и не дублирует его. Передача в соответствии с Конституцией Российской Федерации в компетенцию суда полномочий по разрешению производства наиболее важных процессуальных действий, а также введение судебного порядка обжалования законности и обоснованности действий и решений органов расследования и самого прокурора, относящихся к конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, безусловно, в этой части ограничили компетенцию прокурора, однако это не дает оснований говорить об изменении процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как утверждают некоторые авторы.
Вместе с тем соотношение прокурорского надзора и судебного контроля требует дальнейшего совершенствования как в аспекте теоретической проработки указанной проблемы, так и путем создания надлежащего правового механизма, полно регулирующего это взаимодействие. Речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным контролем, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.