3. Соотношение прокурорского надзора и судебного контроля в досудебном производстве
До недавнего времени надзор за исполнением законов в досудебных стадиях уголовного процесса был монопольным правом (и, разумеется, обязанностью) прокуратуры. Суд не мог вмешиваться в ход расследования, пока не получал законченное дело с обвинительным заключением.
Сейчас ситуация изменилась. Как отмечалось выше, ограничение конституционных прав и свобод граждан теперь происходит только на основании судебного решения.Таким образом, осуществление правовой реформы, укрепление самостоятельности и независимости судебной власти привели к значительному расширению сферы судебного контроля за соблюдением законности, прав и свобод граждан.
В то же время государство, сообразуясь с объективными потребностями общества, не только сохранило централизованную систему прокурорского надзора за исполнением законов, но и возложило на прокуратуру ряд иных полномочий.
Все эти изменения в правовом регулировании механизма обеспечения законности требуют четкого определения соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за законностью. Концепция развития прокуратуры на переходный период, признавая, что постепенно расширяющийся судебный порядок защиты прав граждан, в том числе и в сфере уголовного судопроизводства, является наиболее надежным и эффективным, вместе с тем исходила из того, что судебный контроль не заменяет и не подменяет прокурорский надзор за законностью, а судебная система не может и не должна выполнять надзорные функции прокуратуры, поскольку суд в силу многих причин весьма ограничен в своих возможностях. Данный вывод сохраняет свою актуальность и может быть положен в основу решения рассматриваемой проблемы.
Рассмотрим положения, которые, на наш взгляд, раскрывают соотношение судебного контроля и прокурорского надзора в досудебном производстве:
1. Если говорить о сферах распространения компетенции суда и прокуратуры в контроле (надзоре) за законностью, то, с одной стороны, они в значительной степени совпадают, а с другой — прокурорская значительно шире судебной.
Прокурор не ограничивается рассмотрением вопросов о дозволении совершать те или иные действия оперативно-розыскным или следственным органам. В поле зрения прокурора — и соблюдение законности при регистрации, учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях во всех правоохранительных органах. Отсюда и значительно более широкий круг лиц, попадающих в сферу прокурорского надзора.Способы осуществления судом и прокуратурой своих контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются. Суд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб граждан, материалов следственных и оперативных органов и, как правило, публично, путем судебного разбирательства. Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно. Прокуратуре, в отличие от суда, не обязательно ждать поступления обращения заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. Прокурорский надзор в досудебных стадиях имеет всеобъемлющий и регулярный характер. Судебный же контроль по своей сути носит выборочный и в какой-то мере случайный характер: распространяется только на отдельные меры процессуального принуждения и вступает в действие только в связи с обращениями граждан. Поэтому расширение судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса не должно повлечь свертывания или ослабления прокурорского надзора.
Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, — это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан не сталкивался, сам, по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор не обратятся в суд! Здесь следует учитывать и другой существенный момент: есть немало нарушений закона, по которым ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, а следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке.
Речь идет, к примеру, о незаконных решениях следователя о прекращении уголовного дела о хищениях государственной собственности, злоупотреблении властью и т. п., необоснованномосвобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб. В этом заключается объективная ограниченность судебного контроля, которому не присуща проверочная деятельность, а значит, способность не только фиксировать и устранять нарушения закона, но и выявлять и пресекать их. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений органов дознания и следователей с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав.Втоже время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Кроме того, по ряду вопросов судебный контроль за законностью носит исключительный характер, а постановления суда, вступившие в законную силу, окончательны и обязательны для всех. Такое сочетание активного по своим полномочиям прокурорского надзора и обязательного по своим окончательным решениям судебного контроля служит организационной основой для взаимодействия суда и прокуратуры, укрепления законности и правопорядка в стране.
Надзорная деятельность прокурора сориентирована в первую очередь на предупреждение возможных нарушений закона при расследовании преступлений, о чем свидетельствует характер полномочий, предусмотренных ст. 37 УПК РФ. Речь прежде всего идет о даче согласия прокурором в соответствии с УПК на производство отдельных следственных и процессуальных действий следователя, не требующих судебного решения. Ту же цель предупреждения нарушений закона, наряду с обеспечением всесторонности, полноты и объективности расследования, преследует участие прокурора в дознании и предварительном следствии, личное проведение отдельных следственных действий и расследования в целом27.
Помимо предупреждений нарушений закона, прокурор призван активно выявлять и устранять их.
Надзорная деятель-2 См.: Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юр-литинформ, 2000. С. 39.
ность по предупреждению, выявлению и устранению нарушений закона при расследовании преступлений является специфической прерогативой прокурора28.
Проведенное сравнение свидетельствует о том, что контроль, осуществляемый судами, в силу объективно присущих им закономерностей функционирования не может и не должен заменять прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, где суд является самостоятельной ветвью государственной власти, а прокуратура вместе с другими учреждениями образует систему «сдержек и противовесов». По масштабам и направленности судебный контроль на досудебных стадиях не только не тождественен прокурорскому надзору, но и не дублирует его. Передача в соответствии с Конституцией Российской Федерации в компетенцию суда полномочий по разрешению производства наиболее важных процессуальных действий, а также введение судебного порядка обжалования законности и обоснованности действий и решений органов расследования и самого прокурора, относящихся к конституционным правам и свободам участников уголовного процесса, безусловно, в этой части ограничили компетенцию прокурора, однако это не дает оснований говорить об изменении процессуального статуса прокурора в досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как утверждают некоторые авторы.
Вместе с тем соотношение прокурорского надзора и судебного контроля требует дальнейшего совершенствования как в аспекте теоретической проработки указанной проблемы, так и путем создания надлежащего правового механизма, полно регулирующего это взаимодействие. ПравА.Д. Бойков, когда, анализируя доводы против замены прокурорского надзора судебным контролем, пришел к выводу, что речь должна идти не об устранении прокурорского надзора за применением мер процессуального принуждения и замене его судебным контролем, а о сочетании этих функций прокурора и суда в интересах обеспечения как уголовного преследования, так и защиты прав граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
См.: СоловьевА.Б., ТокареваМ.Е., XаJшуJшнА.Г. Указ. соч. С. 38.