§ 2.4. Процедура начисления процентов.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга, взыскиваемого по судебному решению, должен осуществлять суд. Последний осуществляет расчет процентов на стадии исполнения судебного акта, по той же процедуре, в которой происходит индексация денежных средств, взыскиваемых по судебному решению, или распределяются судебные расходы между лицами, участвующими в деле, после вступления в законную силу судебного решения.
Судебный пристав-исполнитель начислять проценты не может, хотя бы потому, что такое полномочие ему не предоставлено Законом об исполнительном производстве. Закон же такое полномочие не может ему предоставить сегодня, поскольку в настоящее время должник вправе исполнить решение суда не только посредством 38перечисления денежных средств через службу принудительного исполнения, но и непосредственно на счет взыскателя. Может быть так, что должник перечислит часть денег взыскателю или на депозитный счет нотариуса после объявления судебного решения, затем в оставшейся части станет оспаривать судебное решение в вышестоящих инстанциях, а судебный пристав получит исполнительный лист и будет начислять проценты на полную сумму долга. Неверные расчеты повлекут за собой излишние судебные разбирательства по обжалованию постановлений судебного пристава об исчислении долга. Кроме того, доступная практика свидетельствует, что арбитражные суды и ранее выносили решения о взыскании процентов по день фактической уплаты долга [81]. Вынесенные решения не получили широкой известности. Проценты по данным решениям исчислялись судебными приставами- исполнителями, но постановления о расчете процентов всегда обжаловались должниками или взыскателями в суд.
Пример 5. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 5 января 2004 г.
№ 997/2/03 об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава устранить допущенные нарушения и возобновить взыскание по исполнительному листу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Акционерное общество полагало, что судебный исполнитель неверно определил сумму процентов, подлежащих начислению по исполнительному листу, фактически оплата основного долга не произведена, поскольку судебный пристав не учитывал, что из взыскиваемых сумм подлежит исключению сумма налога на добавленную стоимость. Решением суда притязания акционерного общества были удовлетворены. Судебный пристав-исполнитель с судебными актами не согласился, подал кассационную жалобу, в которой указал, что действующее законодательство об исполнительном производстве не устанавливает обязанности судебного пристава самостоятельно производить начисление налогов с денежных сумм, подлежащих взысканию. Кассационная инстанция установила, что из содержания исполнительного листа и определения арбитражного суда о разъяснении решения следует, что взимать и начислять проценты необходимо с 4 июля 2001 г. с денежной суммы, которая не включает в себя налог на добавленную стоимость, исходя из ставки 25% годовых до дня фактической уплаты этой суммы.Полагаем, что расчет взыскиваемых процентов должен производиться судом, поскольку при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами правильность исчисления в любом случае проверяется в судебном порядке. Поэтому расчет должен осуществляться по заявлению взыскателя в судебном заседании на стадии исполнения судебного решения с участием должника и третьих лиц.
Пример 6. Унитарное предприятие (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств незаконными и обязать службу судебных приставов вернуть незаконно списанные денежные средства. Решением суда требования были удовлетворены. Акционерное общество (взыскатель) просило решение отменить с направлением дела на новое рассмотрение.
В постановлении кассационной инстанции сказано «согласно исполнительному листу проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на сумму долга - 12 млн. 505 тыс. 680 руб. 75 коп. Однако из представленного судебным приставом-исполнителем расчета усматривается, что проценты начислялись на суммы оплат, произведенных должником». Далее говорится, что расчет процентов, представленный унитарным предприятием, соответствует требованиям исполнительного листа за исключением количества дней просрочки. Поэтому, как сказано в постановлении, суд правильно определил сумму процентов, а также сумму, которую необходимо вернуть должнику.Отсюда следует, что судебный пристав-исполнитель начислял проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, указанную в исполнительном листе, между тем из этой суммы необходимо было вычитать уже взысканные деньги, и на- числять проценты на сумму основного долга, с учетом того, что она уменьшалась.
Нельзя не сказать также о том, что понимание юридической природы процентов за пользование чужими денежными средствами может вдруг неожиданно изменится, и получит признание та точка зрения, согласно которой проценты представляют собой плату за пользование чужими деньгами, в таком случае проценты следует считать составной частью основной суммы долга . Риск изменения взглядов судебной практики должен принять на себя суд, освободив от него судебного пристава-исполнителя. Согласно одному из подходов, при изучении ответственности за пользование чужими денежными средствами, акцент следует делать не на правовой природе процентов, а на механизме реализации субъективного права на получение процентов[82]. Но механизмы (процедуры), которые могут предложить цивилистический процесс и исполнительное производство, находятся в прямой зависимости от того, что понимают под процентами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ специалисты по материальному гражданскому праву[83].
В четвертом абзаце и. 51 постановления Пленума ВС РФ № 6, постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г.
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано, что если на момент вынесения решения суда денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; указание на то, что проценты подлежат начисле- нию по день фактической уплаты кредитором денежных средств[84]. Для того, чтобы данное правоположение стало работающим необходимо дословно его воспроизводить в просительном пункте искового заявления о взыскании процентов, принимая во внимание, что фактическая уплата денежных средств должна производится должником, а не кредитором. Очевидно, что при изложении правоположения была допущена намеренная ошибка пера, денежные средства должны уплачиваться должником, а не кредитором. Кроме того, необходимо понимать, что номинальное выражение денежной суммы, на которую начисляются проценты, может изменяться, например, в результате ее индексации.