§ 1.8. Подведомственность жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя в сводном исполнительном производстве.
Ошибка в подведомственности, как и ошибка в подсудности, может привести к пропуску срока для обращения в надлежащий суд. О том, что такая ошибка возможна, свидетельствует апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2012 г.
по делу № 11-20920[52]. Из определения следует, что ошибку допустила первая инстанция, отказавшая акционерному обществу в принятии заявления об оспаривании действий судебного пристава. Отказ мотивирован тем, что исполнительное производство, в рамках которого совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, следовательно, жалобы на акты (действия) судебного исполнителя подведомственны арбитражному суду. Вывод является ошибочным, так как заявитель обжаловал действия судебного пристава по наложению ареста на имущество, произведенного в рамках сводного исполнительного производства, в котором взыскателями наряду с организациями выступают и граждане. В цитируемом определении разъясняется, что если сводное исполнительное производство объединяет исполнение решения суда общей юрисдикции и решения арбитражного суда, то жалоба об оспаривании действий судебного пристава, в ведении которого находится данное сводное производства, рассматривается судом общей юрисдикции.Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся и в определении Московского городского суда от 12 июля 2012 г. № 11- 13 5 82[53]. Вывод о подведомственности суду общей юрисдикции жалоб на акты судебного исполнителя в рамках сводного исполнительного производства в определении аргументируется ссылкой на ч. 4 ст. 22 ГПК. Здесь сказано, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции[54].
Арбитражные суды также придерживаются изложенной выше позиции.
Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2009 г. по делу № А32-19283/2009-3/210- 35 СП[55] прекращено производство по делу заявлению ОАО «Акционерный коммерческий банк “РОСБАНК”» о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава- исполнителя в связи с неподведомственностью арбитражному суду. Вышестоящие инстанции названное определение оставили без изменений, поскольку на день подачи Росбанком заявления в сводном исполнительном производстве находился исполнительный документ, выданный судом общей юрисдикции. Свою правовую позицию суды обосновали п. 20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11[56], п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 июня 2004 г. № 77.Если в отношении должника возбуждено сводное исполнительное производство и постановление судебного пристава - исполнителя либо его действие (бездействие) обжалуется в арбитражном суде, то присоединение к числу исполняемых требова- ний, подлежащих удовлетворению в сводном исполнительном производстве, исполнительного документа, выданного гражданину судом общей юрисдикции (исполнительного листа, судебного приказа), в влечет за собой прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью дела арбитражному суду.
С момента обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя до момента вынесения определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью арбитражному суду пройдет определенный срок, который заведомо превысит десять дней. Истечение срока влечет утрату права на обращение в суд общей юрисдикции, что делает невозможной защиту законных интересов лица, оспаривающего действия судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, известны решения, в которых подобные ловушки суды квалифицировали как нарушение конституционного права на судебную защиту[57].
На основании изложенного, полагаем целесообразным информировать заинтересованных лиц о конкретном суде, которому подсудны заявления об оспаривании постановлений, актов, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, в постановлениях (актах) судебного пристава-исполнителя.
Реализация данного предложения возможна посредством внесения соответствующих дополнений в примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов[58].Для того чтобы правильно определиться с подведомственностью дела по жалобе на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо постановленные им акты, заявителю достаточно будет обратиться к материалам исполнительного производства, чтобы посмотреть акт, последний по времени издания. Если же при обращении в суд или в судебном разбирательстве выяснится, что подведомственность изменилась, то срок для обращения в суд не следует считать пропущенным.
Пример 2. Ленинский районный суд г. Иркутска 31 августа 2012 г. вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя. Суд вынес решение об отказе, ссылаясь, в том числе, на попуск заявителем срока на обращение в суд. Отменяя постановленное решение, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда, указала: «Суд не дал в решении оценки доводу заявителя о том, что она обращалась в суд своевременно, но в связи с отсутствием пальцев на правой руке, жалобу подписала путем факсимильного клише»[59]. Из определения Ленинского районного суда от 15 мая 2012 г. следует, что первоначальное заявление было подписано посредством факсимильного воспроизведения подписи. Принимая во внимание, что на заявлении отсутствует подпись, на заявлении не подпись, а факсимиле, суд возвратил заявителю жалобу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если заявление не подписано[60].
Представляется возможным считать, что обращение в суд состоялось своевременно, невзирая на пропуск установленного срока, если жалоба подавалась в суд, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя. Ведь и по рассмотренному выше делу суд посчитал, что первоначальная жалоба была подана в суд своевременно, невзирая на то, что суд ее возвратил заявителю.
Ремарка 2. Необходимо обращать внимание на то, что предметом жалобы, поданной в суд, может быть требование о пресечении продолжаемого, длительного и непрекращающегося правонарушения - бездействия судебного пристава-исполнителя, а десятидневный срок на обращение с заявлением может исчисляться со дня прекращения правонарушения.
С. 199. 16