§ 3.7. Обеспечительные меры и стадия исполнения.
Предъявляя иск, необходимо по возможности получить представление об имущественном положении должника и просить суд о принятии обеспечительных мер, иначе впоследствии, взыскатель, чье право защищено судом, может встретиться с непреодолимыми трудностями при исполнении решения.
Из приговора Свердловского районного суда от 18 октября 2010 г. следует, что 18 мая 2010 г. водитель автомобиля «Камаз-5410» допустил наезд на пешехода, который получил тяжкие телесные повреждения. Решением Свердловского районного суда от 21 июня 2011 г. взыскана с владельца источника повышенной опасности компенсация морального вреда 500 тыс. руб. Из апелляционного определения Иркутского областного суда от 15 ноября 2012 г. по делу № 3-9030/12 следует, что после вынесения решения о компенсации морального вреда, но до возбуждения исполнительного производства, владелец источника повышенной опасности снял с учета принадлежавший ему автомобиль «Камаз-5410» и реализовал его. Представляется, что истец должен был просить об аресте автомобиля, опираясь на ч. 1 ст. 111, ст. 115 УПК РФ [123], заявив гражданский иск к владельцу источника повышенной опасности и водителю автомобиля вреда в рамках уголовного дела.Взыскатели встречают затруднения не только при взыскании денежных средств, но и при изъятии недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель установил, что помещения, которые должны быть изъяты у должника и переданы взыскателю, занимает юридическое лицо, не указанное в исполнительном листе в качестве должника. Установив это, пристав обратился в суд с заявлением о проведении исполнительных действий по изъятию имущества должника у третьего лица.
Выяснив в судебном заседании, что решение суда от 3 октября 2003 г. не исполнено ко дню обращения пристава, суд определил изъять указанное в решении имущество. Судебный акт интересен не тем, что имущество определено быть изъятым, а тем, что изъятым оно определено быть не только у фактического владельца (как об этом просил пристав), а у любого третьего лица, в обладании которого окажутся нежилые помещения в день совершения исполнительного действия.
Определение обращено к немедленному исполнению. Определение, может быть, и дефектно с формальной точки зрения, зато решает задачу исполнения судебного акта (ст. 2 Закона № 229-ФЗ). Смысл права торжествует над буквой закона.Апелляционный суд не согласился с таким решением, поскольку правило ч. 1 ст. 88 Закона № 229-ФЗ рассчитано на случаи, в которых у третьих лиц должно быть изъято имущество, принадлежащее должнику. В рассматриваемом же деле у третьего лица должно быть изъято и передано взыскателю имущество, принадлежащее не должнику, а взыскателю. Поэтому названное правило применению не подлежит. Апелляция отказала в удовлетворении заявления судебного исполнителя, поскольку последний в интересах взыскателя фактически просил об изменении резолютивной части судебного решения.
Действительно, в решении суда сказано об изъятии имущества у конкретного ответчика (должника), а определение суда вынесено в отношении любого лица, в обладании которого окажутся нежилые помещения к моменту появления судебного пристава с исполнительным листом. Вынесенное определение, констатировала апелляция, противоречит руководящим разъяснениям и. 32 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.
Таким образом, апелляция пришла к выводу о том, что суд, удовлетворяя заявление пристава, изменил резолютивную часть решения, постановив изъять имущество не только у ответчика, но и у любого лица, владеющего присужденным имуществом к моменту исполнения.
Отменяя апелляционное постановление, ФАС ВСО поддержал суд первой инстанции. Должник, начиная с 2003 г., использует пробелы в законодательстве для противодействия исполнению судебного решения: постоянно передает помещения, подлежащие изъятию в аренду третьим лицам, систематически обжалует действия судебного пристава-исполнителя, подает заявления об отсрочке исполнения судебного акта.
Подтверждая правомерность определения суда первой инстанции об изъятии помещений у любых третьих лиц, кассация сослалась на ст. 6 ГК РФ, дающую суду полномочие при необходимости определять права и обязанности сторон исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости, общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права)[124] [125].
Президиум ВАС РФ в рассмотрении надзорной жалобы отказал.В аналогичный ситуации судебный пристав-исполнитель обратился в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения судебного решения (исполнительного листа). В вынесенном решении суд постановил изъять у должника нежилые помещения многоквартирного жилого дома (помещение для работы с детьми, книгохранилище, игровую комнату, комнату персонала, диспетчерскую и пр.).
Необходимость в разъяснении возникла в силу того, что нежилые помещения, указанные в исполнительном листе, занимает не должник, а сторонняя организация. Суд отказал в разъяснении способа и порядка исполнения, усмотрев, что вопросы, о разъяснении которых просит пристав, являются техническими и орта- низационными, лежащими вне компетенции суда . Между тем тот же суд по тому же делу ранее признал недействительным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным исполнителем в связи с тем, что помещения зани-
мает сторонняя организация, и обязал пристава исполнить обязанность по передаче помещений взыскателю надлежащим образом[126].
Сопоставление судебных актов показывает, что Арбитражный суд Иркутской области проявил большую смелость, защищая взыскателя, а Девятый арбитражный апелляционный суд оказался бессилен перед должником, постоянно передающим новым владельцам имущество, истребуемое в исполнительном производстве.
Заранее можно разумно предвидеть потенциальное противодействие должника мероприятиям по изъятию имущества. Поэтому к исковому заявлению, подаваемому в суд, необходимо приложить заявление о принятии обеспечительных мер в форме ареста, то есть запрета ответчику совершать распорядительные действия с истребуемым имуществом, а именно сдавать в аренду, передавать по договору безвозмездного пользования имуществом, продавать, отчуждать иным образом или передавать без всяких правовых оснований (титулов).
Второе заявление должно содержать прошение о запрете органу, регистрирующему права на недвижимость и сделки с недвижимостью, совершать регистрационные действия с имуществом, являющимся предметом спора.
Поскольку при предъявлении иска не подавалось заявление о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Иркутской области был вынужден, чтобы подтвержденное право взыскателя получило реализацию, осуществить трансформацию иска. Иск, направленный против конкретного ответчика, на стадии производства по исполнению судебного решения претерпел метаморфозу и стал иском, направленным против всех без исключения. Такая конструкция российскому цивилистическому процессу неизвестна, но английскому праву подобные иски знакомы. Это вещные иски (actio in rem).
«Цель вещного иска, - писал профессор В. К. Пучинский, - получение решения против любого лица, имеющего отношение к спорному имуществу, более того, он предъявляется как бы к самому имуществу. Это конечно фикция. Юридические отношения возможны только между людьми, а не человеком и вещью. Но фикция и поныне наполняется реальным содержанием по некоторым категориям дел»[127].
Вещный иск предъявляется к имуществу, имущество подвергается аресту, и любое лицо, оказавшееся его владельцем на стадии судебного разбирательства или исполнительного производства, автоматически становится ответчиком или должником.
Российское гражданское право тоже знает вещные иски (виндикационный и негаторный), но их процессуальная реализация и принудительное исполнение показывают, что вещными в строгом смысле этого термина эти иски можно именовать только условно. Это личные иски, то есть иски к лицам, а не к вещам, иск лиц, но не вещей. Представляется, что в строгом смысле слова вещным иском является, например, иск о легализации самовольной постройки (и. 3 ст. 222 ГК РФ), даже тогда, когда он заявлен в качестве встречного иска против требования о сносе постройки.
Иск о сносе может быть заявлен прокурором, действующим в интересах неопределенного круга лиц (и. 2 информационного письма Президиума ВАС от 9 декабря 2010 г. № 143). Иск предъявляется к органу местного самоуправления (абз. 3 и. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 октября 2010 г.[128]), но по сути своей это иск против неопределенного круга лиц, так как орган местного самоуправления и застройщика связывают не гражданские, а административные отношения, инструментом защиты в которых выступает заявление об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, отказывающего в легализации постройки во внесудебном порядке.
Представим себе, что собственник земельного участка в садовом товариществе добился судебного решения о запрете строительства на дачном участке соседа, поскольку строительство осуществляется с нарушениями. Но сосед, проигравший спор, до вступления решения суда в законную силу уступает право членства в садовом товариществе вместе со своим земельным участком третьему лицу. Даже если решение вступит в законную силу,
действие запрета не распространяется на нового владельца земли, которое не участвовало в деле. Оно может продолжить строительство, заявляя, что не допускает нарушения строительнотехнических норм. К нему необходимо предъявлять новый иск.
Единственный способ борьбы с постоянной уступкой прав на земельный участок, на котором возведена постройка, - запрет на уступку права членства в садоводческом кооперативе либо запрет распоряжаться земельным участком, если право собственности на участок зарегистрировано. Ситуация может быть иной, если ответчиком (должником) по иску о сносе самовольной постройки признавался бы всякий владелец земельного участка, а не тот, против которого возбуждено производство по делу или уже вынесено судебное решение[129].
Ремарка 3. Из всего вышесказанного можно сделать вывод. Иск есть способ защиты гражданского права, точнее, само субъективное право в процессуальном его состоянии. Утверждать о вещном характере наших вещных прав можно только с позиции их реализации в исковом и исполнительном производстве. А процессуальная реализация вещных исков говорит об их относительном, а не абсолютном характере. Вопреки тому, что сказано об этом в учебниках по материальному праву. Кроме того, иск не поглощается его удовлетворением - решением суда о защите субъективного права. Иск продолжает существовать на стадии исполнения судебного решения. На этой стадии в частном производстве о замене исполнения может быть изменен предмет иска, в частном производстве об изъятии имущества должника у третьих лиц с иском могут произойти иные метаморфозы (изменяется состав лиц, участвующих в деле - появляются новые фигуранты). Когда просят об обеспечении иска, то просят о том, чтобы суд обеспечил иск (решение) на стадии его исполнения. Обеспечение иска это обеспечение исполнение судебного решения, потенциально возможного в будущем. Поэтому учения об исполнительном производстве, об иске, о судебном решении, о несостоятельности (банкротстве) связаны между собой, будучи специальными гипертрофированными (гигантскими) частями учения об осуществлении, защите и восстановлении гражданских прав.