Правовое регулирование организационно-управленческой деятельности по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.

Районные суды традиционно рассматриваются в качестве основного звена российской системы судов общей юрисдикции, поскольку они обладают наиболее широкой компетенцией и максимально приближены к населению.

В соответствие с п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» к районному уровню федеральных судов общей юрисдикции относятся районные суды, городские суды, межрайонные суды (далее - районные суды).

Как отмечает О.М. Полиева, в современной России оценка авторитета судебной власти и эффективности всей системы правосудия во многом определяются деятельностью районного суда, наиболее приближенного к реальным нуждам населения института, функции которого оказывают существенное влияние на процессы устойчивого развития конкретного муниципального образования, субъекта Российской Федерации^[65].

По общему правилу, районный суд создается федеральным законом в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административнотерриториальной единицы субъекта Российской Федерации^[66]. В последние годы в целях оптимизации судопроизводства стали создаваться судебные районы, охватывающие территории двух и более административнотерриториальной единиц. К примеру, в Костромской области в настоящее время все судебные районы, кроме действующих в областном центре, включают территории двух районов или города и района.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, по состоянию на 1 июля 2015 года в стране насчитывается 2210 районных судов. Ими ежегодно рассматривается огромное количество дел. Так, за 2014 год в районные суды поступило 496,1 тыс. уголовных дел, 4 млн. 261 тыс. гражданских дел и 792,4 тыс. дел об административных правонарушениях, а также поступили 38 тыс. уголовных дел и 125 тыс.

Если рассматривать структуру районного суда, то она выглядит следующим образом: председатель районного суда, его заместитель (заместители) и судьи районного суда, назначаемые на должность в количестве, достаточном для обеспечения права граждан, проживающих на территории соответствующего судебного района, на доступность правосудия, а также федеральные государственные гражданские служащие (далее - гражданские служащие), составляющие аппарат районного суда, и вспомогательный персонал (технические служащие).

Председатель районного суда и его заместитель (заместители) назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же районного суда неоднократно, но не более двух раз подряд. Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда и осуществляет контроль за их выполнением; распределяет обязанности между своими заместителями, судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Анализ указанных положений позволяет сделать ряд выводов:

1.

2. Все функции и полномочия председателя районного суда можно подразделить на процессуальные (в первую очередь, осуществление полномочий судьи) и организационные.

Организационные функции председателя районного суда следует рассматривать как его общие обязанности по организационному руководству работой судей и аппарата суда по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях, ведению делопроизводства, обеспечению других направлений судебной деятельности в целях достижения эффективного правосудия, решения задач организации рассмотрения дел и исполнения судебных решений в разумные сроки, создания организационных условий для открытости правосудия, профилактики коррупции в районном суде, посредством полномочий, предоставленных ему законом и иными нормативно-правовыми актами^[68].

Заместитель (заместители) председателя районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем районного суда.

Аппарат районного суда представляет собой совокупность включенных в штатное расписание районного суда работников, не являющихся судьями, - федеральных государственных гражданских служащих, осуществляющих в составе структурных подразделений суда либо самостоятельно обеспечение деятельности суда по отправлению правосудия в соответствии с возложенными на них законом функциями и полномочиями^[69].

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574 в состав аппарата районного суда могут входить^[70]: начальник отдела; заместитель начальника отдела; администратор суда; помощник председателя суда; помощник судьи; консультант; секретарь судебного заседания; секретарь суда; специалисты различных групп должностей федеральной государственной гражданской службы.

Продолжающаяся в стране судебная реформа направлена на усиление роли районного суда как основного звена системы судов общей юрисдикции, наиболее приближенного к населению и потому способного обеспечить максимальный доступ к правосудию путем оперативного рассмотрения дел. Прежде всего с этой целью Федеральным законом от 23.07.2013 № 217-ФЗ, разработанным и внесенным в Госдуму Верховным Судом Российской Федерации, с 1 августа 2013 года из подсудности областных судов в подсудность районных судов переданы уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй, 131 частью пятой, 132 частью пятой, 134 частью шестой, 210 частью четвертой, 228¹ частью пятой, 229¹ частью четвертой, 277, 281 частью третьей, 295, 317, 357 УК РФ, по которым в соответствии с положениями Уголовного кодекса РФ в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью третьей, 132 частью третьей, 205¹, 205², 2 1 0 частями первой, второй и третьей, и ряд других^[71]. Кроме того, данные изменения связаны с реформированием системы апелляционного пересмотра уголовных дел и продиктованы в условиях существующей экономической ситуации в стране необходимостью оптимизировать работу судов, сократить неоправданные расходы на рассмотрение дел^[72]. Существенно повысить роль районных судов призван и Федеральный закон от 08.03.2015 № 47-ФЗ^[73], согласно которому к их подсудности отнесены также дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью четвертой и 132 частью четвертой УК РФ.

Для районного суда характерно большинство проблем российского правосудия - загруженность судов делами, и, как следствие, высокая нагрузка на каждого судью; волокита; корпоративная закрытость, - требующих своего решения. Не менее важное значение имеет и решение проблемы коррупции в судах, поскольку в результате корыстной заинтересованности судей и работников аппарата суда в исходе рассматриваемого дела выносятся неправосудные решения, нарушаются права граждан на объективное и беспристрастное рассмотрение дел.

Основой реализации антикоррупционных мероприятий должно стать формирование нормативно-правовой базы, отвечающей международным антикоррупционным стандартам и особенностям национальной правовой системы.

А.Г. Воробьев и С.С. Харитонов отмечают, что в условиях активной реализации государственной антикоррупционной политики в последнее время в Российской Федерации принята и действует объемная законодательная база по противодействию коррупции. Законодательство о противодействии коррупции обязывает компетентные органы принять не менее 30 организационно-правовых мер в сфере противодействия коррупции, большая часть из которых требует принятия ведомственных нормативных правовых актов^[74].

Правовые акты в сфере профилактики коррупции в районном суде можно подразделить на общие и специальные. Общие акты носят универсальный характер и закрепляют базовые понятия, принципы, основные меры по профилактике коррупции, касающиеся всей судебной системы. К их числу следует отнести международные договоры, отдельные федеральные законы и подзаконные акты. Специальные акты носят частный характер и непосредственно регламентируют вопросы организации работы по профилактике коррупции в судах различных уровней, в том числе в районном суде. К ним относятся преимущественно подзаконные акты и, прежде всего, приказы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, которые являются по своему содержанию ведомственными нормативными правовыми актами.

Международные правовые акты, являясь неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации, выступают фундаментом отечественного антикоррупционного законодательства, закрепляя основные понятия, принципы и меры по противодействию коррупции, в том числе в судебной системе. Как отмечает Н.А. Кондратенко, проведение судебной реформы с целью повышения эффективности защиты прав человека, доступности для всех граждан справедливого правосудия обусловлено необходимостью приведения судебной системы в соответствие с международными правовыми стандартами^[75].

Основополагающими международными актами в сфере профилактики коррупции, ратифицированными Российской Федерацией, являются Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27.01.1999 и Конвенция ООН против коррупции от 31.10.2003, уже упомянутые выше применительно к определению понятия коррупции.

Так, Конвенция ООН против коррупции является комплексным универсальным международным договором, препятствующим развитию и распространению коррупции во всех сферах жизнедеятельности. В основу данной Конвенции заложен системный подход, характеризующий социальноправовую природу коррупции, ее взаимосвязь с другими формами преступности, разнообразие мер и многоуровневый характер

противодействия этому явлению.

Проблемным остается вопрос имплементации ст. 20 Конвенции ООН, которая предполагает введение уголовной ответственности за незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать. Указанное положение может вступить в противоречие с конституционными положениями многих государств, закрепляющими презумпцию невиновности и право обвиняемых не свидетельствовать против самих себя, своего супруга (супруги), других близких родственников. В то же время следует отметить, что идет постоянное совершенствование законодательства и правоприменительной практики в этой сфере. Как

OO

отмечают исследователи^[76], постановка этого вопроса не исключает и вариант его разрешения в рамках не уголовной, а гражданско-правовой ответственности, предусматривающей изъятие у гражданина имущества, законность происхождения которого он не может обосновать.

Одним из наиболее важных среди мер по предупреждению коррупции является положение, закрепленное в п. 1 ст. 11 Конвенции ООН, определяющее меры государств-участников в отношении судебных органов и непосредственно устанавливающее, что каждое государство-участник с учетом независимости судебной власти и ее решающей роли в борьбе с коррупцией принимает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы и без ущерба для независимости судебных органов, меры по укреплению честности и неподкупности судей и работников судебных органов и недопущению любых возможностей для коррупции среди них^[77].

Согласно Федеральному закону от 01.02.2012 № 3-ФЗ Российская Федерация также присоединилась к Конвенции по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении международных коммерческих сделок от 21 ноября 1997 года, которая призвана содействовать развитию международного сотрудничества в сфере противодействия соответствующим коррупционным правонарушениям^[78].

Таким образом, необходимо отметить, что указанные конвенции устанавливают такие международные стандарты, которые требуют от государств-участников принятия соответствующего законодательства и мер для выполнения требований конвенций. В связи с этим наиболее целесообразным будет одновременное принятие требований конвенций и устранение пробелов в национальном законодательстве, что позволит добиться преемственности и результативности в сфере предупреждения коррупции.

Важным этапом на пути развития и становления антикоррупционного законодательства стало вступление России в ГРЕКО (группа стран против коррупции) - международную организацию, учрежденную Советом Европы в целях оценки соответствия законов, иных антикоррупционных актов государств-членов эталонам Совета Европы в данной сфере. ГРЕКО оказывает содействие государствам-участникам по вопросу противодействия коррупции посредством обнаружения изъянов в нормативных правовых актах соответствующего государства путем поэтапного использования механизма оценок.

По итогам визита в Россию экспертами-оценщиками стран ГРЕКО был подготовлен отчет об оценке эффективности антикоррупционной системы Российской Федерации, в финальную редакцию которого вошли 26 рекомендаций. России предписывалось сократить степень и объем иммунитетов отдельных категорий должностных лиц от уголовного преследования; распространить антикоррупционные реформы в сфере государственного управления на широкий круг работников бюджетной сферы, а не только на государственных гражданских служащих; законодательно регламентировать вопросы, касающиеся урегулирования конфликта интересов на государственной службе, и обеспечить их исполнение на практике^[79]. Также экспертами ГРЕКО были сформулированы рекомендации, направленные на совершенствование мер по профилактике коррупции в судебной системе. Так, было предложено активизировать работу по реальному обеспечению независимости судов и судей, и при этом особое внимание обратить на порядок отбора кандидатов на должность судьи, недопустимость вмешательства кого-либо в деятельность судьи по отправлению правосудия.

Как уже отмечалось выше, основополагающим национальным законодательным актом в сфере профилактики коррупции является Федеральный закон «О противодействии коррупции». Характеризуя указанный закон, следует подчеркнуть, что это в значительной мере не только нормативно-правовой, но и программный документ. Он дает ключевые понятия и закрепляет ключевые направления деятельности государства в сфере противодействия коррупции, определяет сферу применения антикоррупционной политики (в первую очередь как сферу служебных отношений). И именно с этих позиций следует оценивать критику, касающуюся определенных сложностей, связанных с его реализацией. Являясь нормативным актом программного характера, Федеральный закон требует для своего осуществления принятия ряда развивающих его положения документов. По сути - это акт систематизации различных норм права, имеющих целью развертывание широкого фронта в вопросе противодействия коррупции.

В то же время следует отметить, что Федеральный закон выступает и актом прямого регулятивного действия, что повышает его социальную ценность. Законом установлены ограничения, запреты и обязанности, налагаемые на лиц, замещающих государственные должности и должности государственной гражданской службы, в целях противодействия коррупции, а также общий порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

В статье 7 указанного Закона закреплены основные направления деятельности органов власти по повышению эффективности

противодействия коррупции, среди которых следует выделить такое, как неукоснительное соблюдение принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность^[80].

Принятие Федерального закона стало, безусловно, важным шагом, организующим и унифицирующим антикоррупционные мероприятия, позволило создать комплексные схемы противодействия коррупции и зачастую эффективно применять их в повседневной жизни общества и государственного аппарата. Все это позволяет говорить о том, что рассматриваемый закон выступает системообразующим звеном

отечественного права в сфере профилактики коррупции.

Не менее важным нормативно-правовым актом в сфере профилактики коррупции в судебной системе, в том числе в районных судах, является Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее - Закон о статусе судей). Настоящий Закон устанавливает требования, предъявляемые к судье; порядок отбора кандидатов на должность судьи; гарантии независимости судей^[81]. Все эти требования предъявляются и к судьям районных судов.

Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» закрепляет такое направление профилактики коррупции, как обеспечение открытости деятельности судебной системы, в том числе районного суда^[82]. Настоящий закон определяет и сам процесс организации доступа к информации о деятельности судов, и основные требования при обеспечении доступа к такой информации. В данном Законе названы основные принципы, указаны способы обеспечения доступа к информации, установлена форма предоставления такой информации, а также четко определены права пользователей информации.

Особого внимания заслуживают Федеральный закон от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», которым закреплены основы осуществления контроля за расходами судей и работников аппарата районного суда^[83], и Федеральный закон от 07.05.2013 № 79-ФЗ,

запрещающий судьям, их супругам и несовершеннолетним детям открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, а также пользоваться иностранными финансовыми инструментами^[84].

Важное место в осуществлении правового регулирования отношений, направленных на предупреждение коррупции в судебной системе, в том числе в районных судах, занимают указы Президента России. В частности, следует отметить Указ Президента Российской Федерации от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции»^[85]. В соответствии с данным указом был образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции в целях создания эффективной системы противодействия коррупции и устранения причин, ее порождающих.

Согласно Указу основной задачей Совета является подготовка предложений Президенту, касающихся выработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции.

Указом Президента Российской Федерации от 13.04.2010 № 460 утверждена Национальная стратегия противодействия коррупции, представляющая собой систему мер организационного, правового, информационного характера, направленную на ликвидацию основных причин и условий коррупции^[86]. Указом установлено, что национальная стратегия реализуется по нескольким основным направлениям: совершенствование антикоррупционного законодательства, увеличение оплаты труда служащих, привлечение институтов гражданского общества к противодействию коррупции и иные направления.

Анализ работы государственных и общественных институтов по противодействию коррупции показал необходимость наличия двух самостоятельных документов: национальной стратегии противодействия коррупции, определяющей основные направления государственной антикоррупционной политики, и обновляемого каждые два года национального плана противодействия коррупции, выступающего средством реализации положений национальной стратегии^[87].

Так, в рамках Национального плана противодействия коррупции на 2014-2015 годы Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Генеральному директору Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации поручено обеспечить создание подразделений, координирующих реализацию мероприятий по противодействию коррупционным правонарушениям в судейском корпусе и аппаратах судов, а также обеспечить проведение на постоянной основе анализа организации работы по профилактике коррупционных правонарушений в части, касающейся соблюдения судьями и работниками аппаратов судов антикоррупционных норм¹⁰⁰. Органам судейского сообщества предписано принять меры по рассмотрению на своих заседаниях результатов выполнения мероприятий, касающихся профилактики коррупционных правонарушений в судейском корпусе.

Таким образом, Национальная стратегия противодействия коррупции и Национальный план на соответствующий период образуют динамичную, постоянно обновляемую в соответствии с требованиями времени систему мер по противодействию коррупции. Кроме того, в целях повышения эффективности предупреждения коррупции целесообразным представляется принятие плана противодействия коррупции в судебной системе Российской Федерации, который объединит и систематизирует существующие регионально разрозненные меры в данной сфере, а также установит порядок реализации, сроки и ответственных за их исполнение.

Среди нормативных правовых актов Президента Российской Федерации также следует отметить Указ от 08.07.2013 № 613, которым утвержден порядок размещения сведений о доходах, расходах на официальных сайтах государственных органов и организаций и предоставления этих сведений для опубликования¹⁰¹, и Указ от 23.06.2014 № 460, которым утверждена форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера¹⁰².

Важную роль в сфере предупреждения коррупции в аппарате районного суда играют приказы Судебного департамента при Верховном ^{[88] [89] [90]}

Суде Российской Федерации. В частности, Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335 утвержден Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет»). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.11.2010 № 263 утверждено типовое положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих федеральных судов общей юрисдикции и урегулированию конфликта интересов. Приказ Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2013 № 241 определил порядок размещения в сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях.

Проведенный системный анализ нормативных правовых актов показал, что регулирование отдельных аспектов профилактики коррупции в районных судах осуществляется не только нормативными правовыми актами различного уровня, но и организационно-управленческими актами органов судейского сообщества, территориальных управлений Судебного департамента, председателей судов, и актами судебного толкования законодательства, не являющимися источниками права.

К актам толкования, прежде всего, следует отнести решения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Главное предназначение Конституционного Суда Российской Федерации заключается в осуществлении правосудия путем рассмотрения и разрешения проблем применения конкретных законов, в процессе действия которых обнаружилась их спорная конституционность. М.С. Шалумов отмечает, что признание конституционности или неконституционности того или иного закона, толкование норм закона с точки зрения их конституционно-правового смысла осуществляется Конституционным Судом на основе сформулированных им правовых позиций. Правовые позиции могут быть выражены, сформулированы не только в постановлениях, но и в определениях Конституционного Суда Российской Федерации^[91]. Так, в определении от 28.05.2009 № 624-О-О указано, что гражданин Российской Федерации, избравший профессиональную деятельность в качестве судьи, добровольно принимает условия, ограничения и преимущества, с которыми связан приобретаемый им публично-правовой статус, и выполняет соответствующие требования согласно установленной законом процедуре. Из этого вытекает, что запреты и ограничения, обусловленные специфическим статусом, который приобретает лицо, не могут рассматриваться как неправомерное ограничение конституционных прав этого лица^[92]. Определением от 14.01.2014 № 94-О установлено, что одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих выступает положение п. 4 ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции»^[93]. Таким образом, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и сформулированные в них правовые позиции сыграли и продолжают играть огромную роль в развитии и совершенствовании правового регулирования профилактики коррупции в районном суде.

Важная роль Пленума Верховного Суда Российской Федерации в вопросе предупреждения коррупции заключается в обеспечении единообразия судебной практики. Кроме того, некоторые постановления напрямую связаны с профилактикой коррупции в судебной системе, в том числе в районном суде. В частности, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.12 № 35 направлено на обеспечение открытости и гласности судопроизводства и доступа к информации о деятельности судов.

Немаловажным элементом предупреждения коррупции в районных судах является Кодекс судейской этики. Вопрос о правовой природе данного документа в науке является дискуссионным. Г.Т. Ермошин относит Кодекс судейской этики к актам, регулирующим вопросы внутренней жизни судейского сообщества^[94]. М.И. Клеандров, развивая данную позицию, полагает, что по своей правовой природе утверждаемые органами судебной власти акты хотя и являются нормативными (в качестве корпоративного акта), но отличаются от других нормативных актов и, как следствие, называет Кодекс судейской этики актом корпоративного характера^[95].

В целом, Кодекс судейской этики выступает одним из важнейших документов судейского сообщества, поскольку определяет моральноэтические начала профессионального и внеслужебного поведения судьи. Кодекс признает общепринятые нормы нравственности наряду с правовыми и требует обязательности их соблюдения судьями.

Особого внимания заслуживают организационно-управленческие акты судебной системы. По мнению Н.В. Ерошкина, от правоприменительных и правоинтерпретационных актов органов судебной власти необходимо отграничивать акты судебного управления, которые создают условия эффективного осуществления правосудия, способствуют вынесению законных и обоснованных судебных актов, определяют структурнокачественное состояние самой судебной системы^[96].

Прежде всего, следует выделить организационно-управленческие акты органов судейского сообщества, которые регламентируют отдельные аспекты профилактики коррупции в судебной системе. Например, Постановлением Совета судей Российской Федерации от 27.05.2006 № 156 утверждены Правила поведения работников аппарата суда, Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.10.2013 № 362 согласован порядок размещения в сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях.

Территориальные управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации участвуют в предупреждении коррупции в районных судах посредством проведения работы по выявлению случаев конфликта интересов, принятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, подбора и формирования кадрового резерва работников аппарата районных судов. При этом деятельность управления осуществляется на основе планирования, в том числе по вопросам противодействия коррупции, а также отчетности о результатах выполнения планов. Так, приказом Управления Судебного департамента в Саратовской области утвержден План противодействия коррупции в Управлении Судебного департамента и районных (городских) судах Саратовской области на 2016 год^[97]. В целом, необходимо отметить, что принятие подобных планов и программ противодействия коррупции, направленных, в том числе, на предупреждение коррупции в районных судах отдельно взятого субъекта Российской Федерации, носит исключительно положительный характер, так как с учетом масштаба и степени распространения коррупции, а также практики применения антикоррупционного законодательства в конкретном регионе, позволяет более эффективно осуществлять профилактику коррупции.

Существенный вклад в регулирование вопроса предупреждения коррупции в районных судах вносят организационно-управленческие акты председателей судов. Приказами председателей районных судов устанавливаются особенности организации применения мер по профилактике коррупции в конкретном суде, определяются ответственные по каждому направлению антикоррупционной деятельности. В частности, Приказом председателя Ленинского районного суда г. Костромы от 09.04.2015 № 53 назначено ответственное лицо за профилактику коррупции в суде^[98], определены основные направления его деятельности в данной сфере.

Подводя итог рассмотрению вопросов, затронутых в настоящем параграфе, необходимо сказать, что понятие «правовое регулирование профилактики коррупции в районных судах» включает в себя структурные элементы различных отраслей права и представляет собой обобщенное правовое явление. Теме не менее, изучение данного вопроса показало, что систему правового регулирования профилактики коррупции в районных судах составляют международные правовые акты, национальное законодательство и подзаконные акты. Важной составляющей в регулировании отдельных аспектов профилактики коррупции в указанной сфере являются организационно-управленческие акты судебной системы и акты судебного толкования антикоррупционного законодательства, не являющиеся нормативно-правовыми.

В целом следует отметить, что правовое регулирование в сфере предупреждения коррупции в судебной системе, в том числе в районных судах, начало развиваться сравнительно недавно. В связи с этим некоторые законы и подзаконные акты, заполняя определенные пробелы в отечественной правовой системе, сохраняют ряд неточностей и недостатков, носят противоречивый характер. Следовательно, для повышения качества законодательства в данной сфере необходимо провести системный анализ мер по профилактике коррупции, что позволит выявить проблемы их применения и сформулировать предложения по совершенствованию правового регулирования.

В этой связи в следующей главе диссертации будет исследована система мер по профилактике коррупции в районных судах Российской Федерации.

2.