Глава вторая Сущность собственности

1

ПОЛАГАЕМ, что на основе вышеприведенных исходных положений о собственности можно попытаться сформулировать обобщающую формулу о ее сущности, которая могла бы претендовать на научную концепцию или, во всяком случае, на ближайшие подходы к ней.

Впрочем, разве такой концепции еще нет?

Действительно, в последние десятилетия утвердилось, притом в качестве нормативного и азбучного, понимание собственности как присвоение людьми, их сообществами предметов окружающего мира. У ряда авторов, особенно тех, кто опирается на соответствующие положения К. Маркса (такие, в частности, как «собственность (присвоение) есть условие производства»2, а «всякое производство есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством ее»3), определение понятия собственности в виде процитированных марксистских положений трактовалось и нередко трактуется ныне в качестве канонического, незыблемого и исчерпывающего.

В самом деле, момент присвоения является крайне важным при рассмотрении сущности собственности. Особенно под углом зрения процесса, его результата и основа-

1              См.: Щенникова Л. В. Указ. соч. С. 20.

2              Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч. Т. 46. С. 479.

3              Там же. Т. 12. С. 713-714.

20

Часть первая. Общие положения

ний, складывающихся здесь отношений и данностей. Ибо, как справедливо полагает Чичерин, «присвоение внешних предметов для удовлетворения физических потребностей составляет необходимую принадлежность всякого органического существа»1.

Но все же такого рода характеристика сущности собственности, тем более если она ставит знак равенства между собственностью и присвоением и рассматривается в качестве единственно научной, основополагающей, канонической, едва ли оправданна. Ведь при всей очевидности и важности рассматриваемой категории она отражает преимущественно природную, биологическую (физиологическую) сторону взаимоотношений человека с природой или же определенную, результативную сторону экономических процессов.

В рамках же марксистских взглядов, где присвоение сопрягается с центральной идей этих взглядов — системой эксплуатации человека человеком и необходимостью насильственного ниспровержения такой системы, она вообще придает собственности довольно ощутимый негативный (с криминальным привкусом) оттенок. Недаром некоторые теоретики отождествляли любую форму собственности с «кражей». Отсюда лозунг «грабь награбленное», дележ всех богатств между всеми людьми «на равных» и т. д.

Тем не менее, как бы то ни было, формула о «присвоении» имеет в отношении собственности существенный рациональный смысл, выражает немаловажную грань в самой сущности собственности (пусть в данном отношении и не самую главную, не решающую), тем более ес-

1 Чичерин Б. Н.  Философия права // Избранные труды. СПб., 1998. С. 85.

Глава вторая. Сущность собственности

21

ли, как это обоснованно делает Е. А. Суханов, видеть в ней не элемент природного и экономического процесса, а объективный факт — факт «присвоенности», «принадлежности»1.

Какова же основная грань при рассмотрении сущности собственности?

2

И ВОТ ЗДЕСЬ-ТО И НУЖНО в полной мере взять на вооружение рассмотренные ранее «исходные начала» собственности, во всей их совокупности и единстве, и прежде всего, характерную для собственности прямую и глубокую связь лица с вещью, и полную, абсолютную власть собственника в вещных отношениях. И что еще более существенно — отношение к вещам, «как к своим» — формулы на первый взгляд поверхностной, не очень-то научной.

Между тем именно здесь, в указанной формуле, ближайшим образом раскрывается вся подноготная собственности, ее сокровенный смысл.

Вот что по данному вопросу можно сказать в предельно кратком, сжатом виде.

Собственность по всем своим исходным началам и своей сути есть именно нечто «свое», «собственное» для человека; отношение к вещам, как к самому себе. То есть как бы продолжение человека в вещах, продолжение его персонального господства, абсолютной и исключительной власти в отношении внешних предметов, которые становятся условиями и факторами его существования, преодоление природных и иных трудностей жизни, его интереса, а главное,

1 Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 7. По мнению автора, «собственность представляет собой отношения между людьми по поводу вещей, заключающиеся в присвоенности или в принадлежности материальных благ одним лицом (их коллективам) и соответственно в отчужденности этих же благ от всех других лиц».

О моменте «присвоенности» см. также: Якушев В. С. О самостоятельности института права государственной социалистической собственности и его государственно-правовой природе: Сб. ученых трудов СЮИ. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 85 и след.

22

Часть первая. Обшие положения

еще одними, притом могущественными, «руками» или даже, если угодно, — «частями самого человека», его бытия (в условном смысле — его «тела»), проявлениями, поприщем или даже при наличии необходимых условий и потребностей, инструментами его физических возможностей и разума, умения и способностей, активности и творчества.

При этом во всех аспектах приведенного выше концептуального положения, претендующего на понимание сущности собственности1, необходимо учитывать вот какой момент. Само по себе продолжение человека во внешних предметах — это явление сугубо объективное, относящееся к самим вещам — технике, предметам профессиональной работы, к иным предметам, объективирующим существование, деятельность, разум и духовные силы человека.

Но такого рода внешние предметы — это все же только объекты собственности, хотя и принципиально важные, в том числе и, прежде всего, для ее философского видения.

3

В ПРИНЦИПЕ, с концептуальной точки зрения отстаиваемая в этой работе позиция заключается в том, что

1 Такое понимание сущности собственности постепенно утверждается в научной литературе. В частности, в многогранном труде К. И. Скловского, охватывающем весьма широкий круг проблем права собственности, говорится: «В конце концов такое лапидарное определение, как отношение к вещи как к своей, при всей кажущейся ненаучности оказывается довольно глубоким, если учесть, что «своей» можно считать вещь, если понимать ее как пространственное расширение личности, ее потенциала. Именно это качество принципиально отсутствует у обладателя всех других прав на вещь: они в никаком случае не относятся к чужой веши как к атрибуту, продолжению собственной личности» {Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 158).

Глава вторая. Сущность собственности

23

имеются все основания считать, что человек многое захватывает, присваивает из окружающей действительности, но главное, он как мыслящее и творческое существо продолжает себя во внешнем мире, и тем самым для него открывается возможность сознательно (интеллектуально, творчески) осваивать его. И собственность под этим углом зрения выступает в качестве явления по самым высоким мирозданческим меркам — человеческого, пожалуй, даже интеллектуального, проникающего через категории «человек—вещь» в глубины, недра бытия людей, их разума, свободной воли.

И хотя по ряду пунктов, особенно в отношении процесса и оснований обретения собственности, момент «присвоенное™» вполне совместим с приведенной выше характеристикой сущности собственности в основных ее гранях, последняя, по мнению автора, может претендовать на принципиально отличную от «теории присвоения» позицию.

Так, в соответствии с воззрениями Чичерина само присвоение должно рассматриваться в контексте главного в собственности — «умственной принадлежности вещи лицу»1, что переносит при характеристике собственности акцент преимущественно с природного, «зоологического аспекта» жизнедеятельности человека, процесса и результата его деятельности на его характеристику как существа разумного, творческого. Такой же по своей основе научной линии придерживается и Бердяев, который полагает, что собственность «по природе своей есть начало духовное, а не материальное, она предполагает не только потребление материальных благ, но и более устойчивую и преемственную духовную жизнь личности в семье и роде, начало собственности связано с метафизической природой личности,

1 Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 85.

24

Часть первая. Общие положения

с ее внутренним правом совершать акты, преодолевающие время»1.

Рассматриваемый подход к сущности собственности согласуется и с требованиями современности, нуждами экономического развития нынешней эпохи. Как пишет Сафиуллин, собственность в современном ее понимании по самой своей сути в области товарно-рыночной экономики «обязывает хозяина быть товаропроизводителем, компетентным организатором производства и расчетливым коммерсантом»2.

Есть основания полагать, что отстаиваемая в этой работе трактовка сущности собственности в основных ее гранях (как явления цивилизации, продолжающего человека в вещах) преодолевает подмеченный в литературе прозаизм утвердившегося в романо-германской системе понятия собственности, способна возвысить его, придать ему высокозначимые общечеловеческие, социальные и моральные характеристики.

4

ХАРАКТЕРИСТИКА СОБСТВЕННОСТИ через категории «свободы», «умственной принадлежности», «метафизической природы личности» и т. д. свидетельствует о наличии в ней некой духовной сути.

Такая духовная суть скрыта в глубинах этого поразительного феномена «собственность», в гуще его явных особенностей и качеств (что, кстати, как будто бы син-

1              Бердяев Н. А. Философия неравенства // Русская филосо

фия собственности. М., 1993. С. 49.

2              Сафиуллин Д. Н. Общее понятие собственности и права

собственности на современном этапе. С. 43; Он же. Теория и

практика правового регулирования хозяйственных связей в

СССР. Свердловск, 1990. С. 25.

3              Панарин А. С. Искушение глобализмом. М., 2003. С. 125.

Глава вторая. Сущность собственности

25

хронно ее «грубому» облику, связанному к тому же с такими негативными ее проявлениями, как корыстолюбие, эгоцентризм и проч.).

Но ведь уже в вещном характере собственности проявляются такие еще не осмысленные ее глубины, которые влекут людей, помимо расчетов на богатство и сокровища. Даже на уровне обыденного сознания собственность противостоит образу жизни, построенному на воровстве, житии «на халяву», приживальчеству, попрошайничеству.

Есть, по-видимому, все основания полагать, что даже самые высокие духовные категории, такие как совесть, вспомоществование, солидарность, сообразуются с собственностью (впрочем, такой, которая очищена от негативных ее проявлений). Без подобной связи указанные высокие духовные категории нередко становятся эфемерными, не идущими дальше пустых рассуждений, порой одних лишь показушных акций.

Мировая история свидетельствует о том, что как только по мере развития цивилизации раскрывается самосознание и достоинство людей, утверждается демократическая перспектива, то для развития и становления такого рода процессов призываются люди с надлежащим собственническим статусом. И вовсе не потому, что здесь реализуются интересы «эксплуататорского меньшинства», а потому, думается, что духовная и деловая суть собственности настраивала их носителей на идеи и поступки, соответствующие требованиям гражданского общества.

Да и ныне, как будет показано в последующем (п. 1 гл. 2), наиболее стойкой и надежной основой и гарантией высокого достоинства и неотъемлемых прав личности является ее надлежащий и защищенный статус собственника.

5

С УЧЕТОМ РАССМАТРИВАЕМОЙ в данной работе позиции представляется очевидным, что по своей исконной, первородной сути собственность во всем объеме сво-

26

Часть первая. Общие положения

их качеств (причем и положительных, и негативных, противоречивых сторон, источника прогресса и негативов — корыстолюбия, вещевого эгоизма, страсти к накопительству, к сокровищам и др., относящихся к «зоологическому аспекту») является, за исключением ее особой характеристики в качестве «достояния», собственностью персонифицированной, т. е. частной собственностью. Стало быть, — собственностью человека как высшей особи, индивидуума, конкретного лица, полное обладание которого вещами, иными предметами напрямую соприкасается, контактирует с его интересами, разумом и главное — его свободной волей. При этом право собственности, в том числе право присваивать себе предметы физического мира, принадлежит, как показал Чичерин, «тому существу, которому по самой природе принадлежит свободная воля, т. е. единичному лицу» (курсив мой. — С. А.)1.

И именно такая (частная!) собственность, фиксирующая первородную принадлежность объектов человеку и определенному сообществу людей, может служить человеку не только в «зоологическом отношении», но и в его активной, творческой, созидательной деятельности, давать ее субъекту наиболее широкие права обладания и власти, и в этой связи оказывать на человека, на его волю и интересы мощное и многообразное воздействие. Такое воздействие, которое при всех негативах собствен- « ности активизирует личность, ее творческий потенциал и вследствие этого приносит благо и самому человеку, и всему сообществу людей. В этих своих качествах частная собственность, хотя и является источником и поприщем ряда негативных сторон в жизни людей, вместе с тем включается, как и опосредствующее ее право, в жесткие механизмы поступательного, восходящего развития общества.

Таким образом, только персонифицированная, частная собственность в силу своих исходных первородных качеств, если согласиться с вышеизложенным, способна «выходить» на ум и свободную волю человека, быть сво-

1 Чичерин Б. Н. Указ. соч. С. 85.

Глава вторая. Сущность собственности

27

его рода его продолжением, его господства и власти, выраженной в вещах, иных опредмеченных явлениях окружающего нас мира.

Конечно, здесь нужно учитывать троякого рода обстоятельства:

• во-первых, существование некоторых зачаточных, примитивных «общих» форм собственности в доцивили-зованную эпоху, в том числе то, что в марксистской литературе именуется «первобытнообщинной собственностью» или даже будто бы достойной примера первобытной «коммунистической собственностью»1;
• во-вторых, формирование после появления феномена собственности в указанном выше значении различных модификаций собственности, ее обобществленных подразделений, наслоений, ответвлений, подчас противостоящих частной собственности (такое в том числе явление, как государственная собственность);
• в-третьих, обособление и обретение высокого социального статуса особой характеристики собственности — достояния, которое в результате развития общественных отношений (государственных, межэтнических, межнациональных) приобрело особое социальное значение и в какой-то мере возвысилось над всей системой отношений частной и государственной собственности (хотя реально, на практике без них не может утвердиться и проявить себя).

О некоторых из этих обстоятельств и пойдет речь далее.

1 В литературе по этологии и истории относительно складывающихся общественных отношений с достаточной обоснованностью утверждается то, что «первобытный коммунизм — выдумка кабинетных философов прошлого века (здесь имеется в виду XIX век. — С. А.)», отражающих практику «зашедших в тупик и вторично деградировавших племен», что и послужило некой будто бы научной предосновой коммунистического эксперимента, в результате которого «повсюду, где проводился эксперимент, вместо общества равенства возникали жесткие иерархические пирамиды...» (Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994. С. 147).

28

Часть первая. Общие положения