Защита прав несовершеннолетних
Защита прав несовершеннолетних в западных странах (ювенальная юстиция в широком смысле) имеет более единообразное регулирование, чем уголовная ювенальная юстиция.
Страны англо-саксонской правовой системы характеризуются высокой степенью вмешательства государства в дела семьи по многочисленным и часто неконкретно сформулированным основаниям.
Широко распространены фостерные семьи — профессиональные семьи, с которыми государство заключает контракты на воспитание детей.В США ярче чем где-либо прослеживается основной принцип защиты прав детей, который активно внедряется в настоящее время в России: «родители постоянно должны доказывать государству, что они достойны воспитывать детей»[54]. В США создана федеральная система защиты детей — Child Welfare System, которая включает в себя более тысячи правительственных и неправительственных организаций, реализующих более двухсот программ. Наиболее крупными организациями, входящими в указанную систему, являются: Детское бюро США, Лига благополучия детей Америки, Агентство США по защите детей, Национальный центр проблем жестокого обращения и пренебрежения детьми, Отдел борьбы с эксплуатацией и надругательством над детьми Министерства юстиции США[55].
Ребенок рассматривается как полностью самостоятельная личность. Основанием для начала расследования в отношении детей является заявление любого лица, в т. ч. самого ребенка. Для некоторых категорий лиц — учителей, врачей — заявление о нарушении прав ребенка является обязанностью.
После достижения ребенком 14 лет он вправе самостоятельно обращаться в суд с заявлением о признании его эмансипированным либо о признании родителей нарушившими права ребенка и лишении их родительских прав, либо обязывании их совершить определенные действия.
Полномочия социального работника совпадают с объемом полномочий, предоставленных сотрудникам полиции: он вправе опрашивать свидетелей, допрашивать родителей, направлять запросы.
Если социальный работник придет к выводу о наличии опасности для ребенка, он вправе изъять ребенка из семьи на время проведения расследования, поместив его в специализированный интернат, а затем передать в фостерную семью.Наиболее сложным в практике американских судов и одновременно самым дискуссионным является вопрос о возможности изъятия ребенка из семьи вследствие ее сложного финансового положения.
В этом вопросе практика Верховного суда США претерпела серьезные изменения в последние годы. Так, в 1958 г. в деле Giovinko vs. USA Верховный суд принял решение об отказе в изъятии ребенка из семьи, несмотря на то, что уровень потребления ребенка был ниже, чем минимально предусмотренный законодательством.
Но уже в 2003 г. в деле Fillipson vs. Nebraska Верховный суд принял полностью противоположное решение, отразив в решении изменение философского подхода США к соотношению прав родителей и оснований для вмешательства в процесс воспитания. Суд указал, что «если родители не имеют возможности обеспечить достойный уровень материальных благ ребенку... государство через органы социальной защиты обязано защитить права ребенка, пусть даже путем ограничения прав родителей».
В Великобритании существует схожая с американской модель защиты прав детей в семейных правоотношениях. Основными законодательными актами являются Закон о детях 1989 г. и Общие инструкции об устройстве детей (Arrangements for Placement of Children (General) Regulations) 1991 г.
В Великобритании, кроме лишения родительских прав, существует понятие дисквалификации родителя — лишение права общения с ребенком на установленный судом срок (от двух недель до трех месяцев) за применение недопустимых методов воспитания. На время дисквалификации ребенок помещается в фостерную семью или приют.
Как и в США, в Великобритании судья не обязан допрашивать ребенка, выясняя его мнение о желательности проживания в семье, а в случае проведения такого допроса судья не связан мнением ребенка.
Во Франции, напротив, прямо установлена обязанность суда допросить ребенка, достигшего возраста 10 лет, в том числе выяснить его пожелания по поводу проживания в семье.
Мнение ребенка обязательно должно учитываться судом при вынесении решения.Основными правовыми актами в рассматриваемой сфере являются Гражданский кодекс Франции 1804 г.[56], Ордонансы о децентрализации 1985 и 1986 гг.[57], Положение о контроле за соблюдением родительских прав 1958 г.[58], Кодекс законов о семье и социальной деятельности 2007 г.[59].
Во Франции также в отличие от США существенно шире права родителей. Например, ребенок не вправе без разрешения родителей покидать жилище, даже в дневное время. В США подобные ограничения будут являться основанием для начала расследования в отношении родителей.
Основным нормативным актом ювенальной юстиции Германии является Закон о помощи детям и юношеству 1990 г.[60], являющийся с 1998 г. VIII книгой Социального кодекса Германии[61].
Немецкое законодательство рассматривает ребенка «как самостоятельную, ответственную и способную к социальной жизни личность». Важнейшим принципом, закрепленным в Конституции Германии[62], является признание заботы о ребенке, а его воспитание естественным правом родителей и одновременно их первейшей обязанностью, за выполнением которой следит государство (ч. 2 ст. 6). Родители (опекуны) обязаны содействовать ребенку в индивидуальном и социальном развитии, способствовать ликвидации негативных моментов такого развития, обеспечивать совет и поддержку, защищать ребенка от угрозы благополучию и вносить свой вклад в поддержание или создание позитивных условий жизни для самого несовершеннолетнего.
В законодательстве Германии с 1990 г. используется специфический термин «родительская опека», что, во-первых, демонстрирует природу отношений родителей и детей как равную, а во-вторых, подчеркивает отсутствие приоритетного права родителей по воспитанию детей.
Расследованием нарушений прав ребенка занимаются социальные органы, привлечение полиции возможно только при наличии состава преступления. При этом социальные органы выносят родителям предупреждение уже за повышение голоса на ребенка.
В Германии отсутствуют известные иным правопорядкам меры судебной защиты детей (временное изъятие, помещение под надзор, обязанности пройти курсы), кроме лишения или ограничения родительских прав.
Важнейшей отличительной чертой немецкого правопорядка является приоритет благополучия ребенка, что рассматривается в качестве единственной и важнейшей причины лишения родителей права на воспитание и опеку. При этом ответственность родителей за то, что они поставили под угрозу благополучие ребенка, не является обязательной. То есть Германия — единственная страна, где родителей могут лишить родительских прав независимо от наличия фактов нарушений прав ребенка только за то, что ребенку угрожает опасность (в иных правопорядках в этом случае ребенок может изыматься из дома, но без лишения родительских прав).
В Швеции основными актами являются Закон о семье 1949 г.[63] и Закон о воспитании молодежи 1990 г.[64]
В законодательстве Швеции прямо провозглашены принципы семейных отношений: отсутствие приоритета родителей перед детьми, наличие у родителей права только имущественных требований к ребенку, право ребенка на получение минимально закрепленных благ, самостоятельность ребенка как личности (принцип компетентного ребенка с собственными правами), прямой запрет на любой физический контакт с ребенком против его воли.
Основание для изъятия ребенка из семьи в законодательстве одно — негативное влияние семьи на ребенка. Решение принимается в административном порядке комиссией по социальному обеспечению и может быть обжаловано в суде.
Скандинавские страны вообще лидируют по количеству детей, изъятых из семей. Причина заключается в установлении концепции: «дети вправе требовать от родителей многого, родители только содержания в старости». Эта официальная идеология демонстрируется высказыванием Министра образования Швеции Т. Кранца: «Интересам детей должно уделяться первостепенное внимание. А чтобы понять, что именно есть интересы ребенка, нужно рассматривать вещи и явления с точки зрения самих детей, при этом используя их (детей) опыт и знания.
Дети должны гордиться своими успехами в школе, колледже, работе, а не тем, что любят своих родителей»[65].Опыт разных стран в области ювенальной юстиции, таким образом, совершенно разнообразен. Механизмы ювенальной юстиции устроены также по-разному. Акцентировка прав и обязанностей в треугольнике дети — родители — государство делается различной, и это зависит от традиций, реальной обстановки с девиантностью и криминогенностью конкретного общества. Несмотря на то, что процедуры социального надзора, профилактирования и санкций детально и обширно разработаны, конкретное их воплощение в виде нормативно заданных механизмов очень разнообразно.
Из обзора опыта стран мира ясно вытекает, что неудачные опыты с ювенальной юстицией могут даже ухудшить ситуацию с детской девиантностью, преступностью и с насилием в отношении детей.
Второй важный вывод касается того, что национальная правоохранительная система в своем сегменте работы с несовершеннолетними детьми является уникальной в случае каждой страны, она адаптируется под традиции, конкретику национального культурного и психологического типа. Механический перенос в российскую практику опыта других стран, в особенности иного, зачастую ценностно противоположного цивилизационного кода, неизбежно и без вариантов вызовет побочные негативные эффекты. Это на самом деле очень опасно.
Вместе с тем общие идеи, принципы и механизмы (после их фильтрации и адаптации к российским условиям) представляют собой ценный опыт для изучения и использования в строительстве собственной российской модели.
1.3.