§2.3 Эффективность работы комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации

Эффективность является основным показателем качества работы системы, характеризующим степень способности системы выполнять свою функцию по назначению. В Указе Президента Российской Федерации «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы» отмечено, что

«правовая основа работы Комиссий не соответствует стоящим перед ними целям и задачам»²⁵⁶.

Действительно, при оценке эффективности деятельности системы необходимо обратиться к определению эффективности действия правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения. В 60-х годах XX столетия одной из основных задач юридической науки являлась подготовка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию советского законодательства.

Требовалось создание методологии изучения эффективности правовых норм, а не отдельно взятых исследований определенных сфер правового регулирования (трудовое, уголовное право и т. п.). Одним из первых вопросов, возникших при разработке методологии эффективности законодательства, был вопрос об

«эффективности правовых норм» («эффективности права»), вызвавший широкую научную дискуссию²⁵⁷.

Концепция И.С. Самощенко и В.И. Никитинского относится к числу наиболее разработанных в теоретическом отношении. Рассматривая эффективность права в качестве явления, связанного с процессом управления, ее авторы определяли данное понятие как соотношение реально полученных

_{результатов с целями, которые были поставлены}²⁵⁸_.

²⁵⁶ Раздел VI, О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012–2017 годы: Указ Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 года № 761 // Собрание законодательства РФ. – 2012. – 4 июня. –№ 23. –Ст. 2994.

²⁵⁷ _{Там же.}

²⁵⁸ Самощенко И.

Точка зрения М.Д. Шаргородского, близкая к позиции И.С. Самощенко и В. И. Никитинского и рассматривает эффективность как абстрактное понятие, которое при использовании конкретных средств достигает желаемой цели²⁵⁹.

В настоящее время эффективность закона предлагается определять по позитивным и негативным показателям его реализации и по индикаторам фактической деятельности²⁶⁰.

Эффективное воздействие на общественные отношения возможно только при четком выражении современных социально-экономических и политических реалий. Для того чтобы законодательные нормы могли успешно выполнять возложенные на них задачи, требуется повышение их эффективности²⁶¹.

Понятие эффективности закона как фактической реализации сформулированной законодателем цели соответствующего правового предписания, характерное для классической позитивистской юридической теории, являющейся доминирующей в отечественном правоведении, предполагает конкретизацию понятий цели, последствия и результата действия нормативного правового акта как предпосылки для содержательного анализа эффективности конкретных правовых предписаний²⁶².

В основе механизма правового регулирования лежит правовая норма²⁶³.

_{Право как инструмент социального управления призвано упорядочивать}

²⁵⁹ Шаргородский М. Д. Система наказаний и их эффективность // Советское государство и право. – 1968. –№ 11. – С. 53-61.

²⁶⁰ Тихомиров Ю. А. Рекомендации по проведению мониторинга действия закона // Законодательство и экономика. – 2008. –№ 6. – С. 6, 8.

²⁶¹ Рогачева О. С. К вопросу о необходимости модернизации законодательства Российской

Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс.

_{2011. –№ 11. – С. 15–17.}

²⁶² Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв. ред. Ю. А. Тихомиров. – М.: Юриспруденция,

_{2011. – Гл. 1. С. 186.}

²⁶³ Нарозников Н. К. К вопросу о договорном регулировании // Юридический мир. – 2007. –

№ 11. С. 39-43.

общественные отношения. Цель правовых норм здесь будет рассматриваться также как критерий оценки их эффективности²⁶⁴.

Для оценки эффективности правовых норм, содержащихся в различных нормативных актах, необходим системный правовой институт, позволяющий оценивать эффективность и последствия их действия²⁶⁵. Отчасти проблема эффективности правовых норм решается созданием действенной системы правового мониторинга, опирающегося на современно выстроенную теоретическую модель²⁶⁶.

Правовой мониторинг представляет собой комплексный институт по наблюдению, анализу и оценке качества правовых актов, эффективности их практической реализации, направленный на обеспечение обратной взаимосвязи от общества к законодателю и необходимую цикличность правового развития. Без этого рвется «правовая цепь» и сохраняется фрагментарность и иллюзорность правового регулирования²⁶⁷.

Эффективность норм, регулирующих деятельность Комиссий, не отвечает

сложившейся действительности. Прежде всего, речь идет о неопределенности правового статуса и места Комиссий в системе органов государственного управления, от чего, в свою очередь, зависит их компетенция в сфере защиты прав и законных интересов несовершеннолетних²⁶⁸. Отсутствие общего

_{государственного подхода к четкому определению правового статуса Комиссий}

²⁶⁴ Правовые акты: оценка последствий: научно-практическое пособие / А. В. Кашанин, Ю. А. Тихомиров, С. В. Третьяков [и др.]; отв.

_{2011. – Гл. 1. - С. 188.}

²⁶⁵ _{Там же.}

²⁶⁶ Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Концепция мониторинга нормативных правовых актов. – М.: Юрлитинформ, 2011. –Введение.

²⁶⁷ Тихомиров Ю. А. Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. – 2009. –№ 4. – С. 6.

²⁶⁸ Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол

№ 14).

снижает качество и эффективность работы не только самих Комиссий, но и всей системы профилактики²⁶⁹.

Всякая система и ее отдельные элементы для слаженной работы должны функционировать на основе общих и объединяющих начал, которые в нашем случае могут быть представлены в качестве принципов, которые могут быть общими и частными²⁷⁰. Принципы должны лежать в основе формирования, функционирования и совершенствования любого органа государства, и Комиссии не являются исключением. Принципы деятельности Комиссий должны быть незыблемыми, так как принцип есть научное или нравственное начало, основание, правило²⁷¹.

Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» не создает самой системы взаимодействующих институтов, осуществляющих профилактику правонарушений несовершеннолетних, а только перечисляет структуры, определяя их полномочия²⁷². Основной проблемой государственной политики в отношении несовершеннолетних является отсутствие системной консолидированной деятельности всех существующих институтов²⁷³.

Многоплановость поставленных перед Комиссиями задач, возложение большого объема функций на один орган не может считаться эффективным по ряду причин: во-первых, Комиссии являются одновременно координирующим и контролирующим органом; во-вторых, при совмещении функций по защите прав и законных интересов несовершеннолетних с функцией рассмотрения дел об

_{административных правонарушениях происходит нарушение системного}

²⁶⁹ Ильгова Е.

_{№ 1–3. – С. 29–32.}

²⁷⁰ Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // научный портал МВД Росии. - № 2(14) 2011. – С. 3-11.

²⁷¹ Ильгова Е. В. Еще раз к вопросу о статусе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, или Услышит ли Москва регионы? // Вопросы ювенальной юстиции. – 2012. –

_{№ 1–3. – С. 29–32.}

²⁷² Краснова О. В. Некоторые психологические аспекты стремительного роста детской преступности и пути их решения // Юридическая психология. – 2006. –№ 3. - С. 9-18.

²⁷³ Там же.

принципа однородности управляемого явления²⁷⁴. Сочетание разнородных функций по средствам воздействия и методам управления снижает компетентность принимаемых управленческих решений и ограничивает время, которое могут Комиссии уделить каждой в отдельности²⁷⁵.

Эффективность деятельности, осуществляемой Комиссиями по делам несовершеннолетних, следует рассматривать и с позиции обеспеченности Комиссий кадровыми ресурсами. Комиссии должны формироваться с учетом включения в их состав максимального числа должностных лиц, имеющих профильное образование, опыт работы и соответствующие полномочия для решения стоящих перед Комиссиями задач. Следует отказаться от принципа организации деятельности Комиссий преимущественно на общественных началах, укрепить их состав кадровыми сотрудниками, способными анализировать состояние детской беспризорности, содействовать объединению

усилий всех структур, заинтересованных в ее профилактике и ликвидации²⁷⁶.

Следует отметить, что во многом от отношения руководителей органов государственного управления субъектов РФ, их понимания значимости и объема полномочий, возложенных на Комиссии, зависит штатная численность аппаратов Комиссий²⁷⁷.

Основной формой координации деятельности субъектов системы

профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются заседания Комиссии²⁷⁸. На заседаниях принимаются постановления, призванные

²⁷⁴ Корчагина Е. Ю. Административно-юрисдикционная деятельность комиссий по делам несовершеннолетних: дис. канд. юр. наук. – Омск, 2001. –С. 145.

²⁷⁵ Раздел 17 Минимальных стандартов правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. –Н.-Й., 1992. – С. 202.

²⁷⁶ О парламентских слушаниях «Детская безнадзорность и беспризорность как один из

факторов угрозы национальной безопасности России»: Постановление СФ ФС РФ от 5 декабря

_{2001 года№ 389–СФ // Парламентская газета. – 2001. – 26 декабря. – № 245.}

²⁷⁷ Рекомендации парламентских слушаний на тему «Повышение эффективности деятельности комиссий по делам несовершеннолетних: перспективы законодательного регулирования» / Комитет ГД по вопросам семьи, женщин и детей 20 мая 2008 года (Протокол

_{№ 14).}

²⁷⁸ Белянинова Ю. В. Комментарий к Федеральному закону от 24 июня 1999 года№ 120–ФЗ

«Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»:

постатейный // СПС «КонсультантПлюс», 2010.

закрепить решение Комиссии как коллегиального органа. Положение 1967 года, предоставляя Комиссии такое право, не разъясняет круг вопросов, по которым оно применяется. Практика сложилась таким образом, что основанием для принятия постановления является доклад на заседании Комиссии по определенной проблеме: определение прокуратуры, данные годового отчета, конкретное происшествие и т. д. – основания, характерные как для городской, так и районной Комиссии. При этом постановления, принятые Комиссией, являются обязательными для исполнения всеми звеньями системы²⁷⁹.

Однако, действующем законодательством не определена ответственность за

неисполнение решений Комиссий органами государственного управления. Вопрос о том, как может и должно юридическое лицо нести административную ответственность остается открытым²⁸⁰.

Комиссии не только осуществляют рассмотрение дел об административных правонарушениях, они являются связующим звеном между такими органами, как отдел полиции, комитет по труду и занятости, социально-реабилитационный центр, органы опеки и попечительства. Взаимодействие названных органов происходит как посредством участия в заседаниях Комиссии, так и посредством отчетов, запросов и ответов.

Во многом на деятельность Комиссий в работе, направленной на предупреждение правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, влияют такие факторы, как неслаженная межведомственная работа органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений. Именно от сбора информации, анализа и обобщения полученных данных должны выстраиваться мероприятия и осуществляться конкретные меры по профилактике и предупреждению.

Следует признать, что административная ответственность родителей и иных

_{законных представителей несовершеннолетних за недостатки в их воспитании}

²⁷⁹ Беспалова А. О., Кошелева Е. Ю. Документирование взаимодействия органов государственной власти, местного самоуправления и государственных учреждений по вопросам защиты прав детей // Делопроизводство. – 2012. –№ 1. – С. 28–33.

²⁸⁰ Кирин А.В. Административно-деликтное право (теория и законодательные основы) // Норма, Инфра-М – 2012, - С. 291.

предусмотрена, но прописана достаточно абстрактно. Например, в ст. 5.35 КоАП РФ установлена административная ответственность родителей, но состав правонарушения не обладает специальными квалифицирующими признаками. Ответственность может быть дифференцирована по примеру норм Уголовного кодекса РФ. В частности, по аналогии с уголовным законодательством необходимо ввести административную ответственность за конкретное деяние – оставление родителями (иными лицами, ответственными за воспитание детей) несовершеннолетних детей в опасности, не повлекшее существенного вреда их жизни и здоровью по независящим от них обстоятельствам. Введение такого состава должно восполнить законодательный пробел в правовом регулировании ответственности родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей). Пока же мы имеем ситуацию, когда за заведомое оставление в опасности своих детей субъекты такого деяния несут уголовную ответственность, а во всех остальных случаях они остаются без ответственности вообще либо несут дисциплинарную ответственность (только лица, имеющие служебные обязанности по воспитанию детей, реализуемые в рамках трудовых правоотношений).

Введение некоторых профилактических мер могло бы улучшить сложившуюся ситуацию:

1. Ввести в КоАП РФ статью об ответственности за оставление в опасности несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет.

2. Предусмотреть составление специальных карточек статистического учета административных проступков родителей (иных лиц, ответственных за воспитание детей) по предлагаемой статье для последующего их анализа и планирования профилактических мероприятий подразделений по делам несовершеннолетних и других заинтересованных органов, отвечающих за охрану и обеспечение прав детей.

Таким образом, необходимо, на наш взгляд, дополнить ст. 5.35 КоАП РФ

частью 4 следующим содержанием:

Оставление родителями или иными законными представителями несовершеннолетних в опасности, не повлекшее существенного вреда их жизни и

здоровью по независящим от них обстоятельствам, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Существует необходимость проведения комплексного криминологического анализа теоретико-прикладных проблем противодействия насильственной преступности несовершеннолетних.

К компетенции Правительственной Комиссии отнесены, в частности, вопросы организации на федеральном уровне межведомственных мероприятий, направленных на решение проблем, связанных с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также с защитой их прав; информирование Правительства Российской Федерации о деятельности Комиссии, связанной с профилактикой безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защитой их прав, об адекватности и эффективности мер, принимаемых руководителями федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Сужение круга субъектов, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, является актуальной проблемой для института административной ответственности в целом. Первыми ее обозначили ученые-административисты, занимающиеся изучением административной ответственности должностных лиц, которые высказывали предложение о необходимости сужения круга таких субъектов²⁸¹.

Вместе с тем мы можем наблюдать отсутствие норм, определяющих

механизм реализации правозащитных функций Комиссий, отсутствие четкого определения их профилактической и координирующей функции²⁸². Компетенция Комиссий в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

_{сформулирована таким образом: Комиссии обеспечивают осуществление мер по}

²⁸¹ Гомонов С. А. Проблема сужения круга субъектов административной юрисдикции // Мировой судья. – 2012. –№ 1. – С. 2–3.

²⁸² Рекомендации парламентских слушаний на тему «Законодательное обеспечение практики внедрения ювенальных технологий в деятельность судов общей юрисдикции и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации» // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. –№ 6. – С. 38–40.

защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних; подготавливают совместно с соответствующими органами или учреждениями материалы по вопросам, предусмотренным законодательством; рассматривают представления органа образования; обеспечивают оказание помощи в устройстве на работу или в учебные заведения несовершеннолетних; применяют меры воздействия в отношении несовершеннолетних, родителей и законных представителей; составляют отчеты о своей деятельности.

Разработка и осуществление мер должны производиться в рамках действующего международного и российского законодательства.

Задачей, стоящей перед Российским государством, является построение целостной, действующей системы. Кроме того, создание такой системы диктуется задачами, связанными с проведением административной реформы в Российской Федерации²⁸³.

Слепое заимствование зарубежного опыта не может привести к

положительным результатам. Ювенальная юстиция стала одной из самых обсуждаемых тем в последнее время в России. Ювенальные технологии предусматривают введение специализированного суда, прокуратуры, адвокатуры, уполномоченного по правам человека, института социальных работников²⁸⁴. В России работа над реализацией ювенальной юстиции проводится в рамках Европейской социальной хартии²⁸⁵, закрепляющей ряд социальных прав человека, а также на основе ратифицированной Конвенции о правах ребенка и ее положений, касающихся отправления правосудия в отношении

_{несовершеннолетних}²⁸⁶_.

²⁸³ Крылова Е.Г. Трансформация принципов правового государства в системе государственной службы Российской Федерации // Философия социальный коммуникаций –

_{2013. – № 2 (23). -С. 48.}

²⁸⁴ Косолапова Н. В. Ювенальная юстиция: от практического опыта к концептуальной модели // Социальные аспекты здоровья населения. – 2007. – № 4. – С.5-10.

²⁸⁵ «Европейская социальная хартия (пересмотренная)» (принята в г. Страсбурге 03.05.1996)

_{// "Бюллетень международных договоров", 2010, N 4, апрель. -С. 17 – 67.}

²⁸⁶ Браславская Е. Ю. Развитие ювенальной юстиции в Ростовской области // Философия права. – 2010. – № 2. – С. 22–24.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении несовершеннолетнего предусмотрен специальный порядок проведения судебного заседания. Не берясь в целом судить о необходимости и целесообразности введения ювенальных технологий в России, автор придерживается мнения о необходимости лишения Комиссий полномочий по привлечению несовершеннолетних к административной ответственности. Данный тезис необходимо рассматривать с оговоркой применительно к сложившейся в настоящее время ситуации. При увеличении штата и квалификации сотрудников Комиссий, возможности уделять достаточно времени для подготовки и проведения заседаний компетенция Комиссий в этой части может остаться неизменной.

В настоящее время Комиссии как органы, альтернативные суду, являются для несовершеннолетних и их родителей органом, его заменяющим. Комиссии осуществляют меры воспитательного воздействия, назначаемые судом, и обеспечивают эффективность исполнения судебного решения в соответствии с международными стандартами²⁸⁷.

Реформирование системы комиссий по делам несовершеннолетних и защите

их прав может начаться с предоставления Комиссиям дополнительных полномочий по взаимодействию с судом для более эффективного обеспечения интересов несовершеннолетнего. Комиссии могли бы стать связующим звеном между несовершеннолетними, их родителями и другими органами предупреждения и профилактики правонарушений, судом, общественностью.

Эффективность применяемых Комиссиями мер может рассматриваться в ряду актуальных проблем повышения эффективности деятельности Комиссий: организационных, кадровых, координационных, правоохранительных и

_{правозащитных функций}²⁸⁸_.

²⁸⁷ Чернобровкин В. С. Место комиссий по делам несовершеннолетних в системе ювенальной юстиции // Вопросы ювенальной юстиции. – 2005. – №1 (4). – С. 9-13.

²⁸⁸ Дугенец А. С., Масленников М. Я. Гарантии законности в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. – 2006. – № 4. – С.

3-11.

На сегодняшний момент необходимы разработка и принятие Федерального закона «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации». Данный законодательный акт призван унифицировать подходы к пониманию статуса Комиссии, определить единую на территории всей Российской Федерации систему комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав²⁸⁹. Определение подведомственности Комиссий, места и роли их в системе органов государственной власти, выстраивание вертикали

_{«взаимопреемственности от сельского округа до региона»}²⁹⁰ _{во многом}

способствовало повышению эффективности осуществляемых Комиссиями мер.

Изменение современного отечественного законодательства является не менее актуальной темой для обсуждения. Законодательство, регламентирующее порядок образования и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, как на федеральном, так и на региональном уровне нуждается в совершенствовании²⁹¹.

Необходимо проведение мониторинга законодательства в сфере защиты прав

и законных интересов несовершеннолетних, определение приоритетных направлений в этой области. Требует скорейшего решения создание межведомственного банка данных о безнадзорных и беспризорных несовершеннолетних, помещенных в детские учреждения всех видов и находящихся в розыске. Необходимы неотложные меры по расширению сети учреждений дополнительного образования и досуговых центров для

_{несовершеннолетних}²⁹²_.

²⁸⁹ Ильгова Е. В. Проблемы правового регулирования организации и деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации // Вопросы ювенальной юстиции. – 2009. –№ 5. – С. 17–21.

²⁹⁰ Законопроект был отклонен – Постановление ГД ФС РФ от 19 ноября 2008 года № 1281–

_5.

²⁹¹ Ростовская Т. К., Ростовская И. В. Государственная защита прав и интересов несовершеннолетних. Внесудебная защита прав и интересов несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. – 2011. –№ 3–4. – С. 3–6.

²⁹² Николаева Ю. В. Перспективы совершенствования правовой защиты прав несовершеннолетних в России // Адвокат. – 2011. –№ 7. – С. 43–51.

Положительным примером может быть реализация Закона Липецкой области ²⁹³. Липецкий областной Совет постановил:

1) обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания Российской

Федерации по вопросу о необходимости принятия проекта Федерального закона

№ 270008-4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РСФСР по вопросам деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

2) провести мониторинг реализации Закона Липецкой области от 30 декабря

2004 года № 167–ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Липецкой области и наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями по образованию и организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав»;

3) принять Закон «Об общественных воспитателях несовершеннолетних в

Липецкой области».

Проект Федерального закона № 270008–4 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних”» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РСФСР и признании не действующими на территории Российской Федерации отдельных законодательных актов СССР»²⁹⁴

_{предусматривал внесение изменений относительно:}

²⁹³ Закон Липецкой области от 22.08.2007 N 87-ОЗ (ред. от 03.10.2013) "О профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в Липецкой области" // "Липецкая газета", N 169, 31.08.2007.

²⁹⁴ Постановление ГД ФС РФ от 5 июля 2007 года № 4973–4 ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. - 16.07.2007. - N 29. -Ст. 3645.

– места и роли Комиссий как основных координирующих органов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних и как органов превентивного правосудия;

– внесудебных процедур рассмотрения дел в отношении несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей;

– единой базы данных о несовершеннолетних и семьях, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, с возложением обязанностей по ее ведению на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав субъектов Российской Федерации;

– решения вопросов трудоустройства несовершеннолетних;

– содействия в оказании несовершеннолетним наркологической помощи. Данный законопроект, как и ряд других, был отклонен на стадии

_{рассмотрения}²⁹⁵_.

С нашей точки зрения, разработка и принятие Федерального закона «Об основах организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации» в значительной мере решили бы

_{проблемы определения административно-правового статуса Комиссий.}

²⁹⁵ Постановление ГД ФС РФ от 19.11.2008 № 1281-5 ГД // Собрание законодательства

Российской Федерации.- 16.07.2007. - N 29. - Ст. 3645.

Заключение

Проведенное автором исследование представляет собой комплексный анализ законодательства, регулирующего деятельность комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации, исследован административно-правовой статус этих Комиссий, определена эффективность мер, принимаемых к несовершеннолетним и их законным представителям, а также выявлены факторы, негативно влияющие на успешную реализацию профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В процессе данного диссертационного исследования автором проанализированы признаки этих органов, их компетенция и функции, изучена практика работы Комиссий, сформулированы предложения по повышению эффективности их деятельности. Особое внимание уделено разработке механизма, обеспечивающего координацию деятельности органов и учреждений системы профилактики, направленной на предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.

Кроме того, рассмотрены вопросы совершенствования административного законодательства в сфере выявления и устранения причин и условий, способствующих антиобщественному поведению несовершеннолетних, а также в области обеспечения защиты их прав и законных интересов.

По итогам проведенного диссертационного исследования автором обоснованы направления дальнейшего совершенствования административного законодательства в сфере деятельности Комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Российской Федерации.

Автор обосновал идею о том, что принятие Постановления Правительства

Российской Федерации от 06.11.2013 года²⁹⁶ не решает всех проблем в этой области. По мнению диссертанта, необходимо принять соответствующий

²⁹⁶ Постановление Правительства Российской Федерации от 6 ноября 2013 г. N 995 г. Москва "Об утверждении Примерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав" // "Собрание законодательства РФ", 11.11.2013, N 45, ст. 5829.

Федеральный закон, в котором была бы закреплена новая система Комиссий, включающая Комиссии на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации и в системе местного самоуправления, а также существенно расширены полномочия этих органов. Проект такого закона автором разработан и приложен к тексту диссертации.

Автором сформулированы и научно обоснованы предложения, которые могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки различных аспектов деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, для совершенствования компетенции ряда органов государственного управления, осуществляющих работу по профилактике и предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних.