ВВЕДЕНИЕ
В работах, посвященных инвестиционно-строительной деятельности, используются различные трактовки термина «инвестиционностроительный комплекс» (ИСК). В научной школе «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующихся и самоуправляемых систем» при СПбГАСУ под региональным ИСК понимается совокупность субъектов экономической деятельности, институтов, вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объектов недвижимости, связанных едиными технологическими и экономическими рисками.
Ключом к трактовке ИСК как экономической системы является его «региональная» природа: как экономический феномен совокупность институтов ИСК проявляет себя только в рамках территориальной общности. Субъекты ИСК развиваются, самоорганизуются в рамках региона под влиянием общих логистических требований, специфики инфраструктуры и земельных участков, обеспеченности природными ресурсами и исторических, эволюционных процессов развития системы предпринимательства. И каждый региональный ИСК характеризуется определенной уникальностью процессов формирования, функционирования и развития. Можно выделить общие тенденции и логику эволюции региональных ИСК, так как общими для них являются сложившиеся институциональные принципы взаимодействия субъектов региональных ИСК в Российской Федерации. Именно они предопределяют сходную тенденцию развития структуры субъектов, их специализации, складывающиеся законодательные и институциональные правила взаимодействия в различных регионах.Несмотря на научную и практическую объективность понятия «региональный ИСК», современный национальный классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД[1]) не поддерживает его логику, а четко показывает, что на уровне федерального отраслевого деления отсутствует понимание комплекса, как единой экономической системы, связанной территориальным развитием и общим инвестиционностроительным циклом.
ИСК (следуя логике ОКВЭД) — это строительная отрасль (Раздел F: Строительство) и совокупность других видов деятельности, имеющих с ней контрактные отношения. Такой подход не соответствует не только научной концепции регионального ИСК, но и сложившейся практике инвестиционно-строительной деятельности комплекса. Как минимум, в уставных документах крупных инвестиционно-строительных компаний мы обнаруживаем перечень всех обозначенных видов экономической деятельности. А как максимум, это не соответствует современному институциональному пониманию отрасли, комплекса как «совокупности субъектов, объединенных едиными финансовыми и технологическими рисками».Объективно ОКВЭД не только не может рассматриваться как нормативный документ, локализующий структуру субъектов региональных ИСК, но и как акт, логически связанный с законодательной базой Российской Федерации. ОКВЭД определяет 33 вида экономической деятельности в рамках инвестиционно-строительной деятельности, которые не интерпретированы и не связаны с нормативнозаконодательным полем Российской Федерации, регламентирующим инвестиционно-строительную деятельность.
Для понимания заявленного отношения и дальнейшего синтеза представлений об институциональной структуре регионального ИСК в научной школе «Методологические проблемы эффективности инвестиционно-строительных комплексов как самоорганизующихся и самоуправляемых систем» при СПбГАСУ выделены субъекты отношений, предусмотренные законодательными актами Российской Федерации, и в рамках шести нормативных актов мы видим тринадцать субъектов отношений: пользователь; застройщик; заказчик; подрядчик; лицо, выполняющее инженерные изыскания; архитектор; лицо, осуществляющее подготовку проектной документации; изыскатель; проектировщик; инвестор; участники долевого строительства; потенциальный инвестор; саморегулируемые организации. Причем поставить в соответствие видам деятельности (ОКВЭД) функции субъектов, регламентированных нормативных полем (шесть законов), практически невозможно.
Поэтому формируемые современными исследователями классификаторы субъектов региональных ИСК не опираются на ОКВЭД или на нормативную базу инвестиционностроительной деятельности. Отсталость правовой базы от актуальной формы специализации региональных ИСК явная.В основе предложенных в настоящей работе классификаторов (см. раздел 2.1) лежат соответствующие научно-исследовательские работы, построенные на статистическом и/или экспертном обследовании субъектов региональных ИСК, содержательно направленные на поиск актуального состава участников региональных ИСК и системы их взаимодействий. Конечно, наблюдаемые классификаторы не единодушны ни в терминологии (хотя это и вторично), ни в определении состава субъектов, что объясняется как объективными факторами — различные периоды детерминирования структуры ИСК (1999-2012 гг.) и регионы статистического экспертного обследования (Москва, Санкт-Петербург, Новосибирск, Ижевск, Пермь, Тува и др.), так и субъективными — персональный опыт и научная школа исследователя.
При преобразовании субъектов предпринимательской деятельности в инвестиционно-строительной сфере в конкурентоспособные компании возник ряд проблем, среди которых особенно важен вопрос, связанный с явлением самоорганизации. Этот феномен возникает в системах, достигших определенного порога сложности, и выступает в качестве серьезного механизма торможения или ускорения переустройства субъектов инновационно-строительного процесса. Несоблюдение принципов самоорганизации сводит на нет многие начинания и организующие воздействия менеджмента. Наши исследования показали, что в инвестиционно-строительной сфере эта важнейшая проблема слабо проработана, особенно в части путей и методов реализации принципов самоорганизации, и явно игнорируется менеджментом предпринимательских структур, участвующих в инвестиционно-строительном цикле. Именно этим проблемам посвящена третья глава настоящей работы.
Формируемый сегодня механизм саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере усиливает гражданские начала, способствующие более активному формированию гражданских объедине- ний и их вовлечению в сферу управления социальными процессами, ослабляя государственный патернализм.
Саморегулируемые организации — это продукт интеграции субъектов предпринимательской деятельности. Они призваны вести конструктивный диалог с исполнительной и законодательной властью, выступая от лица всего сообщества, а также обеспечивать защиту его интересов.
В настоящей работе саморегулирование рассматривается как составная часть гражданского общества, имеющего сложную структуру, характеризующуюся наличием развитых горизонтальных и вертикальных связей. Применительно к ИСК саморегулирование представляет собой комплекс взаимосвязанных правил и неформальных организаций, совокупность которых определяет экономическую деятельность. Это взаимосогласованная система экономических, политических и идеологических институтов, обеспечивающих во взаимодействии с базовыми институтами рынка развитие включенных в него субъектов.