современные подходы к описанию иск как экономической системы
Рассматривая научный образ экономических систем в исторической ретроспективе, нужно отметить, что он претерпевал существенные качественные и количественные преобразования.
В развитии науки об экономических системах философы науки выделяют три основных этапа.
Первый получил название классической науки (XVII-XIX вв.). Он был связан со стремлением к объективизации, «отсечением» всего, что имеет отношение к субъекту, средствам, приемам, операциям его деятельности. Такая исследовательская позиция принималась как необходимое условие для познания предмета самого по себе, безотносительно к его окружению. Именно в этот период формируется так называемый объектный стиль мышления. Можно сказать, что объект исследования в этот период ассоциировался с закрытой системой, а ее деятельность рассматривалась только с механистической точки зрения.Второй период называют неклассической наукой (1-я половина XX в.). В это время на фоне отделения управленческих функций (капитала-функции от капитала-собственности), превращения управления в профессию и появления, начиная с 1920-х гг., командноадминистративных организаций с вертикальной соподчиненностью и высоким уровнем централизации решений, происходит отвержение объективизма, осмысление связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности субъекта. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условия объективно-истинного описания и объяснения мира. Этот период можно назвать переходным в представлениях об объекте исследования. Все более усиливается позиция тех, кто подчеркивал важность и значимость окружения, среды для деятельности объекта. Постепенно сложилось мнение, что объект научного исследования есть открытая система. При этом механистическое воззрение на его деятельность все еще имело приоритет.
Третий этап — современный, носит название постнеклассической науки (со 2-й половины XX в.
до настоящего времени). С этого момента усиливается субъектность в изучении объекта. Для научных исследований современного периода характерна постоянная включенность субъективной реальности в «тело знания». Все более учитывается соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностями средств и операций деятельности познающего субъекта (исследователя), но и с его ценностными, целевыми структурами. Складывается окончательное представление об объекте как об открытой системе, механистический взгляд на него постепенно сменяется антропометрическим[208]. На этой основе происходит переход к экономическим системам с преобладанием горизонтальных структур и связей, базирующихся на широком использовании информационных технологий, специальных знаний и системных методов принятия решений. Получают развитие процессы интеграции в управлении (образование ассоциативных структур и альянсов, включая организации транснационального характера), комплексной реструктуризации, перехода к организациям «с внутренними рынками», тенденции к сокращению размеров организационных звеньев, использованию целевых групп, матричных структур и самообучающихся организаций.Общее учение об экономических системах формировалось и развивалось одновременно с эволюцией теории менеджмента, в становлении которой выделяют ряд исторических периодов1. Поэтому указанные особенности современного постнеклассического этапа развития научной мысли не могли не оказать влияние на представления об экономических системах как об объекте исследования управленческих наук. В частности, авторитетные авторские коллективы, описывая, например, организацию как объект исследования, опираются на различные группы критериев, начиная от целевых ориентиров — стратегических либо тактических, рассмотрения управления как функции, процесса, аппарата, — и заканчивая междисциплинарными связями. Единым же для всех является приоритет субъектного представления. Например, Б. З. Мильнер, подчеркивая сложность организации как организма, отмечает, что в ней «...переплетаются интересы личности и групп, стимулы и ограничения, жесткая технология и инновации, безусловная дисциплина и творчество, нормативные требования и неформальные инициативы»[209] [210].
Сказанное целиком и полностью относится и к ИСК.Современные научные исследования ИСК как целостной экономической системы и проблем управления им в условиях знаниевой экономики, как показано в разделе 1.3, проводятся в рамках дискуссии о структуре участников региональных ИСК. В экономической литературе круг участников инвестиционно-строительной деятельности трактуется достаточно широко. Обсуждается понимание дефиниции «участник ИСК» и возможность терминологического отделения ее от понятий субъекта (хозяйственной деятельности), института (экономического), объекта (инвестиционно-строительной деятельности) и т п. При этом подчеркивается, что «...в рамках данных терминов мы рассуждаем об одной и той же организационной единице комплекса, вариативность именования которой определяется целью и направленностью научного контекста описания или исследования»1.
Априори всеми научными исследователями признается, что участник ИСК как организационная единица современной экономической системы представляет собой, прежде всего, обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде, к которой относятся потребители, поставщики, государство, конкуренты, природные условия и общество в целом. Все участники ИСК служат инструментом распределения ресурсов между альтернативными возможностями их использования.
Отличие самого ИСК от других подобных многоотраслевых комплексов, по мнению большинства исследователей, состоит в том, что он, во-первых, представляет собой достаточно крупную организационно и финансово оформленную единицу, является экономическим агентом, выполняет свою особую функцию в экономике, самостоятельно выбирает тип внутренней организации и т д.[211] [212]
Во-вторых, ИСК по распределению ресурсов, структуре и типу контрактных отношений, системе взаимодействия с исполнительной властью, наличию элементов инфраструктуры носит ярко выраженный региональный, «кластерный характер».
Как подчеркивают А. Н. Асаул и С. Н. Иванов, «.ИСК как целостная экономическая система существует только на уровне регионов, и эта позиция обоснована в ряде серьезных научных исследований. Общегосударственный (федеральный) рынок строительной продукции, равно как и рынок продукции промышленности строительных материалов и конструкций может быть представлен как совокупность локальных, региональных рынков. При этом каждый региональный рынок характеризуется определенной уникальностью процессов своего формирования, функционирования и развития. Соответственно, вопросы методологии управления ... рассматриваются применительно к региону, целостной и функционально очерченной системе»1.Определения и критерии некоторых исследователей, формулирующие границы описания ИСК, представлены в табл. 2.14[213] [214].
Табл. 2.14 свидетельствует, что ИСК — весьма сложный и многосторонний объект научного анализа, так как в данном случае мы имеем дело с объединением ряда комплексных систем (или их элементов) и в результате получаем новую систему со свойствами, не сводимыми к сумме свойств исходных элементов. На практике это означает, что любая форма интеграции строительных компаний имеет множество организационных, управленческих, экономических, юридических и прочих аспектов, часто выходящих за рамки обеспечения рыночной деятельности отдельной компании. Более того, принятие решений по этим аспектам и является основанием для интеграции — движущей силы эволюции форм ИСК.
Тематика изучения ИСК довольно обширна. На сегодняшний день выделяют, по крайней мере, пять основных подходов к описанию структуры участников региональных ИСК в зависимости от их роли в системе и, соответственно, пять направлений изучения инвестиционно-строительной деятельности[215]. Эти направления обладают внутренней логикой и своим принципом выделения. К их числу относят: производственно-ресурсный, институциональный, договорной, функциональный и коммуникационный подходы.
Все пять подходов взаимосвязаны между собой (рис. 2.11).
150
Определения и критерии, формулирующие границы описания ИСК
Таблица 2.14
| Автор | Определение | Критерии |
| Асаул Н. А.1 | Организованная территориальная совокупность строительных производств и результатов их хозяйственной деятельности с регионально-отраслевым управлением | Территория (регион); строительная деятельность; отраслевой продукт (объект недвижимости) |
| Вахмистров А. И.[216] | Сфера хозяйственной деятельности, связанная с расширенным воспроизводством основных производственных и непроизводственных фондов | Основные фонды; расширенное воспроизводство |
| Казаков Ю. Н.[217] | Совокупность экономических структур, институтов, форм и методов хозяйствования, посредством которых осуществляется реализация инвестиций | Инвестиции; процесс их освоения (реализации) |
| Генералов Б. В.[218] | Совокупность отраслей, производств, финансово-банковских структур и управления, осуществляющих реализацию долгосрочных вложений в регионе по созданию готовой строительной продукции в виде зданий, сооружений и объектов различного назначения | Отраслевой продукт; строительная деятельность; долгосрочные вложения |
| Миронов А. А.[219] | Структурная составляющая общественного производства, представляющая собой взаимосвязанную совокупность отраслей и организаций (включая управление), осуществляющих аккумуляцию инвестиционных ресурсов и долгосрочные вложения в экономику с целью получения прибыли, социально- экономического и другого полезного эффекта | Инвестиции; долгосрочные вложения |
| Лобанов А. В.[220] | Совокупность субъектов хозяйственной деятельности, институтов, вовлеченных в процессы инвестирования, строительства, эксплуатации и потребления объекта недвижимости, связанных едиными технологическими или экономическими рисками | Инвестиции; риски |
Глава 2. Региональный ИСК как экономическая система
| Шамсутдинов Б. Я.7 | Организационно-правовая структура, в которой хозяйствующие субъекты осуществляют накопление финансовых ресурсов в виде инвестиций в основной капитал и их эффективное использование в процессе строительной деятельности в целях расширенного воспроизводства | Инвестиции; основной капитал; строительная деятельность; расширенное воспроизводство |
| Солунский А. И.8 | Совокупность всех фондообразующих отраслей: проектные и подрядные организации, отрасли инвестиционного машиностроения, промышленность строительных материалов и конструкций, поставщики оборудования и строительных материалов, предприятия социально-бытовой инфраструктуры | Основные фонды |
2.4. Современные подходы к описанию ИСК как экономической системы
152
Окончание табл. 2.14
| Автор | Определение | Критерии |
| Каверзина Л. А., Кошевой П. Д.1 | Связанная едиными организационно-экономическими взаимоотношениями совокупность отраслей, производств, организаций (включая органы территориально-отраслевого управления), создающих материально-вещественную базу народного хозяйства путем преобразования денежной и неденежной формы инвестиций в конкретные объекты производственного и непроизводственного назначения в региональных границах | Основные фонды; инвестиции; территория (регион); отраслевой продукт |
| Тимофеев А. А.[221] [222] | Социально-экономическая система, в которой субъекты инвестиционно-строительной сферы региона реализуют свои экономические интересы посредством аккумуляции инвестиционных ресурсов и участия в процессе создания и реализации конечной продукции строительства | Инвестиции;территория (регион); отраслевой продукт |
| Березин А. О.[223] | Система организации и финансирования капитального строительства, образуемая совокупностью структур, объединяющих научные исследования и проектирование, строительное производство и его материально-техническую базу, инфраструктуру и кадры, взаимодействие которых объективно стимулирует повышение эффективности реализации региональных инвестиционных программ на основе учета отраслевых и региональных аспектов специализации, кооперации и концентрации производства, а также рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды | Инвестиции; строительная деятельность; экология |
Глава 2. Региональный ИСК как экономическая система
Рис. 2.11. Концептуальные подходы к организации ИСК
Основные различия между подходами связаны со следующими критериями: метод исследования поведения и роли участника ИСК; факторы, объясняющие поведение того или иного участника ИСК; оценка цели деятельности того или иного участника ИСК; объяснение разнообразия организационных форм ИСК; выбор ведущих участников ИСК и их поведенческих характеристик; общий механизм функционирования ИСК и т. д. Поскольку объект анализа всегда остается одним и тем же — структура участников ИСК как самостоятельная организационно-экономическая система — представители разных подходов делают акцент на различных аспектах инвестиционно-строительной деятельности. Каждый подход к оценке структуры участников ИСК с научной точки зрения — это взгляд на управление ИСК в определенном ракурсе.
Вначале эволюционно возник производственно-ресурсный подход к изучению ИСК. Он начал формироваться в конце ХХ в., на этапе перехода от планово-распределительной экономики к рыночной. В это время учеными опробовались модели хозяйственного расчета, самофинансирования и самоокупаемости строительных предприятий, разрабатывались экономические инструменты инфраструктуры рынка, методы использования договорных цен на строительную продукцию, арендные отношения, способы приватизации в строительстве. Экономическими службами строительных организаций (планово-экономическими, финансовыми, сметно-договорными отделами, бухгалтериями, отделами труда и заработной платы и т. д.) осуществлялась разработка производственно-экономических планов, организация учета и анализ результатов хозяйственной деятельности, организация расчетов и контроль уровня цен, себестоимости и прибыли, внедрение эффективных методов организации и оплаты труда. Проводилась также значительная работа по адаптации строительных организаций к рыночным структурам, преобразованию их в акционерные общества с последующей приватизацией.
Строительная отрасль в те годы представляла собой особую отрасль национальной экономики, которая формировалась, с одной стороны, как процесс воспроизводства основных фондов, требующий необходимых капитальных вложений, а с другой — как отрасль материального производства. Наблюдалось многообразие организационных и хозяйственных форм процесса строительного производства, большое количество участников, имеющих различные функциональные цели и задачи, существенная зависимость процесса строительного производства от естественных, природных условий. В процессе строительного производства (возведения любого объекта), как правило, участвовали: инвестор, заказчик, проектировщик, подрядная строительная организация. Кроме этих непосредственных участников строительного процесса, в создании строительной продукции участвовали десятки предприятий-изготовителей технологического оборудования, строительных машин и материалов и т д. Все это обусловило сложность изучения экономических аспектов капитального строительства.
Поэтому предметом исследования в производственно-ресурсном подходе до сих пор остается определенная совокупность методологических и методических положений, представляющих собой систему эффективного управления этой отраслью как социальноэкономической системой соответствующего иерархического уров- ня[224]. Основные усилия сосредоточиваются на определении роли и места строительства в развитии национальной экономики; анализе хозяйственного механизма отрасли; разработке путей его совершенствования; выявлении методов повышения эффективности использования техники, предметов труда, рабочей силы и т. д. Производственно-ресурсный подход рассматривает проблемы планирования и прогнозирования, экономической эффективности новой техники и строительного производства, проектных решений, а также вопросы ценообразования и сметного дела, материальнотехнического обеспечения, финансирования и кредитования, учета, отчетности и анализа производственно-хозяйственной деятельности, технического и производственного нормирования, организации управления и др.
В связи с тем что процесс строительного производства формируется под влиянием большого количества факторов: организационных, научно-технических, экономических, производственных, природно-климатических и др., по своей природе имеющих вероятностный характер, он представляет собой сложную вероятностную систему с динамичным характером развития. Поэтому объектом в производственно-ресурсном подходе является совокупность дополняющих друг друга компонентов применяемых ресурсов. В состав этой совокупности входят компоненты основных фондов, вещественных оборотных средств и контингента работников1. Причем операциям инвестиционно-строительного цикла противопоставляются функциональные исполнители. Совокупность исполнителей инвестиционно-строительного цикла рассматривается как пул участников ИСК. «Общий контур участников ИСК достаточно стабилен, так как отражает объективно существующие устойчивые процессы, обусловленные наличием единой производственностроительной технологической цепочки и необходимостью организации ее функционирования»[225] [226].
Исходя из этого, наиболее распространенным в производственноресурсном подходе является представление об ИСК, как об «... управляемой совокупности применяемых ресурсов (в том числе ... информационного обеспечения), обладающей способностью производить полезную продукцию, то есть обладающей производительной силой»1. Причем всю совокупность применяемых ресурсов ИСК в производственно-ресурсном подходе рассматривают как экономическую систему. Во-первых, она обладает способностью производить полезную для общества продукцию (услуги) и поэтому называется социальной и, во-вторых, является управляемой, отсюда и название — экономическая.
Сторонники производственно-ресурсного подхода подчеркивают, что целесообразно различать экономические системы по их иерархическому уровню[227] [228]:
• экономическая система в виде предприятия, объединения, отрасли (локальная экономическая система);
• экономическая система в виде регионального комплекса (региональная экономическая система);
• экономическая система в виде национального комплекса (национальная экономическая система);
• экономическая система в виде интернационального комплекса (интернациональная экономическая система).
Локальные, региональные, национальные и интернациональные экономические системы — это сложные потокообразующие и потокопоглощающие системы различного уровня в виде запаса применяемых производящих материальных ресурсов: основных фондов, вещественных оборотных средств, контингента работников. При этом выделяют: потоки продукции, идущие от производителя к потребителю через рынок; потоки материальных ресурсов, возмещающие потребленную часть запасов; потоки материальных ресурсов, увеличивающие (развивающие) запасы; финансовые потоки, обеспечивающие возможность функционирования натуральновещественных потоков произведенной продукции. Основные признаки, характеризующие совокупность применяемых ресурсов в ИСК, показаны на рис. 2.12.
Рис. 2.12. Основные признаки совокупности применяемых ресурсов как экономической системы ИСК
В соответствии с рис. 2.12, производственно-ресурсный подход рассматривает совокупность ресурсов ИСК лишь в качестве открытой сложной экономической материальной системы[229], без детального исследования ее свойств, как открытой самоорганизующейся системы. Исключением могут служить исследования, посвященные маркетинговым проблемам строительной отрасли[230].
Таким образом, производственно-ресурсный подход отражает деятельность участников ИСК по реализации основного производственного (технологического) цикла строительства (реконструкции) объекта. Поведение участников ИСК направлено на максимизацию полезности, которая в большинстве случаев сводится к максимизации прибыли.
Согласно производственно-ресурсному подходу региональный ИСК рассматривается как структура, оптимизирующая издержки при данном выпуске, что обусловлено технологическими особенностями производства. Зависимость издержек от выпуска определяет технологическую границу, а также горизонтальную и вертикальную границы роста.
Второе направление исследования ИСК связано с попыткой ученых рассмотреть его деятельность в рамках институционального подхода. Исследователи, придерживающиеся данной парадигмальной платформы, расширяют производственно-ресурсный подход предложением включить в состав участников ИСК, помимо исполнителей операций инвестиционно-строительного цикла, институциональные единицы рынка ИСК. По их мнению в состав участников ИСК должны входить:
• инвесторы в роли кредиторов, заказчиков, покупателей и т д.; проектировщики; производители материальных и технических/ технологических ресурсов; строительно-монтажные организации, преобразующие инвестиционные ресурсы в объекты основного капитала; инновационные организации, где разрабатываются научнотехнические новшества для использования в процессе создания основного капитала; логистические фирмы, обеспечивающие наполнение товаропроводящей сети и доведение товаров и услуг до экономических субъектов инвестиционно-строительной деятельности; транспортные организации;
• институциональные рыночные структуры, обеспечивающие обращение инвестиций в основной капитал (финансовые ресурсы) на производительной и товарной стадиях их оборота (по методологии Госкомстата России);
• определенная часть сектора «нефинансовые предприятия» (группируемые в отрасли) и сектора «финансовые учреждения», а также сектор «государственные учреждения» (частично) и сектор «домашние хозяйства»1.
Согласно институциональному подходу инвестиционностроительный сектор имеет в своем составе инвесторов, строительный комплекс (как собирательную отрасль) и некоторые институциональные структуры. В результате, по мнению Л. В. Донцовой, инвестиционно-строительная деятельность реализуется определенной системой производственных, функциональных и институциональных структур, образующих инвестиционно-строительный сектор российской экономики[231] [232]. Причем количество строящихся и сдаваемых в эксплуатацию основных фондов (зданий, сооружений, объектов) определяется возможностями инвесторов. Эти возможности измеряются объемами капитальных вложений, которые инвесторы могут потратить на создание основных фондов. В свою очередь, объемы капитальных вложений зависят:
• от доходов (собственных средств) инвесторов, получаемых или полученных ими от текущей и прошлой предпринимательской деятельности как в сфере материального производства, так и в сфере услуг (прибыль, амортизация, доходы от ценных бумаг и др.);
• от возможности и условий получения кредитов банков и других заемных средств (облигационные займы, выпуск ценных бумаг и т п.), а также использования средств населения, привлеченных средств трудовых коллективов, юридических лиц и др.;
• от экономической целесообразности и возможности консолидации (объединения) капиталов в составе банковских пулов, финансовопромышленных групп, транснациональных компаний;
• от наличия инвестиционного потенциала институциональных структур (пенсионные и др. фонды, страховые компании и т п.);
• от инвестиционных возможностей федеральных и местных бюджетов.
По мнению А. Н. Асаула и С. Н. Иванова, институциональный подход можно охарактеризовать как академически верное рассуждение с точки зрения описания регионального ИСК как сегмента региональной экономической системы, но слишком обобщенное с точки зрения детерминирования реальных процессов отрасли1.
Между участниками ИСК, как известно, складываются определенные экономические отношения. Эти отношения часто выражаются формальными договорами. Исходя из этого, ряд исследователей предложил изучать особенности ИСК с позиций так называемого договорного подхода. Его содержание — отражение сложившейся схемы хозяйственных отношений (договоров, сделок) в инвестиционностроительной сфере[233] [234]. Представители договорного подхода (Ю. Н. Казаков и др.) рассматривают участников ИСК именно как субъектов хозяйствования отрасли, и поэтому предложенный ими список участников значительно шире, чем в производственном и институциональном подходах.
Критерием причисления к участникам регионального ИСК считается наличие хозяйственного договора или технологической операции относительно объекта. Это дает основание сторонникам договорного подхода причислить к участникам ИСК банки и страховые организации. Данные организации традиционно не относят к региональным ИСК, но значительный объем договорных отношений (контрактинга) с контрагентами ИСК по поводу объекта позволяет считать их таковыми по критерию формирования поля хозяйственных сделок.
Участники ИСК, представляя собой с позиций договорного подхода совокупность внутренних и внешних контрактов, сталкиваются с двумя типами затрат на обеспечение их выполнения. Это трансакционные издержки и издержки контроля (управленческие издержки). Трансакционные издержки связаны с обеспечением функционирования экономической системы. Это издержки координации и мотивации. Такие издержки ассоциируются с поиском информации о товаре или услуге, поиском партнера в сделке, переговорами, организацией заключения контрактов и контролем их выполнения. Издержки контроля включают расходы на мониторинг выполнения внутренних контрактов (в этом их отличие от трансакционных издержек, которые связаны с внешними контрактами), а также потери из-за недолжного выполнения контракта.
Таким образом, согласно договорному подходу, ИСК как обособленный субъект экономической деятельности существует между двумя видами издержек — трансакционными издержками, определяющими нижнюю границу экономической деятельности (минимальный размер), и издержками контроля, задающими верхнюю границу (максимальный размер).
Некоторые ученые утверждают, что не все коммуникационные процессы в ИСК заканчиваются формализованными сделками (договорами). По их мнению, именно поэтому подход, основанный на фиксировании хозяйственно-договорной деятельности контрагентов комплекса, не дает полной картины деятельности участников ИСК и, соответственно, не может служить основанием для моделирования инфраструктуры экономического вида деятельности «Строительство»[235].
Во всех проанализированных ранее подходах ИСК рассматривался в качестве объекта действия внешней среды, т. е. как пассивная структура экономики. За ним признавалась только возможность реагирования на окружающую экономическую среду, например, на технологию или контрактные отношения, господствующие в отрасли. Однако ИСК не только подчиняется экономическим отношениям, но и сам формирует их. Точка зрения на ИСК как на активный субъект рынка составляет основу функционального подхода.
Цель функционирования ИСК достигается через стратегию. Формируя ее для ИСК, необходимо учитывать функции других экономических агентов. В первую очередь это касается действий конкурентов, а также потребителей и правительства. ИСК активно воздействует на спрос, формируя потребительские предпочтения. ИСК воздействует на правительство, добиваясь желаемого регулирования налогообложения, таможенных пошлин и квот, выделения субсидий, принятия антимонопольных законов и исключений из них. ИСК становится активным участником формирования отраслевой, микроэкономической, а зачастую и макроэкономической политики государства. В данном случае такие параметры как цена, качество, количество выпускаемого товара, закупки ресурсов, наем персонала, выпуск ценных бумаг, финансовые отношения с поставщиками и заказчиками и др. можно считать факторами функционирования ИСК, способствующими достижению целей.
Функциональный подход, предложенный А. И. Вахмистровым, основан на понимании «...функций организаций и бизнес-единиц, влияющих на формирование отраслевого продукта — объекта строительства или реконструкции»1. В сущности, данный подход с точки зрения выделения участников является самым широким взглядом на современный ИСК, учитывающим фундаментальные положения, сформированные в договорном и институциональном подходах. А. И. Вахмистров предложил выделять функции организаций, основываясь на теории современного менеджмента. Предложенные им товарно-продуктовая и функциональные декомпозиции позволяют понять картину региональных ИСК как целостной системы функциональных отношений организаций, формирующих объект недвижимо- сти[236] [237].
Преимущество функционального подхода состоит в том, что он выделяет функциональные единицы вне зависимости от их организационного построения по формам акционерного капитала и видов бизнеса. Дело в том, что организационные построения в современном ИСК имеют тенденции специализации, укрупнения и соответствующей вертикально-горизонтальной диверсификации1.
Одна организация может выполнять несколько функций: от заказчика-застройщика до поставщика строительных материалов. При этом, например, Ю. Н. Казаков указывает на следующую тенденцию: «Другая существенная особенность ... состоит в нередком совмещении в самых разных сочетаниях функций различных участников рынка. Так, инвестор может выступать в роли заказчика (застройщика), а также может быть одновременно генподрядчиком и даже эксплуатирующим хозяйством и т. п. Специализированные компании могут выступать как в роли субподрядчиков, так и работать по прямым договорам с инвесторами или заказчиками. Организации промышленности строительных материалов могут быть и поставщиками своей продукции»[238] [239].
Выделенные функции не пересекаются, хотя и могут быть выражены в одном организационном решении, а коммуникации одной функциональной единицы всегда предметно целостны и однородны. Вне зависимости от формы акционерного построения организации всегда можно выделить в ней соответствующие позиционируемые (доминантные) функциональные единицы.
На функциональном подходе зиждется коммуникационный подход к изучению ИСК. Его особенность заключается в актуализации состава выделенных функций и представлении сущности отдельных участников с точки зрения коммуникационных потоков, информационной инфраструктуры и связанных с ними трансакционных издержек[240]. Принцип выделения, положенный в основу коммуникационного подхода, основан на детерминировании участников ИСК по созданию значимых для региона коммуникационных потоков, существенно влияющих на информационную инфраструктуру ИСК.
Обозначенный принцип выделения по своей логике отвечает критерию оптимальности для выделения участников ИСК (снижение трансакционных издержек). По мере качественного роста конкуренции все большее внимание уделяется заключаемым трансакционным сделкам, и участники ИСК стремятся перейти к повторяющимся трансакциям.
Чем выше конкуренция, тем скорее на первый план выходят взаимодействия по поводу приобретения у положительно зарекомендовавших себя участников некоторых промышленных комплектующих, предметов материально-технического обеспечения, сырья, материалов. Роль коммуникаций здесь состоит в задании направления дифференциации продукта, формировании лояльности потребителя к продукции и самим участникам ИСК в целях максимизации экономического результата. В то же время непосредственные контакты между членами ИСК, участвующими в процессе создания потребительской ценности, маловероятны. Конечным результатом считается продажа продукта ИСК и постепенно повторяющиеся трансакции приобретают все большее значение для деятельности субъектов, между ними возникают существенные взаимодействия, устойчивые во времени. Можно сказать, что появляются первые «ростки» доверительных взаимодействий, которые позже становятся основой устойчивых коммуникационных связей.
Участники ИСК сознательно создают и поддерживают долгосрочные коммуникационные взаимодействия, которые не только отражают их стратегические интересы, но в большей степени являются неким символом, демонстрацией нацеленности на долгосрочный, устойчивый характер сотрудничества.
На современном этапе развития российской экономики участники ИСК вступают в стадию формирования новых экономических отношений, — отношений более высокой взаимной зависимости. В долгосрочных взаимодействиях результат каждого из участников ИСК во многом определяется их взаимозависимостью не только от рыночных сил коммуникационного процесса. Каждый из них зависим от партнеров по бизнесу. Конкурентные силы рынков здесь играют не последнюю роль. Они вынуждают строительные организации перейти от конкурентных отношений к более тесному, характеризуемому большей зависимостью коммуникативному взаимодействию.
Таким образом, доминирующей становится проблема интеграции участников ИСК в современные структуры, что наглядно демонстрирует начавшийся с 2008 г. процесс создания некоммерческих партнерств в ИСК, выполняющих функции СРО1. Данное явление не стихийно, оно является стратегическим ориентиром, определяющим «интеграционный вектор» развития экономики ИСК. Экономическая интеграция все более приобретает статус мощного инструмента ускоренного развития ИСК и повышения конкурентоспособности его участников.
2.5.