процессы самоорганизации в отечественной инвестиционно-строительной сфере

Рассмотрим процессы и факторы, вызванные самоорганизацией в инвестиционно-строительной деятельности.

Первый фактор: экономика строительной сферы приобретает региональный характер.

Второй фактор: появление и оформление в рамках хозяйственных связей «регионального строительного комплекса» (РСК). Устойчивые и долгосрочные взаимоотношения предприятий строительной отрасли с ориентированными на строительный процесс подрядчиками и поставщиками материалов и комплектующих позволили расширить круг организаций, вовлеченных в процесс получения конечной продукции — объектов недвижимости. Подрядчики и поставщики обусловлены «промежуточным» характером своей продукции (услуг), выражены по территориальному признаку в своей хозяйственной деятельности, зависимы от предприятий строительной отрасли в рамках экономических и технологических рисков. Именно эти факторы определили для них экономическое преимущество позиционирования в рамках территориальных строительных комплексов. РСК как социально-экономическая система объективно проявляется в рамках технологических процессов строительной сферы¹.

Третий фактор самоорганизации строительства: интеграция строительного комплекса и инвестиционных институтов общества. Основным признаком трансформации РСК в ИСК считается смена лидера строительной деятельности, каковым по праву является инвестор. Обусловленность строительной отрасли как технологической составляющей процесса интересами инвестора, направленностью и задачами инвестиций, привела к образованию единой социальноэкономической системы, феномена ИСК^{[81] [82]}.

Характеризуя положение дел в организациях инвестиционностроительной сферы, необходимо отметить, что основным препятствием их развития в направлении знаниевой экономики является серьезная технологическая и организационная отсталость. На начало 2010 г. удельный вес полностью изношенных машин и оборудования в строительстве составил 15,9 %, общая степень износа основных фондов 46,8 % (при 45,3 % в целом по экономике). Основной парк оборудования отечественного производства находится за пределами нормативных сроков службы¹.

Финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. тяжело отразился на восстановлении инвестиционно-строительной сферы. Как можно судить по статистическим данным, валовая добавленная стоимость строительства в 2009 г. сократилась на 14,7 % по сравнению с 2008 г. Удельный вес строительства в ВВП России сократился с 8,3 % в 2008 г. до 5,5 % в 2009 г.^{[83] [84]}

Объем работ, выполненных по виду деятельности «Строительство», в 2010 г. составил 99,4 % по отношению к 2009 г. При этом ввод в действие жилых домов в РФ в 2009 г. составил 59,9 млн кв. м общей площади. В 2010 г. аналогичный показатель достиг 58,4 млн кв. м, что составляет 97,5 % от показателя предыдущего года. Что касается строительства жилых домов: в начале 2011 г. (январь-апрель) было введено 93 % общей площади от аналогичного периода 2010 г. На рис. 1.7 и 1.8 представлены: стоимостная интерпретация результатов строительства и динамики объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство»; средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. м.

Как следует из рис. 1.7 и 1.8, снижение финансового результата в целом по строительству в 2009 г. составило 30 % или 104 846 млн руб. Сумма прибыли в 2009 г. уменьшилась на 8,5 %, а размер убытка вырос на 26 %. Отрицательная динамика дебиторской задолженности не наблюдалась, но выросла доля убыточных строительных организаций в общем числе организаций на 47,5 %, а доля прибыльных снизилась на 11 %.

Все указанные факторы обусловливают низкую производительность труда. В целом по строительной отрасли рентабельность продукции в 2009 г. составила 5 % при средней по народному хозяйству 10,8 %. Такой уровень рентабельности в строительстве почти в 2 раза ниже уровня общей инфляции и в 3 раза ниже процентных ставок

рис. 1.7. Динамика объема работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» (в % к среднемесячному значению 2007 г.)^[86]

рис. 1.8. Средняя фактическая стоимость строительства 1 кв. м общей площади жилых домов^{1 [87]}

коммерческих банков, что свидетельствует совсем не в пользу кредитоспособности субъектов ИСК.

Актуальность подчеркиваемого в литературе приоритетного развития строительства в ряде других отраслей и сфер деятельности связана с необходимостью обеспечения инфраструктурной базы производственно-технологического обновления всей отечественной экономики¹. Поэтому существенное значение имеет изменение приоритетов инновационных вложений в основной капитал с простой замены изношенной техники и оборудования на внедрение автоматизации и механизации производственных процессов.

Сегодня порядка 42 % строительных организаций не имеют возможностей для развития. Оставшиеся 58 % сильно различаются по своему уровню^{[88] [89]}. По этим причинам ИСК рискует потерять значительную часть внутреннего и внешнего рынка. В то же время, согласно результатам монографии-исследования Н. С. Фадеевой и С. Л. Золотухина^[90], основными ограничивающими факторами инвестиционной деятельности в ИСК являются:

• недостаток собственных финансовых ресурсов (66 % респондентов);

• неопределенность экономической ситуации в стране (48 % организаций);

• высокий процент коммерческого кредита (36 % организаций);

• недостаточный спрос на продукцию (29 %);

• инвестиционные риски (23 %);

• сложный механизм кредитования для реализации инвестиционных проектов (19 % организаций)^[91].

Эти результаты подтверждают данные Росстата (рис. 1.9).

Не случайно индекс предпринимательской уверенности все еще находится в отрицательной зоне (рис. 1.10).

Строительство, как и вся российская экономика, остро нуждается в ресурсах и действенных мерах со стороны государства, в проведении инновационной модернизации, тем более, что в последнее ^{[92] [93]}

рис. 1.9. Факторы, ограничивающие производственную деятельность

организаций ИСК¹

Рис. 1.10. Динамика индекса предпринимательской уверенности в строительстве²

десятилетие инвестиционно-строительная деятельность характеризовалась непрерывным сокращением системных мер государственного управления. В таких условиях спрос на строительную продукцию становился все более неудовлетворенным, что явилось мотивацией для выведения на рынок наибольшего количества продукции при минимальной ответственности за конечный результат. Как подчеркивает ряд авторов¹, эта ситуация еще более обострилась после кризиса 2008 г., когда неготовность инвесторов к расширению инвестиционно-строительной деятельности подтвердилась относительным повышением роли государства в финансировании инвестиционно-строительных проектов^{[94] [95]}.

Как подчеркивают эксперты, от 50 до 80 % строительства в настоящее время производится за счет средств государственного бюджета различных уровней. В частности, одним из важнейших факторов развития инвестиционно-строительной деятельности в РФ является инвестирование интегрированными корпоративными структурами свободных средств в непрофильные направления бизнеса (табл. 1.16)^[96].

В разработанной в 2011 г. Минэкономразвития России Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 г.

Таблица 1.16

масштабы участия интегрированных корпоративных структур (икс) в развитии инвестиционно-строительной деятельности (по состоянию на конец 2008 г.)

«Инновационная Россия — 2020» строительство, наряду с лесным комплексом и сельским хозяйством, отнесено к секторам «горизонтальной» организации с быстрым распространением отдельных современных технологий.

Еще один аспект, который необходимо проанализировать — это актуальные для ИСК компетенции, развитие которых чрезвычайно важно на современном этапе становления в экономике знаниевой плат- формы^{[97] [98]}. Примерами таких компетенций являются: формирующиеся сегодня нормы технического регулирования; требования, предъявляемые смежными отраслями — потребителями строительной продукции; политика энергосбережения; экология и охрана природопользования; охрана труда и здоровья рабочих; качество жизнеобеспечения населения и т. д.

Регламентация этих компетенций производится федеральными законами, постановлениями Правительства РФ и субъектов федерации, директивами различных государственных и муниципальных органов власти и т. д. Конкретные нормативы, подлежащие исполнению, содержатся в технических регламентах, национальных стандартах и сводах правил, в специальных технических условиях и технических заданиях на проектирование и строительство отдельных объектов^[99].

Все указанное должно «вписываться» в мировые тренды. Одним из таких мировых трендов является рост качества жизни, который сегодня играет роль стратегического ориентира, отражающего национальные интересы большинства стран. В частности, об этом свидетельствует обзор «Великая «зеленая» техническая революция», подготовленный Департаментом по экономическим и социальным вопросам ООН, где дана оценка экономического и социального положения мировой экономики за 2011 г.¹

В указанном обзоре подчеркивается актуальность необходимости поиска путей развития, гарантирующих экологическую устойчивость окружающей среды в свете реализации концепции устойчивого развития мирового хозяйства.

Пример стандартов «зеленого строительства» Финляндии по теплопроводности представлен в табл. 1.17.

Таблица 1.17

изменение требований к теплопроводности зданий в Финляндии⁴

¹ Обзор мирового экономического и социального положения / Организация Объединенных Наций, Нью-Йорк, 2011. — URL: http://www.un.org/en/development/desa/policy/wess/ index.shtml (дата обращения: 23.01.2012)

² Там же.

³ Подробнее см.: Близнюк, О. В. Внедрение «зеленых» стандартов строительства в целях реализации национальных интересов / О. В. Близнюк // Экономика строительства. — 2012. — № 2 — С. 29-36.

⁴ Reed R., Bilos A., Wilkinson S., Schulte K.-W. International comparison of sustainable rating tools. — Journal of sustainable real estate. Vol. 1, no. 1. P. 1-22. — URL: http://www.costar.com/ josre/JoumalPdfs/01-Sustainable-Rating-Tools.pdf (дата обращения: 23.01.2012).

Данные табл. 1.17 демонстрируют, как ужесточались нормы и требования к теплопроводности здания и герметичности конструкции за последние 30 лет в Финляндии. Новые нормы, принятые в 2010 г., сокращают потребление тепловой энергии на 30-40 % по сравнению с предыдущими нормами. Планируется ужесточение норм еще на 20 % в 2012 г.¹

В свете приведенных выше рекомендаций ООН в ИСК европейских стран широкое применение нашли рейтинговые системы оценки качества проектных и строительных решений зданий по критериям энергоэффективности, экологии, комфортности, ресурсосбережения, экономичности. Причем данный процесс является закономерным продолжением практики саморегулирования рыночной деятельности субъектов ИСК в направлении ориентации их усилий на тенденции, оговоренные ООН в указанном выше программном документе^{[100] [101]}. Различия в национальных системах заключаются в количестве применяемых критериев и их формулировках, в граничных значениях показателей соответствия, названиях и количестве баллов, системе градации.

В мировой практике используются следующие национальные рейтинговые системы:

• американская—LEED (the Leadership in Energy and Environmental Design — Руководство по энергетике и приемлемому с точки зрения экологии проектированию);

• английская — BREEAM (BRE Environmental Assessment Method — метод оценки экологической эффективности зданий, разработанный в 1990 г. британской организацией BRE Global);

• немецкая — DGNB (разработана немецким Советом по устойчивому развитию DGNB).

Немецкая система (DGNB), как подчеркивают специалисты^[102], является ориентиром для развития американской (LEED) и английской (BREEAM). Более того, Комитет по стандартизации ЕС (CEN) сегод- ня ведет разработку серии стандартов CENTC 350, по которым устойчивость деятельности европейских ИСК будет оцениваться с учетом полного жизненного цикла здания¹.

В России данный процесс находится в начальной стадии. Результаты сравнительного анализа стандартов «зеленого» строительства, выполненного по заказу Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) в 2011 г., представлены в табл. 1.18^{[103] [104]}.

Основными участниками данного процесса в РФ являются: российское представительство Международного комитета по «зеленым» зданиям (Green Building Council); Совет по экологическому строительству (RuGBC); НП «Центр экологической сертификации — Зеленые стандарты»; СТО НОСТРОЙ; НК «Содействие устойчивому развитию архитектуры и строительства; Совет по «зеленому» строительству» (НП СПЗС).

Проблемой является отсутствие нормативного регулирования по применению стандартов. В Докладе рабочей группы по совершенствованию законодательства в области экологического строитель- ства^[105] сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, направленного на стимулирование «зеленого» строительства (табл. 1.19).

Деятельность предприятий и организаций ИСК многопланова. Ее особенность состоит в функции связующего звена между финансовым и реальным секторами российской экономики. Эта функция реализуется в различных формах, отражающих специфику и многообразие взаимоотношений между многочисленными и разнородными

основные направления рейтинговых систем по оценке зданий^[106]

Таблица 1.18

Примечания:

+++ — глубокий анализ и оценка (высокая степень значимости); ++ — средняя степень значимости;

+ — косвенный фрагментарный анализ.

меры стимулирования «зеленого» строительства¹

Таблица 1.19

¹ Предложения по совершенствованию законодательства, направленного на стимулирование «зеленого» строительства. — М.: Линия Принт, 2011. — С. 29; Близнюк, О. В. Внедрение «зеленых» стандартов строительства в целях реализации национальных интересов / О. В. Близнюк // Экономика строительства. — 2012. — № 2. — С. 29-36.

Окончание табл. 1.19

экономическими субъектами ИСК, создающими новые материальные активы экономики и социальной сферы страны и регионов. Как показывают результаты статистических наблюдений, экспертных оценок и научных исследований избранной объектной сферы, до сегодняшнего момента, несмотря на серьезные преобразования (например, активный переход к саморегулированию, внедрение новой системы управления качеством, стратегическую ориентацию на «зеленые стандарты» и т д.), деятельность в ИСК слабо упорядочена, сопровождается значительными социальными и экономическими потерями¹. В ряду многочисленных вопросов исследования деятельности субъектов ИСК наиболее актуальными являются методологические научноприкладные проблемы обоснования формата их взаимодействий^{[107] [108]}.

Идеи и концепции организации экономики, подходы к изучению отношений и связей в ИСК, отражающих его организационную структуру, разрабатывались многими учеными и практиками. В табл. 1.20 приведены основные этапы развития системы управления ИСК, где организационная динамика связана с процессами экономических изменений, обусловленными инновациями, прежде всего управленческими.

Дальнейшее развитие ИСК в России невозможно без качественного укрепления «завоеванных» позиций, — принципа саморегулирования, полученного от внедрения самостоятельной ответственности компаний за результат своей деятельности. Следовательно, дальнейшее развитие ИСК России должно опираться на тенденции развития мировой экономики — знаниевой экономики, которая становится неким объективным условием формирования и развития современных предприятий.

Таблица 1.20

Этапы развития системы управления иск^[109]

Окончание табл. 1.20