4.2. Основные методологические подходы к трактовке механизма саморегулирования и его содержания
Процесс саморегулирования предполагает, прежде всего, построение организационного механизма, который представляет собой систему методов, способов и приемов формирования и регулирования отношений объектов с внутренней и внешней средой.
Особенности организационных механизмов определяются характером действий по организации управления. Например, эффективность деятельности СРО в инвестиционно-строительной сфере во многом будет зависеть от их организационного «встраивания» в общую структуру регулирования тех рынков и тех видов деятельности, на которых они призваны работать. И степень такого встраивания совсем не очевидна. Очевидно лишь то, что она во многом будет зависеть от способности СРО участвовать в разрешении объективно присущих региональному рынку конфликтов интересов, в формировании общих интересов по развитию региона, инвестиционно-строительной деятельности, профессиональных участников регионального ИСК.Для более глубокого понимания сущности механизма саморегулирования1 требуется определить: характеристики правил (направление 1) и характеристики механизмов контроля (направление 2). С этих позиций саморегулирование — это институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются и изменяются легитимные (не противоречащие формальным, установленным государством) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов (1); объекты контроля (2) имеют возможность легитимно управлять поведением контролера (регулятора)[308] [309]. В этом случае возникает замкнутый контур (замкнутая система с положительной обратной связью) из двух экономических субъектов (организации саморегулирования и члена организации), каждый из которых в одном круге отношений выступает в качестве исполнителя, а в другом — в качестве поручителя (рис. 4.1).
Однако система не является полностью симметричной: собственно механизмы управления и санкции за отклонение от установленных правил (условий контракта) различаются по направлениям 1 и 2[310].
Замкнутый контур с положительной обратной связью не является прерогативой исключительно организаций саморегулирования.
Рис. 4.1. Замкнутый контур в системе саморегулирования
Для сравнения: в системе государственного регулирования легитимно существует только связь 2. Связь 1 может существовать либо нелегитимно («захват регулятора»), либо опосредованно, через цепочку других агентов.
Использование института саморегулирования требует определенных условий и ограничений, устанавливаемых государственными органами, при которых саморегулирование оправдано с точки зрения участников СРО и общества в целом. Поэтому целесообразно выделить следующие принципы саморегулирования, полученные на основе всестороннего анализа отечественной и мировой науки и практики (табл. 4.1)[311].
Таблица 4.1
принципы саморегулирования
| Принцип саморегулирования | Основное содержание принципа |
| Прозрачность процессов саморегулиро вания | Обеспечение информационной открытости СРО, доведение до потребителей сведений о принятых ею стандартах и правилах, действующих механизмах ответственности ее членов. Наличие механизмов защиты членов СРО, в том числе, в международных судах |
| Ориентация на потребителя | Солидарная ответственность членов СРО перед потребителями услуг; корпоративное страхование и компенсационные фонды |
| Финансовая устойчивость | Независимое и стабильное финансовое обеспечение процессов саморегулирования, в том числе на базе передовых инвестиционных стандартов |
Окончание табл. 4.1
| Принцип саморегулирования | Основное содержание принципа |
| Создание условий для свободной конкуренции | Повышение компетентности при аккредитации и сертификации организаций, аттестации и сертификации персонала. Гармонизация стандартов и правил осуществления предпринимательской деятельности (в том числе и в области технического регулирования) с международными стандартами. Наличие систем регулирования предпринимательских и профессиональных рисков. Соблюдение интересов не только членов СРО, но и потребителей, создание защитных механизмов от возможных картельных соглашений |
Схемы саморегулирования разнообразны, что, в частности, и затрудняет выработку единого определения этого явления. В общем виде можно классифицировать схемы саморегулирования по отношению к государству по степени охвата рынка, по тому, что составляет общность интересов участников саморегулирования, по степени вовлеченности аутсайдеров. На рис. 4.2 приведен спектр действующих схем саморегулирования, отличающихся по разным параметрам.
Такие формы саморегулирования, используемые для реализации механизма государственного регулирования, как обязательная и добровольная, казалось бы, схожи, но имеют принципиальные отличия[312]:
• вступление в обязательную СРО определяет правовую возможность организации работать в определенной сфере;
• имущественную ответственность участников обязательной СРО определяет государство. Оно же определяет размер компенсационного фонда и объем денежных средств, направляемых участниками СРО в компенсационный фонд;
• требования к участникам рынка, которым они должны соответствовать, чтобы получить право быть членами СРО. Минимальный уровень этих требований устанавливается государством. Предоставление специальной правоспособности в рамках СРО должно рассматриваться не как замена недостаточно эффективного механизма государственного регулирования, а как развитие и совершенствование гражданского общества за счет формирования механизма саморегулирования.
Кроме того, деятельность в добровольном саморегулировании «выходит» за рамки правовых требований и установленных норм в областях, где нет соответствующих законодательных актов. Мониторинг соблюдения добровольно принятых норм и применения штрафных санкций при их несоблюдении осуществляется соответствующим органом саморегулирования[313].
Рис. 4.2. Возможное экономическое пространство саморегулирования
Участие государства в обязательном СРО может происходить путем: • осознанной передачи определенных функций по регулированию рынка (лицензирование, контроль и надзор за определенным видом деятельности) в ведение СРО;
• определения со стороны государства процедуры «одобрения» или «предписания» кодексов саморегулирования;
• поддержки саморегулирования предоставлением каких-либо льготных правовых режимов.
Безусловно, государственное вмешательство накладывает свою специфику на саморегулирование, однако это не меняет сущности рассматриваемого явления.
Говоря о саморегулировании, необходимо отделить это понятие от со-регулирования, то есть совместного участия в регулировании государства и различных участников рынка (не только производителей, но и потребителей, инфраструктурных организаций и т п.). Между «чистым» саморегулированием и со-регулированием, предполагающим паритетный учет интересов разных групп, существует ряд переходных ступеней, предполагающих: согласование правил саморегулирования с аутсайдерами; участие аутсайдеров в отдельных структурах организаций саморегулирования; участие аутсайдеров в управляющих органах организаций саморегулирования.
Для развития саморегулирования важным вопросом является его инструментарий, то есть какие именно параметры деятельности регламентируются правилами саморегулирования и каковы возможные санкции за нарушение правил. Целесообразно привести классификацию инструментов саморегулирования1 (табл. 4.2).
В табл. 4.3 на основе анализа представленных в литературе мнений[314] [315], показаны преимущества и недостатки саморегулирования.
Вопросы регулирования и, соответственно, саморегулирования связаны с определением эффекта и эффективности деятельности СРО. Наряду с определением социального, экономического, экологического и институционального эффекта деятельности СРО для обеспечения их устойчивого развития несомненный научный и практический интерес представляет получение синергетического эффекта и эффекта эмерджентности[316].
Инструменты саморегулирования
Таблица 4.2
| Виды | Прямые | Косвенные |
| Админи стративные (контроль, санкции) | Контроллинг, мониторинг реформ, нормативы, стандарты, лимиты, аудит, экспертиза, сертификация | Законодательная система ответственности, ценообразование, штрафы, пени, единая методология эколого-экономического учета |
| Экономические (стимулирующие) | Налогообложение, льготы, экологическая составляющая, ценообразование, дотации, прямые адресные государственные инвестиции, стимулирование инноваций | Страхование, система госзаказов и договоров, регулирование верхнего уровня цен, ускоренная амортизация, целевые экологические программы, превентивная политика |
| Средообра зующие | Инвестиционная политика, льготные кредиты, государственная поддержка экологизированных производств, обеспечение безопасного развития,энергетическая дипломатия, контрактная система, законодательная база, регулирование отношений собственности | Структурная реформа, политика ресурсоэффективности, поддержка инноваций и научно-технического прогресса, институциональные реформы, уточнение механизма компенсационных платежей за пользование природными ресурсами |
| Оптимизирую щие (планирова ние) | Финансирование, финансовокредитный механизм, стратегическое планирование, управление госсобственностью | Разграничение бюджетов, оптимизация структуры ИСК, планирование энергопотребления, интегрированное планирование |
| Сопровождаю щие | Образование, воспитание, обучение, подготовка высококвалифицированных кадров, научная база | |
Процесс формирования системы саморегулирования в региональном ИСК достаточно полно описывается терминами синергетики[317].
Система саморегулирования имеет различные состояния, бифуркационные точки разрушения старых структур и возникновения веера возможностей для перехода системы в новое качество; ее вероятностное развитие может быть представлено диссипативными структурами, как образованиями более высокой сложности, нежели разрушаемые предыдущие; она обладает свойствами нелинейности, т е. многовариантностью и непредсказуемостью перехода из одного состоянияпреимущества и недостатки саморегулирования
Таблица 4.3
| Критерии сравнения | Преимущества | Недостатки |
| Саморегулирование и общество | Эффективное взаимодействие с государственными органами и лоббирование интересов профессионального сообщества | Недоверие со стороны общества к способности предпринимателей самостоятельно обеспечивать регулирование и контроль соблюдения установленных правил и норм, защищать интересы общества и свои одновременно |
| Правовые основы деятельности | Создание третейского механизма решения споров, позволяющего снизить издержки по сравнению со стандартным судебным разбирательством. Разработка собственных правил, норм и стандартов деятельности, позволяющих заполнить пробелы в законодательстве | Риск коррупционного союза, картельного сговора в условиях недостаточной развитости правовых основ |
| Экономия денежных средств | Сокращение административных барьеров и экономия бюджетных средств на регулировании отрасли | Перерасход денежных средств, связанный с невозможностью распространить требования СРО на аутсайдеров в условиях добровольного вступления в СРО |
| Уровень развитости конкуренции | Соблюдение кодекса этики, принятие которого зависит от уровня развития конкуренции | Опасность давления на потребителя, отсутствие необходимости развития социальных компетенций, если уровень конкуренции недостаточно развит. Отсутствие гарантий безопасности и эффективного развития рынка в условиях ограниченной конкуренции |
в другое; она неустойчива и в значительной степени неравновесна, флуктуативна, открыта для развития.
В рамках синергетических представлений развитие экономической системы есть качественное изменение ее структуры и функционирования за счет кооперативного взаимодействия ее компонентов. Как и любая другая сложная открытая система, экономическая система проходит через чередование стадий порядка и хаоса. Экономическая система и ее компоненты в неустойчивом состоянии подвергаются изменениям — флуктуациям, которые экономика до определенного предела может нейтрализовать, чему способствует устойчивость ее структуры в течение эволюционного периода. При превышении флуктуирующими параметрами критических значений наступает момент, когда изменение параметров приводит к скачкообразному переходу экономики в качественно иное состояние, на новую траекторию развития. Так возникает точка бифуркации — момент ветвления вариантов развития. Таким образом, при изменяющихся внешних условиях эволюция системы представляет собой последовательность различных состояний, переход между которыми происходит через неустойчивые состояния и бифуркации.
Важный аспект моделирования системы саморегулирования — эмерджентность, т е. появление нового свойства в результате объединения элементов в систему. Можно получить новое качество, не вводя в систему новых элементов, но организуя новые связи. Эмер- джентность, по определению отечественных исследователей, есть следствие проявления как минимум трех факторов: резкого нелинейного усиления ранее малозаметного свойства; непредсказуемой бифуркации какой-либо подсистемы; рекомбинации связей между эле- ментами[318]. Это явление находится в рамках диалектического закона перехода количества в качество. Эффект синергии — составная часть эмерджентности. Эмерджентность больше относится к явлениям (организациям, объединениям, союзам и т д.), а синергия — к процессам, происходящим в элементах организаций.
Таким образом, в экономике существует не только рыночное саморегулирование, включающее действие законов экономики, а также ряд неформальных правил поведения (традиций, установок) но и саморегулирование экономической деятельности и контроль со стороны общества и государства.
Поэтому саморегулирование важно рассматривать с двойственных позиций: как механизм государственного регулирования экономики и как институт гражданского общества. Оно повышает качество государственного регулирования и качество управления, организацию деятельности субъектов предпринимательской и профессиональной деятельности. Саморегулирование позволяет экономить ресурсы государства и проводить политику государственного регулирования за счет ресурсов участников рынка, мобилизации профессионального сообщества в интересах добросовестных участников рынка и в соответствии с поставленными государством целями. Также саморегулирование способствует активному формированию гражданских объединений и их вовлечению в сферу управления социальноэкономическими процессами, что ослабляет государственный патернализм.
Эффективным механизм становится при правильных подходах к обязательному и добровольному саморегулированию и при законодательном закреплении критериев необходимого применения обязательного саморегулирования.
Критериями определения необходимости обязательного саморегулирования и перечня работ, выполнение которых требует особой системы допуска к ним участников рынка, являются: возможная степень риска причинения вреда физическим и юридическим лицам и окружающей среде; возникновение нарушений различных форм безопасности; создание условий, приводящих к чрезвычайным ситуациям.
Для государства эффект от проведения политики саморегулирования силами участников рынка гораздо больше, чем от экономии ресурсов, которые пришлось бы использовать из средств государственного бюджета. Это качественно новая форма регулирования национальной экономики, предполагающая формирование гражданского общества и развития демократических процессов, от успешности применения которой зависит место России в мировой экономике.
4.3.