5.3. Выселение без предоставления другого жилого помещения

Жилищное законодательство предусматривает административный и судебный порядки выселения.

Административный порядок — с санкции прокурора применяется при выселении лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ч.

Судебный порядок выселения изложен в ст. 98 ЖК РСФСР; он применяется: при систематической порче и разрушении жилого помещения; при использовании его не по назначению; при систематическом нарушении общепризнанных правил общежития к лицам, чье совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Судебный порядок такого выселения возможен и в иных случаях: при отказе поднанимателей освободить занимае-

233

мое жилье по истечении срока договора (ст. 65, 80 ЖК РСФСР); при отказе временных жильцов освободить жилплощадь по требованию нанимателя и членов его семьи (ст. 65, 81 ЖК РСФСР); в случаях признания ордера недействительным (ст. 48, 100 ЖК РСФСР); когда рабочие или служащие прекратили трудовые отношения с предприятиями, предоставившими им служебные жилые помещения (ст. 107 ЖК РСФСР); в случае прекращения сезонных, временных работ, а также выбытия из учебных заведений лиц, проживающих в общежитиях (ч. 1 п. 2 ст. 110 ЖК РСФСР); при утрате права пользования жилыми помещениями (отсутствии права пользования, признания лица «неприобретшим» права) (ст. 60, 61, 47, 50 ЖК РСФСР).

Перечисленные случаи выселения без предоставления другой жилплощади являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат. Как предусматривается в ч. 3 ст. 10 ЖК РСФСР, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

1. Административный порядок выселения. Лица, самоуправно занявшие жилое помещение, подлежат выселению с санкции прокурора без предоставления им другого жилья.

Такой порядок выселения применим относительно государственного, муниципального (в основном) и общественного (за некоторыми исключениями) жилищного фонда.

Под самоуправным следует понимать вселение граждан в нарушение жилищного законодательства. Имеется в виду, что у вселившегося не было правовых «снований занять помещение из-за отсутствия ордера, договора найма.

Представляется ошибочным утверждение Ю.А. Заленского, что «под самоуправным занятием жилого помещения

234

следует рассматривать вселение граждан без разрешения органов и лиц, имеющих право распоряжаться занятым помещением»'.

Прежде всего, почему именно «занятым помещением»? А не «занятым помещением, предназначенным к заселению», — кто распоряжается им и в каком порядке? Как выделено в ст. 47 ЖК РСФСР, «на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета (местная администрация) выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение».

Поэтому под самоуправным следует понимать «не вселение без разрешения органов и лиц, имеющих право распоряжаться», а вселение без правовых оснований, без правоустанавливающих документов, т.е. без ордера (применительно к договору найма жилого помещения социального использования).

Следовательно, любое вселение лица в жилое помещение без правовых оснований (ордера, договора найма) следует рассматривать как самоуправное. При этом «самоуправство» следует квалифицировать не только «вселившемуся», но и должностному лицу, разрешившему такое вселение.

Определение «самоуправного занятия» через «без разрешения органов и лиц» значительно сужает это понятие.

Практика показывает: основная масса подобных споров рассматривается в суде. По мнению многих судебных работников, целесообразнее было бы вообще отказаться от административного выселения. Тем более, что подобной нормы нет в проекте нового Жилищного кодекса РФ.

1 Зеленский Ю.А. Комментарий к ст. 99 ЖК РСФСР // В кн.: Комментарий. Жилищное законодательство. — М., 1991. С. 290.

235

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 5 февраля 1993 г. «По делу о проверке конституционности правоприменительной практики, связанной с судебным порядком рассмотрения споров о предоставлении жилых помещений; о проверке конституционности административного порядка выселения граждан из самоуправно занятых жилых помещений с санкции прокурора; о проверке конституционного отказа в возбуждении уголовного дела» признал не соответствующим Конституции РФ, ее ст. 4, 10, ч. 2 ст. 33, ст. 34, 58 и 63 обыкновение правоприменительной практики выселять граждан из самоуправно занятых жилых помещений в административном порядке только с санкции прокурора, без возможности последующего обращения в суд, сложившегося в результате применения ч. 3 ст. 35, ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 90, 99 Жилищного кодекса РСФСР, постановления Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1985 г. «О порядке применения ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», п. 18 ст. 338, п. 11 ст. 339 Гражданского процессуального кодекса РФ1.

Следует заметить, что основные положения постановления Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1985 г. «О порядке применения ч. 2 ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик» соответствуют Конституции РФ и продолжают действовать2.

2. Судебный порядок выселения.

Судебное выселение лиц возможно при систематической порче и разрушении жилья, использовании его не по назначению, систематическом нарушении правил общепри-

1 Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 12. Ст. 445.

г Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. № 21.

3 Швецов А. Исполнение постановлений прокурора о выселении в административном порядке // Социалистическая законность 1988. № 2. С. 38—389.

236

нятых норм общежития, создающем обстановку невозможности других проживания с ними в одной квартире или в одном доме, если предупреждения и меры общественного воздействия оказались безрезультатными (ст. 98 ЖК РСФСР).

При наличии указанных обстоятельств выселение виновных по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц производится без предоставления другого жилья. В том же порядке могут быть выселены лица, если их совместное проживание с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано невозможным.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 10 ЖК РСФСР, граждане обязаны бережно относиться к дому, в котором проживают, использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, соблюдать правила пользования жилыми помещениями и общепринятые нормы общежития.

Жилые дома и жилые помещения не могут использоваться в целях личной наживы, извлечения нетрудовых доходов и в других корыстных целях, а также в ущерб интересам общества. Действия по разрушению и порче должны быть признаны как умышленные, направленные против целостности основных конструктивных элементов и частей жилого помещения: окон, дверей, потолков, крыш, балконов, лоджий, сантехнического оборудования.

Действия по разрушению предполагают выведение из строя перечисленных конструктивных элементов жилого помещения, при котором восстановление становится возможным по меньшей мере путем капитального ремонта. При порче же ухудшается их качественное состояние и пригодность к обычному использованию (порча потолков и стен в связи с задымлением, подтеками, антисанитарным содержанием комнат и т.п.). Порча конструктивных элементов предполагает возможность их восстановления через обычный (периодический или текущий) ремонт.

Использование жилья не по назначению предполагает его самовольное переоборудование под склады, мастерские, офисы и т.п.

237

При выселении в связи с систематическими нарушениями общепринятых норм общежития, создающих обстановку невозможности совместного проживания, требуется установить факты хулиганских действий, пьянства, сопровождающиеся дебошем, шумом, оскорблениями, вымогательством, угрозами в отношении членов семьи, соседей по квартире, дому.' Причем подобные действия должны носить не только систематический характер (два и более раза); для выселения необходимо, чтобы предпринятые меры воздействия со стороны правоохранительных органов, общественности (предупреждения, порицания, штрафы, содержание под стражей) оказались безрезультатными.

Правом на подачу искового заявления о выселении по рассматриваемому основанию обладают все заинтересованные лица — соседи по квартире, дому, для которых стало невозможным совместное проживание с виновным.

Определением судьи суда первой инстанции, оставленным без изменения последующими судебными институтами, Н. отказано в принятии искового заявления о выселении Т., занимающего соседнюю квартиру, в связи с невозможностью совместного проживания. При этом судья указал на то, что Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила определение судьи и направила дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ЖК РСФСР заинтересованным лицам предоставлено право обращаться в суд с иском о выселении граждан, которые своим поведением делают невозможным для других проживание в одной квартире или одном доме с ними. Поскольку Закон не содержит тех ограничений, на которые сослался суд в определении, с иском в порядке ст. 98 ЖК РСФСР может обратиться любой житель дома как государственного, так и общественного жилого фонда, чьи интересы нарушены неправомерными действиями другого жильца этого же дома (квартиры)1.

По смыслу рассматриваемой статьи, выселению подлежит только виновный в указанных действиях, но не члены его семьи (если не установлена их конкретная вина).

1 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 10. С. 11. 238

Лишение родительских прав само по себе выселения не влечет. Выселение производится, если принято решение суда о невозможности проживания такого лица с детьми вследствие неудовлетворительного материально-бытового содержания жилья и ухода, безответственного отношения или отрицательного влияния на детей.

Во всех перечисленных случаях суд может обязать лиц, подлежащих выселению, произвести вместо выселения обмен занимаемого помещения на другое, указанное заинтересованной стороной в обмене.

3. Выселение из служебных жилых помещений.

Рабочие и служащие, прекратившие трудовое отношение с предприятием (учреждением, организацией), а также граждане, которые исключены из членов колхоза (СПК) или вышли из него по собственному желанию, выселяются из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилья.

Рассматривая дела данной категории, суды должны прежде всего установить, относится ли жилое помещение к служебному. При этом следует руководствоваться тем, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени принятия местной администрацией решения о включении их в число служебных (в домах жилищно-строительных кооперативов помещения могут быть включены в число служебных только с согласия общего собрания членов кооперативов), а в домах, принадлежащих колхозам (СПК), --со времени утверждения местной администрацией решения общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных.

С. работал с 1982 г. мастером, а затем начальником сан-техслужбы производственного управления по эксплуатации зданий повышенной этажности г. Архангельска.

В 1983 г. ему на семью из трех человек было предоставлено жилое помещение площадью 27,5 кв. м.

Приказом администрации от 3 июня 1990 г. С. уволен по п. 2 ст. 33 КЗоТ РСФСР (несоответствие занимаемой должности вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению выполняемой работы).

Производственное управление обратилось в суд с иском о выселении С. и его семьи из жилого помещения, ссылаясь

239

на то, что его квартира -- служебная, а трудовые отношения с истцом прекращены.

Ответчики иск не признали. Ломоносовский районный народный суд г. Архангельска иск производственного управления удовлетворил.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда оставила решение областного народного суда в силе. Президиум Архангельского областного суда отклонил протест заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР об отмене судебных решений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСФСР 21 марта 1991 г. по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РСФСР отменила все судебные постановления, указав следующее.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР» (с изменениями и дополнениями от 21 декабря 1996 г.), по делам данной категории необходимо устанавливать, включено ли спорное жилое помещение в категорию служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Между тем в деле есть выписки из решений исполкома Ломоносовского райсовета от 24 июня 1983 г. и от 17 мая 1984 г. о распределении истцу спорной квартиры для передачи ее С. в качестве служебной, а не о включении этой квартиры в категорию служебных.

Суд не выяснил, включил ли исполнительный комитет спорное жилое помещение в число служебных, поэтому его выводы нельзя признать обоснованными.

Объяснения ответчика о том, что предоставленная ему жилая площадь отнесена к числу служебных уже после его увольнения, также не проверены судом первой инстанции.

Поскольку суд в нарушение ст. 14, 50 ГПК РСФСР не принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, его решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене1.

Весьма важным является выяснение: относится ли гражданин, проживающий в служебном жилом помещении, к категории лиц, которым может быть предоставлено служебное жилье. Если в служебное жилое помещение вселен гражданин по ордеру на жилое помещение в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда либо в служебное жилое помещение по служебному ордеру вселено лицо, не относящееся к категории работников, которым может быть предоставлена такая жилплощадь, ордер признается недействительным с наступлением последствий, предусмотренных ст. 100 ЖК РСФСР1.

При этом необходимо иметь в виду, что выселению подлежат лица, уволившиеся по собственному желанию, только в случае, если они откажутся возвратиться на работу на предприятие (в учреждение, организацию), которое предоставило им жилое помещение2.

Граждане не могут быть выселены со служебной жилой площади без предоставления другого жилого помещения, если они прекратили трудовые отношения с предоставившей его организацией до того, как помещение было включено в число служебных3.

Лицо, уволенное с работы по сокращению численности или штата работников, не может быть выселено из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья независимо от того, что член его семьи, продолжавший работать у истца, затем уволился по собственному желанию4.

1 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. № 8. С. 3. 240

1 Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. (в редакции от 21 декабря 1993 г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РСФСР».

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1984. № 8. С. 14.

3 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 1. С. 4.

4 Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1985. № 6. С. 16.