Глава 3. Нормативно-правовая подсистема механизма правового регулирования интернет-отношений

Для понимания правового регулирования интернет-отношений необходимо, прежде всего, разобраться, что представляет собой норма права в современных условиях развития государства и общества.

Норма (от латинского norma) определяется как правило, образец, стандарт. Иными словами, норма - сведения о возможном и должном поведении участников общественных отношений.

Развитие цивилизации определило становление и функционирование множества различных систем норм, взаимосвязанных между собой. Имея в виду многообразие норм, действующих в разных сферах жизни общества, их тесные взаимосвязи, можно говорить о «системе систем» норм.

Человек в процессе деятельности познает окружающую его действительность и на этой основе вырабатывает правила поведения, обобщая накопленные знания и опыт. Созданное правило представляет собой единство объективного и субъективного факторов, где объективным будет познанная закономерность движения природы или общества, а субъективным - реакция индивида или социальной группы на эту закономерность.

В самом общем плане все нормы делятся на социальные и технические.

Технические нормы создаются людьми в процессе их воздействия на природу. Осуществляя производственную деятельность, люди совершенствуют правила технологического, технического характера. Технические нормы представляют собой в первую очередь правила наиболее эффективного и рационального воздействия человека на окружающий мир, на природу в процессе производственной деятельности: правила сооружения здания, управления машинами и т.д. К ним также относятся нормы, определяющие способы оформления документации, организации учета и т.п. Указанные нормы имеют важное значение в деятельности государственных органов и общественных организаций.

Технические нормы - важнейший компонент в регулировании интернет-отношений, сущность которых заключается в правильном использовании технических средств.

Еще в 1997 году во время Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, фондом DIPLO'S CREATIVE LAB были разработаны основные аспекты управления Интернетом, одним из которых стали инфраструктура и стандартизация.

Инфраструктура и стандартизация включает в себя основополагающие технические вопросы, связанные с работой Интернета. Первая группа состоит из наиболее важных элементов, без которых Интернет не мог бы существовать: каналы связи, спутниковые каналы, системы доступа к сети и т.д. Как отмечает Д. Квотерман, с технической стороны Интернет представляет собой метасеть, состоящую из многих сетей, которые работают согласно протоколам семейства TCP/IP, объединены через шлюзы и используют единое адресное пространство и пространство имен^[116]. TCP/IP - основной технический стандарт, определяющий способ передачи данных по Интернету. Семейство протоколов TCP/IP широко применяется во всем мире для объединения компьютеров. Единая сеть Интернет состоит из множества сетей различной физической природы, от локальных сетей типа Ethernet и Token Ring, до глобальных сетей типа NSFNET. Первый TCP/IP был установлен в Москве в 1993 году.

Особенность технических норм как элемента механизма правового регулирования интернет-отношений главным образом заключается в том, что технические нормы могут в значительной степени дополнять действие правовых, что в конечном счете ведет к более эффективному воздействию.

Одним из примеров выступают системы фильтрации, которые заключаются в блокировке различной информации (порнографии, сцен насилия, пропаганда наркотиков и алкоголя, сайты с азартными играми,

мошенничество, вредоносные программные обеспечения, экстремизм, а также другие ресурсы доступ к которым должен быть ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации и могут быть использованы как обычным и т.д.).

Вместе с тем, применение в учебных заведениях контент-фильтров является обязанностью руководства таких учреждений. Еще с 1 апреля 2008 г.

В целях совершенствования технических норм, регулирующих Интернет, в 2011 г. были разработаны «Правила подключения общеобразовательных учреждений к единой системе контент-фильтрации доступа к Интернету, реализованной Министерством образования и науки Российской Федерации», которые закрепили основные требования, которым должны соответствовать такие системы, а также под средствами контент- фильтрации доступа к сети Интернет представили аппаратно-программные или программные комплексы, обеспечивающие ограничение доступа к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами образования и воспитания обучающихся^[117].

В 2014 г. были разработаны Методические рекомендации по ограничению в образовательных организациях доступа обучающихся к видам информации, которые закрепили: виды информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а также не соответствующей задачам образования; требования к техническим и программно-аппаратным

средствам защиты детей от видов информации; систему организационно - административных мероприятий, направленных на защиту детей от видов информации и ряд других вопросов^[118].

Таким образом, технические нормы в механизме правового регулирования интернет-отношений играют важную роль, к ним можно отнести любые вспомогательные нормы, регулирующие права и обязанности сторон правоотношения. Специфика таких технических норм заключается, прежде всего, в их масштабности, несмотря на то, что программа устанавливается на один компьютер, она блокирует информацию со всей страны; быстрота внедрения, достаточно несколько часов для ее оптимизации на компьютере; защита от вредоносного программного обеспечения.

Однако, препятствием для эффективной работы таких технических норм выступает международный характер интернет-отношений, когда серверы с информацией зачастую находятся вне юрисдикции и досягаемости правоохранительных органов отдельных стран.

Исходя из этого, и технические нормы должны приобретать международный уровень, разработка и унификация которых сможет облегчить международное сотрудничество и ликвидацию отрицательных барьеров и ограничений.

Вместе с тем, технические нормы не могут существовать изолированно, в отрыве от социальных норм. Между ними осуществляется взаимодействие, т.к. некоторые технические нормы затрагивают существенные интересы определенных социальных общностей.

Так, в актах органов государственной власти либо прямо излагается содержание нормы, либо имеется отсылка к техническим нормам, в связи с чем эти правила становятся общеобязательными, которые охраняются государством. В основном такие нормы действуют в производственных или управленческих сферах, где за несоблюдение таких норм, законодательством устанавливаются санкции.

Статья 13.27. Кодекса об административных правонарушениях РФ закрепляет ответственность за нарушение требований к организации доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и ее размещению в сети Интернет. В частности, п. 1 рассматриваемой статьи, влечет возложение ответственности за нарушение требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами государственных органов и органов местного самоуправления. Требования к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти установлены Правительством Российской Федерации (см. Постановление Правительства РФ от 24 ноября 2009 г. № 953 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти»).

Исходя из сказанного, их соблюдение является обязательным.

Социальные нормы представляют собой правила поведения, регулирующие отношения между людьми в общественной жизни. К ним относятся, прежде всего, нормы, регулирующие отношения классов, наций, а также отношения между отдельными людьми и их объединениями. От прочих видов норм, используемых в обществе, собственно социальные нормы отличаются сферой действия, способом формирования, содержанием, функциями, способами подкрепления^[119]. Система социальных норм состоит из различных групп норм, действующих во взаимосвязях между собой. При

подходах к их классификации учитываются специфика действия норм, само качество поведения. Так, Н.И. Матузов выделяет среди социальных норм правовые и нравственные, политические, духовные, семейные, нормы традиций, правила этикета, обрядов^[120]. М.Н. Марченко называет право, мораль и обычай^[121]. Наиболее распространенная классификация социальных норм подразделяет на нормы права, нормы нравственности (морали), обычаи, традиции.

Нормы нравственности (морали) складываются постепенно в различных социальных слоях, социальных общностях. Они выражают волю определенного класса и регулируют общественные отношения указанием на принципы поведения, соответствующие представлениям данного класса о справедливости и несправедливости, добре и зле. Эти нормы поддерживаются силой общественного мнения, охраняются от нарушений общественным воздействием.

В процессе правового регулирования интернет-отношений некоторые ученые указывают на значимость таких норм. Как отмечает Н.В. Валуйсков, необходимо разработать действенную унифицированную совокупность норм поведения субъектов интернет-отношений - специальный Этический кодекс^[122].

Обычай - правило, сложившееся в результате многократного повторения определенного поведения, существующее в силу общественной привычки и поддерживаемое традицией. Близки к обычаям традиции - обобщенные устойчивые нормы поведения, охватывающие конкретные существенные отношения, в которых формируется определенная нравственная направленность поступков общества.

человека. Это свойство приближает традиции к нормам морали и отличает их от правовых норм, которые нужно соблюдать независимо от отношения к ним.

По мнению Е.А. Войниканис и М.В. Якушева, в сфере Интернета особое значение приобретают так называемые смешанные источники регулирования: обычаи, технические стандарты, рекомендации

негосударственных органов. Не являясь формальным общественным образованием, интернет-отношения в меньшей степени требует государственного регулирования и в большей степени нуждается в саморегулировании и регламентации посредством неформальных институтов^[123].

Однако, на сегодняшний день развития интернет-отношений таких механизмов будет явно недостаточно (об этом свидетельствуют многочисленные правонарушения в Интернете), что подтверждает тот факт, что без создания организационно-правовых механизмов, в рамках которых возможно будет оперативно устанавливать факт противоправного деяния и пресекать их, Интернет превратится в место массовых нарушений авторских прав, прав личности, прав несовершеннолетних и т.д.

Особый интерес представляет международный обычай. В ст. 38 Статута Международного Суда ООН международный обычай определяется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы.

В сфере торговых отношений, которые реализуются в Интернете, также проявляются международно-правовые обычаи. Так, согласно ст. 8 Конвенции ООН «О договорах международной купли-продажи товаров», при определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая

переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон^[124].

Кроме того, при отсутствии правовых норм, обычай выступает основным источником права и ведет к устранению юридической неопределенности. Примером существования такого вида обычая в регулировании интернет-отношений может быть обязанность соблюдать информационную безопасность при заключении сделок онлайн^[125].

Конечно, сущность Интернета, как добровольного международного объединения сетей, делает наиболее естественным вариантом его регулирования механизм применения договорных норм интернет-сообщества саморегулирующими негосударственными организациями. Принципиальным для эффективного развития глобального информационного общества является минимально возможное государственное регулирование общественных отношений по поводу Интернета. Распределение сфер компетенции между негосударственными организациями и государствами должно строиться по аналогии со статусом саморегулируемой автономии, иными словами, политики невмешательства государств в дела интернет- общества^[126].

На наш взгляд, в современном обществе невозможно воздействовать на интернет-отношения исключительно нормами нравственности, морали и обычаев. Интернет, помимо предоставления огромных возможностей в области передачи, распространения информации, совершения сделок, продаж и т.д. , в настоящее время стал местом массовых правонарушений различного рода.

Нормативное правовое регулирование интернет-отношений в современный период необходимо, поскольку нормы права выступают как средство юридического контроля или регулирования, они нужны для того, чтобы установить границы должного и возможного поведения и ограничить нежелательные действия субъектов интернет-отношений. Они необходимы для стимулирования и позитивного обязывания, для защиты фундаментальных общечеловеческих ценностей, публичных интересов и интересов отдельных групп и категорий лиц, как организационный фактор взаимодействия и отношений между отдельными субъектами.

Норма права выступает отправным звеном правового регулирования. Именно с нормы права начинается процесс юридического воздействия на общественные отношения, поведение их участников.

Нормативный блок механизма правового регулирования интернет- отношений стандартизирует модели поведения участников. Программы поведения людей, заложенные в нормах, распространяют свое действие на неограниченный круг лиц, рассчитаны на всех, кто выступает реальным участником правовых отношений. Эта совокупность правовых норм, которые устанавливают специфические аспекты мер обеспечения нормальной деятельности интернет-отношений.

В виртуальном мире, как и в реальном, должны быть определенные правовые ограничения. С одной стороны, человек вправе свободно пользоваться социальными сетями и ресурсами, но если он пренебрегает при этом правами других людей - появляется повод для вмешательства^[127]. Таким образом, перед государственными органами стоит задача соблюсти баланс между различными интересами.

Интернет оказывает сильнейшее воздействие на социальную, культурную и образовательную сферы жизни общества, предлагая всеобщий доступ к информации. Вместе с тем виртуальное пространство несет много

потенциально вредного или незаконного содержания, может быть использовано как место осуществления незаконной деятельности.

Все это говорит о необходимости детальной разработки и принятия соответствующей нормативной базы.

Однако в решении возникающих практических вопросов применительно к Интернету используются нормы права, которые были созданы до появления Интернета.

В первую очередь, необходимо определить, каким путем следует идти для наиболее эффективного правового регулирования интернет-отношений.

Первый вариант - создание федерального закона, регулирующего исключительно сеть Интернет и отношения, возникающие в названной среде. По мнению А.В. Глушкова, подобный закон закрепил бы сферу действия, принципы деятельности в области регулирования сети Интернет, основные направления государственной политики в данной сфере. В нормативном акте необходимо установить санкции за передачу пользователями Интернета и операторами связи данных, содержащих сведения, распространение которых ограничено или запрещено на основании Конституции, федерального закона или иного правового акта либо договора^[128].

Второй вариант - дополнение и изменение уже существующих нормативных правовых актов. По мнению замминистра связи и массовых коммуникаций РФ А. Солдатова, в России нет необходимости разрабатывать и принимать специальный закон об Интернете. Для регулирования этой сферы достаточно действующих норм. Их необходимо дополнить положениями, которые объяснят, как применять действующее законодательство к интернет-отношениям^[129].

Плюсом второго выступает гибкость и способность быстро отвечать на изменения, происходящие в интернет-отношениях. Кроме того, практически

все отрасли российского права так или иначе сталкиваются с вышеназванными отношениями, в связи с чем основная задача заключается в распространении уже существующих норм права на них.

Первый же вариант отличается системностью, однако процесс его адаптации к отношениям, возникающим в сети Интернет, может значительно затянуться.

На наш взгляд, необходимости в создании отдельного нормативного правового акта, регулирующего интернет-отношений нет, поскольку:

1. Интернет взаимодействует практически со всеми сферами жизни человека, в связи с чем, норм, упорядочивающих отношения в виртуальном пространстве достаточно много (гражданское, уголовное, административное, информационное законодательство, ФЗ «Об информации», ФЗ «О персональных данных», ФЗ «О связи» и т.д.), все это свидетельствует об уже действующем правовом регулировании Интернета. Таким образом, в первую очередь стоит задача адаптировать действующее законодательство к интернет-отношениям распространить их действие с учетом специфики таких отношений.

2. Интернет открывает все большие возможности для людей, которые используют его как в положительных, так и в преступных целях. Однако, его масштабность создает большую опасность для населения, если виртуальное пространство используется как место правонарушения (кража с банковских счетов, взлом сайтов, распространение запрещенной информации, подготовка и организация терроризма и т.д.), поэтому реакция законодателя на неурегулированные вопросы в Интернете должна быть быстрой и четкой, в противном случае это может привести к массовым негативным последствиям, в связи с чем, на сегодняшний день, внесение изменений в действующее законодательство гораздо оперативней и продуктивней реагирует на проблемы, которые стоят за рамками закона, возникающие в Интернете.

3. Разработка и принятие отдельного нормативного правового акта об Интернете требует всестороннего и широкого взгляда на подобный документ. В нем должны быть учтены все особенности как самого Интернета, так и отношений в Интернете, рассмотрены техническая и правовая стороны виртуального пространства, специфика регулирования, определены субъекты правоотношений в Интернете и т.д. Кроме того, к разработке документа необходимо привлекать не только государственных служащих, но и специалистов из IT-сферы, представителей бизнеса, которые также заинтересованы в работе Интернета. Все это требует значительного количества времени, тогда как нынешнее отставание правового регулирования отношений в Интернете не позволяет сосредоточиться на этом.

4. Интернет взаимодействует практически со всеми сферами жизни человека, в связи с чем, и действующих норм, упорядочивающих отношения в Интернете достаточно много, в связи с чем возможно предположить, что новый закон об Интернете может дублировать нормы из уже действующих законов, что ведет уже к дефектности права.

5. Глобальный характер виртуального пространства ведет к необходимости международного сотрудничества, наиболее перспективным путем которого могла бы статья унификации нормативных правил. Речь идет о слиянии правовых систем, что в конечном счете приведет к единообразному взгляду на Интернета как международного виртуального пространства, а также установлении и регламентации единого механизма регулирования и ответственности. В 2017 г. Россией был разработан и представлен Проект Конвенции Организации Объединенных Наций о сотрудничестве в сфере противодействия информационной преступности, некоторые его положения нашли свое отражение в Сямэньской декларации, принятой по итогам саммита «пятерки» в начале сентября 2017 г., Всемирная организация также способствует той дискуссии,

которую ведет Россия по проекту своей конвенции^[130], однако эти положения находятся в стадии дополнения и пока не могут в полном объеме лечь за основу для внутреннего законодательства стан.

Таким образом, дополнение нормативных правовых актов, упорядочивающих интернет-отношений является более подходящим вариантом на сегодняшний день. Конечно, развитие Интернета и его возможности приведут к принятию закон об Интернете, однако это должен быть документ, который учтет все особенности отношений в Интернете, а не будет как ныне действующее законодательство дополняться и изменяться с такой быстрой скоростью.

Законодатель идет по второму пути.

Следует отметить, что непосредственное правовое регулирование интернет-отношений началось с 2012 г., когда количество правонарушений в Интернете резко возросло (за 2012 г. 10227 зарегистрированных преступлений, что на 28,3 % выше показателя 2011 г.)^[131]. В связи с такой обстановкой были приняты законы, которые призваны оказывать влияние на отношения в Интернете^[132].

Как показывает исследование Левада-центра, изменения в законодательстве находят поддержку у граждан. Так, возвращение клеветы в УК РФ приветствуют в общей сложности 58% населения (отрицательно относятся к этому 20%). Дополнительное регулирование интернет- отношений и создание списка запрещенных сайтов приветствуют 62% опрошенных (против — 16%)¹.

Однако законодатель чаще тянется в «хвосте» проблем, реагируя тем самым на уже произошедшие события, в связи с чем необходимо применять системный подход к планированию своих действий.

Конечно защита безопасности, интересов личности, общества и государства в целом невозможна без принятия срочных мер по регулированию интернет-отношений, однако необходимо понимать, что мы регулируем, какими средствами и что в итоге хотим получить.

По нашему мнению, действующее законодательство в сфере интернет- отношений несовершенно и уже на этом этапе имеет недостатки.

После внесения изменений в Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» общество и государство столкнулось с проблемой - под блокировку стали попадать владельцы добросовестных сайтов, не содержащих запрещенную информацию.

Дело в том, что в пункте 8 данного закона указывается, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет,

обязан в течение одних суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ. Однако, обстоятельство относительного того, что на одном IP-адресе могут находиться несколько сайтов с разными доменными именами, законом не учитывается.

Следовательно, внесение одного IP-адреса делает все сайты, находящиеся на нем, недоступными на территории Российской Федерации, даже несмотря на то, что не распространяют и не содержат противоправную информацию. В результате чего мы получаем блокирование добросовестных ресурсов, находящихся на одном IP-адресе с ресурсом, содержащим противоправный контент, что вызывает недовольства и ущемляет права граждан.

Кроме того, существенной негативной характеристикой отечественной правотворческой политики выступает эпизодичность принимаемых нормативно-правовых актов, что, безусловно, не может благоприятно отразиться на процессе правового регулирования интернет-отношений. Таким образом, перед органами государственной власти стоит задача обеспечить необходимый уровень согласованности и системности в сфере интернет-отношений.

На наш взгляд, праву, регулирующему интернет-отношения, подходит определение «неразвитого», под которым понимается сфера, в которой право еще не действует в полной мере, т.е. не раскрыло свои качества как «сильного» социального регулятора^[133].

Однако все большую опасность представляет тот факт, что в Интернете создаются условия и для совершения правонарушений. Данные говорят о том, что 431 миллион человек в мире за минувший год стал жертвами киберпреступлений^[134].

Появилась тенденция к миграции традиционных видов преступной деятельности в Интернет. Все большее количество мошенничеств совершается с

использованием интернет-технологий. Злоумышленники пользуются возможностями, предоставляемыми электронными досками объявлений и социальными сетями, для поиска потенциальных жертв^[135].

Кроме того, с 2012 года на первый план стали выходить преступления экстремистского характера, связанные с использованием Интернета. В 2013 году по таким фактам возбуждено 375 (в 2012 году 231) уголовных дел. В своем докладе о состоянии законности и правопорядка в РФ Ю. Чайка подчеркнул, что по-прежнему злободневной остается проблема распространения радикальных идей и, прежде всего, среди молодежи. Кроме того, в социальных сетях продолжают создаваться экстремистские группы и организации, ведется пропаганда и вербовка новых членов ^[136].

Так, в 2013 году выявлено более 70 тыс. нарушений, в то время как в 2012 году - 52 тыс. Прокурорами направлено свыше 8,4 тыс. заявлений в суды общей юрисдикции по вопросам межнациональных отношений и противодействии экстремизму, в том числе о ликвидации, запрете деятельности экстремистских объединений и признании информационных

3

материалов экстремистскими^[137].

На наш взгляд, подобные статистические данные свидетельствуют о том, что правоохранительные органы гораздо активнее, чем ранее занимаются мониторингом Интернета на предмет наличия экстремистских высказываний, видео- или аудиороликов, статей, картинок и прочего. Об этом свидетельствует и количество приговоров за совершение подобных

правонарушений: в 2004 году, количество приговоров за пропаганду ненависти составило 3, в 2013 - 131^[138].

30 декабря 2013 года Президент РФ подписал закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающий внесудебную блокировку сайтов с призывами к экстремистским действиям и массовым беспорядкам». Суть закона заключается в том, что при обнаружении в сети информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, разжиганию межнациональной и (или) межконфессиональной розни и др., проводимых с нарушением установленного порядка или получив сообщения о наличии такой информации в сети от граждан, организаций или органов власти, Генпрокуратура может обратиться в Роскомнадзор, который обязан предписать провайдеру в течение рабочего дня уведомить владельца сайта о необходимости удаления нежелательного контента, а при отсутствии реакции - блокировать сайт. В дальнейшем в случае удаления подобной информации сайт может быть разблокирован.

Однако, с вступлением данного Закона в силу, у многих возникли недовольства в отношении досудебной блокировки сайтов с призывами к экстремизму и массовым беспорядкам. Хотя, согласно внесенным изменениям, информация экстремистского характера блокируется не сразу, а лишь после отсутствия ответной реакции от администрации Интернет- ресурса, таким образом, владельцу сайта предоставляется возможность избежать подобных санкций.

По нашему мнению, блокировка информации, которая признается экстремистской, должна блокироваться незамедлительно, поскольку скорость передачи информации по сети Интернет невероятно быстра и достаточно лишь нескольких минут, чтобы распространить призывы и организовать

массовые беспорядки. После принятия Закона, Генпрокуратурой было заблокировано 167062 сайтов.

На сегодняшний день, большинство стран ставят вопросы защиты от террористических актов, совершенных с использованием высоких технологий на первое место. В частности, во Франции Совет министров рассмотрел законопроект, который усилит арсенал антитеррористических мер: создание списков «невыездных» из потенциальных джихадистов, внесудебная блокировка исламистских веб-сайтов, формулировка в УК, позволяющая предотвратить действия террористов-одиночек^[139]. Для борьбы с сайтами, распространяющими информацию, которая признается экстремистской, власти Франции могут получить право административным решением - без суда - блокировать опасную информацию. Законопроект обязывает Интернет-провайдеров удалять такую информацию. Подобный механизм уже существует и для борьбы с детской порнографией.

В 2010 году была разработана «Стратегия национальной безопасности США». В качестве одной из основных угроз указаны широкомасштабные кибератаки. В связи с этим правоохранительные органы США обязаны принимать необходимые меры для защищенности киберпространства в целях защиты прав граждан, экономики, торговли, инфраструктуры жизнеобеспечения^[140]. В рамках проводимой работы особое внимание уделяется противодействию нарушениям прав в сфере интеллектуальной собственности. В этом активно задействованы органы прокуратуры: создана сеть специализированных прокуроров, занимающихся вопросами защиты объектов авторских и смежных прав, в том числе борьбы с интернет-пиратством.

Закон 2001 года «О противодействии терроризму» с изменениями наделяет правоохранительные органы широкими полномочиями по мониторингу интернет-трафика и, в первую очередь, переписки граждан^[141].

В качестве примера федеральные правоохранительные органы могут вести розыск подозреваемых в терроризме личностей оперативным наблюдением за Интернетом, отслеживанием посещений интернет-страниц и корреспондентов по электронной переписке, в некоторых случаях без ордера, выдаваемого судом, лишь с одобрения прокуратуры.

Статья 212 Закона устанавливает обязанность провайдеров сети предоставлять правоохранительным органам электронные сообщения лиц, подозреваемых в терроризме. На провайдеров, телефонные компании или кредитные организации возлагается также обязанность без ордера суда о выемке предоставлять государству информацию о потребителе своих услуг, если ФБР утверждает, что «таковая информация требуется для проведения санкционированного расследования международного терроризма или тайной разведывательной деятельности при условии, что таковое расследование в отношении гражданина США проводится только лишь ввиду его деятельности, охраняемой первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов»^[142].

В большинстве стран мира (например, Великобритания, Германия, Франция, США, Австралия, Малайзия, ЮАР) уже более 20 лет особое внимание уделяется защите малолетних детей и подростков от вредной для них информации в целях обеспечения их нормального физического и психологического развития, которое может быть нарушено или даже существенно повреждено распространяющейся информацией.

С 2001 года в США действует «Акт о защите детей в Интернете», согласно которому ограничен доступ к некоторым интеренет-ресурсам, содержащим информацию непристойного характера в общественных местах^[143].

Согласно законодательству Великобритании (The Protection of the Children Act, Sexual Offences Act 2003) запрещается скачивание (копирование) на ПК, производство, владение, распространение, публикация и реклама непристойных фотографией или псевдофотографий с изображением ребенка до 18 лет. Эти действия караются заключением на срок до 10 лет. С 2006 г. ограничение оборота детской порнографии и иных непристойных материалов осуществляется посредством блокирования доступа к списку незаконных сайтов, в формировании которого принимают участие ведущие интернет-провайдеры, операторы мобильной связи, правоохранительные органы и гражданское общество^[144].

В Канаде в декабре 2011 года вступил в силу «Билль С-22», обязывающий операторов связи и электронной почты и других участников Интернета сообщать в правоохранительные органы о фактах распространения детской порнографии в информационно­телекоммуникационных сетях.

Мировой опыт показывает, что стремление каждой страны обеспечить безопасность населения и целостность своей страны привело к единству и однообразию оценок одного и того же материала.

Россия также поддерживает подобные действия, принимая меры для упорядочивания отношений в Интернете. Ряд уже действующих норм, а также законодательных инициатив, рассмотренных в данной главе,

направлены на регулирование различных действий, совершаемых в Интернете, приоритетными среди которых выступают:

1. защита детей;

2. национальная безопасность;

3. борьба с киберпреступностью и кибертерроризмом;

4. развитие электронной коммерции;

5. авторское право.

Появление Интернета предоставило не только новые возможности, но и обусловило ряд проблем, с которыми сталкивается общество и законодательство. Переход на цифровой уровень, безусловно, связан с необходимостью перестройки устоявшихся моделей.

Изменения в Интернете настолько стремительны и обладают всеобщим глобальным действием, что сегодняшние достижения в этой сфере становятся завтра уже «вчерашним днём», соответственно, необходимо одновременно изучать данные процессы и прогнозировать тенденции их развития как на практическом, так и на теоретическом уровнях.

Масштабность интернет-отношений ведет к тому, что в одиночку ни одной стране не удастся сдержать их, упорядочить, полноценно урегулировать. Необходимы международные нормы, которые и станут отправной точкой для воздействия на интернет-отношений в других странах и приведут к единому подходу в правовом регулировании таких отношений.

История регулирования сферы Интернета на международном уровне насчитывает уже более 20 лет (большая часть актов была принята в 1999 - 2001 гг.). Несмотря на сравнительно небольшой срок, было принято достаточно много международно-правовых норм, направленных на регулирование определенных отношений в Интернете:

1. Комиссией ООН по праву международной торговли ЮНСИТРАЛ были приняты: Типовой закон ЮНСИТРАЛ от 12 июня 1996 г. «Об электронной торговле», Типовой закон ЮНИСТРАЛ от 5 июля 2001 г. «Об электронных подписях»;

2. Советом Европы: Конвенция от 28 января 1981 г. «О защите физических лиц в отношении автоматической обработки персональных данных»; Конвенция от 4 ноября 2001 г. «Об информационном и правовом сотрудничестве»; Конвенция от 3 ноября 2001 г. «О киберпреступности»;

3. Международной торговой палатой: Общие обычаи для удостоверенной цифровым способом международной коммерции 1996 г.; Общие принципы рекламы и маркетинга в Интернете 1998 г.;

4. СНГ: Модельный закон от 09 декабря 2000 г. «Об электронной цифровой подписи; Соглашение о сотрудничестве государств - участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации от 1 июня 2001 г.

Несмотря на наличие на международном уровне множество средств правового регулирования интернет-отношений, таких как конвенции, договоры, декларации, рекомендации и другие нормативно-правовые акты, не все аспекты общественных отношений в Интернете имеют на сегодня четко определенную правовую основу. Причины данной проблемы кроются в неоднородности мира, каждая страна имеет свою политическую, культурную, идеологическую и правовую особенности, что затрудняет процесс выработки единых международных правовых норм.

Кроме того, на сегодняшний день регулируемые правом отношения в глобальном пространстве не имеют общего определения, что отрицательно влияет на формулировании общей концепции правового регулирования интернет-отношений и его особенностей. Поэтому перспективным путем регулирования интернет-отношений является разработка унифицированного международного правового акта и его последующая ратификация со стороны стран-участниц, необходимо общие положения конкретизировать на национальном уровне. Также необходимо в области интернет-отношений определить основные понятия, применяемые к ним, для устранения возможных на этой почве разночтений в законодательстве различных государств.

Перед мировым сообществом стоит непростая задача по выстраиванию последовательной и системной нормативной базы в сфере интернет- отношений. Необходимо разрабатывать современные технологии и специальные средства для правового воздействия на сеть Интернет, а также создавать новейшие системы для выявления правонарушений, реализация которых, несомненно, скажется на эффективности принятых нормативных актов.

Как справедливо отметил Д.А. Медведев, необходимо усиление роли мирового сообщества в управлении Интернетом и разработке глобальной политики в этой области. Нужно делать это под эгидой ведущих международных институтов, включая ООН, опираясь и на профильную отраслевую организацию - Международный союз электросвязи. В перспективе эта организация могла бы быть наделена полномочиями, и ей могли бы быть предоставлены права по выработке международно-правовых норм и стандартов в области управления Интернетом. Такая организация могла бы обеспечивать координацию профильных международных структур.

Исходя из сказанного, для эффективного функционирования Интернета необходимо разумное сочетание национальных и международных правовых требований, а также обеспечение взаимодействия государств и координация их усилий в регулировании интернет-отношений.

Интернет-отношения не должны быть под тотальным контролем, вместе с тем власть должна защитить граждан последовательно и строго по закону.

Таким образом, именно норма права выступает тем необходимым и важнейшим элементом механизма правового регулирования интернет- отношений, который способен отреагировать на сложившуюся ситуацию.

Будучи эталонами общественно необходимого поведения и поддерживаясь со стороны государственного принуждения, нормы права выступают первостепенным началом правового регулирования интернет- отношений. Это своего рода каркас, несущие конструкции, без которых вся

наша система может превратиться в чисто механическую совокупность элементов. Именно через нормы достигаются, прежде всего, основные цели правового регулирования интернет-отношений. Однако их принятие должно быть своевременным, нормы должны действовать, что называется, на предупреждение.

Проведенное исследование позволяет выделить положительные и негативные тенденции развития законодательства по регулированию Интернета.

К положительным относятся:

1. Тенденция увеличения количества нормативных правовых актов.

Если рассматривать сферу регулирования Интернета, то можно выделить три исторических этапа.

Первый этап начал свой отсчет с 1995 г., в котором был принят Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации»^[145]. В этот период основная масса вопросов была посвящена формированию системы регулирования информационных правоотношений, а также ряду новых норм об информации, тайне, рекламе, связи (телекоммуникациях).

Второй этап с 2000 по 2011 гг. посвящен становлению электронного документооборота и электронного государства, когда вопросы регулирования касались оборота информации в электронной форме в различных сферах - от государственного управления до коммерции. В рамках этого в 2006 г. был доработан Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Особое внимание стало уделяться вопросам защиты частной жизни и статуса информации о гражданине, в связи с чем, в названном законе в качестве одного из принципов была

закреплена «неприкосновенность частной жизни», в частности в Федеральном законе № 152-ФЗ «О персональных данных» впервые была закреплена норма, устанавливающая запрет на обработку персональных данных без согласия самого субъекта.

В этот период сформировался институт электронного государства, в частности начал свою работу сайт «госуслуги» (ФЗ Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»), было обновлено регулирование использования электронной подписи (Федеральный закон «Об электронной подписи») и созданы основы для регулирования электронных платежей (Федеральный закон «О национальной платежной системе»).

И третий период, начавшийся с 2012 г. и продолжающийся по сей день, характеризуется интенсификацией нормативных правовых актов. Если в 2012 году была всего 31 законодательная инициатива в отношении Интернета, в 2013 - 38, в 2015 - 40^[146], в 2016 - 57^[147], в 2017 - 60^[148], с января по май 2018 - 37^[149].

Анализ законопроектов с 2012 по 2018 гг. позволяет отметить, что наиболее подвержены правовому регулированию вопросы, связанные с ограничением доступа к информации, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Законодатель все больше расширяет сферы деятельности сайтов, которые блокируются без решения суда, а только на основании решения уполномоченных на то органов (распространение информации о способах,

методах разработки, изготовления и использования наркотических средств; предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции; страницы «колумбайн-сообществ», склоняющих подростков к суициду («Беги или Умри», «Фея огня» и т.д.)^[150]. Расширяется перечень служб, на которые государство возлагает полномочия по незамедлительной блокировке сайтов. Если ранее, основанием для включения в реестр ресурсов и последующей их блокировки являлись решения МВД, Роспотребнадзора и ФНС, то теперь данными полномочиями наделена также Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)^[151].

Такое развитие законодательства об Интернете говорит о заинтересованности власти к созданию сферы для реализации различных возможностей в Интернете, а также к формированию эффективных средств защиты субъектов таких правоотношений.

2. Расширение контрольно-надзорных полномочий органам государственной власти в области контроля над пространством Интернета.

Нормы, устанавливаемые в отношении Интернета, требуют законодателя наделить соответствующие органы, которые будут следить за исполнением законов, определенными возможностями.

Так, в полномочия Роскомнадзора теперь входит незамедлительная блокировка: информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; информации, содержащей предложения о розничной продаже

дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции^[152].

Судебные приставы наделены правом блокировать доступ к интернет- ресурсам, которые отказываются удалять сведения, порочащие честь и достоинство человека.

Согласно Федеральному закону от 23.04.2018 N 102-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в случае, если должник в течение срока, установленного для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, не удалил указанную информацию, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица^[153].

3. Увеличение мер ответственности в отношении субъектов правоотношений Интернета.

Установлено, что организаторы распространения информации в интернете обязаны хранить в течение шести месяцев текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео- и иные электронные

сообщения российских пользователей и предоставлять эти сведения правоохранительными органам в установленном порядке ^[154] .

Данные требования распространяются на пользователей, зарегистрировавшихся или авторизовавшихся с помощью сетевых адресов, определяемых организатором распространения информации как используемые на территории РФ, либо указавших при регистрации документы, выданные российскими госорганами, а также находящихся на территории России.

Что касается ответственности, то в ст. 158 УК РФ «Кража», был добавлен пункт «Г», согласно которому, кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств подлежит наказанию^[155] .

При мошенничестве с использованием электронных средств платежа, правонарушителя теперь могут лишить свободы на период до трех лет, вместо ранее 4-х месяцев^[156].

Кроме того, использование Интернета при совершение правонарушения с точки зрения законодательства ведет к ужесточению наказания.

Интернет делает преступления более общественно опасными, в связи с чем и результат такого действия может нанести гораздо больший урон, нежели в реальной жизни.

Это находит подтверждение в действующем законодательстве. Так, в ряде статей Уголовного кодекса РФ, правонарушения в Интернете подлежат наказанию в большей мере, нежели в реальности.

Согласно ст. 280.1 УК РФ подлежат уголовной ответственности публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и устанавливает наказание в виде обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, тогда как сроки наказания без использования Интернета меньше^[157].

Интернет как отягчающее обстоятельство подтверждается и рядом других статей Уголовного кодекса РФ, среди которых: ст. 110 «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)»^[158]; ст. 110.2 «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, сопряженное с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, средств массовой информации или информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»^[159]; ст. 205.2. «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности,

публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»? и ряд других.

Более того, предлагается нести изменения в общую часть Уголовного кодекса РФ и закрепить в ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание» фразу «с использованием Интернета», чтобы, когда с помощью интернета совершалось преступление, облегчалось совершение преступлений, организовывалось преступление, это учитывалось при назначении наказания.

Таким образом, в целом тенденция регулирования, отталкивающаяся от «запретительной» концепции, сохранится и усилится.

4. Унификации законов.

Исследуя законодательство об Интернете, справедливо отметить, что норм, регулирующих виртуальное пространство большое количество, часть из них непосредственно закрепляет порядок предоставления доступа в Интернет, размещения информации, проведения каких-либо сделок в электронном виде, права, обязанности и способы защиты субъектов правоотношений и т.д., часть - использует Интернет как место для реализации своих потребностей и упрощения работы (Федеральный закон от 27.07.2010 N 210-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», ст. 11.2 Налогового Кодекса «Личный кабинет налогоплательщика» устанавливает, что личный кабинет налогоплательщика находится на сайте в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет»). Таким образом, нормы регулирующие правоотношения в виртуальном пространстве «рассредоточены» по всему законодательному массиву. Подобная ситуация все больше способствует развитию тенденции унификации законов об

Интернете и принятию единого нормативного правового акта, который позволит гармонизировать саму структуру законодательства об Интернете и упорядочению соответствующих правоотношений.

Вместе с тем, трансграничность Интернета влечет к необходимости международно-правового регулирования правоотношений, унификация существующих правил и обыкновений. К примеру, заключение международного соглашения и его последующее применение к различным ситуациям сможет эффективно действовать только унификации законодательства различных стран, в противном случае у лицо субъекта Интернет-отношений, совершающего правонарушение, будет возможность выбора для себя удобного право^[160]. Международным сообществом должен быть разработан единый свод правил управления Интернетом, который будет основан на принципах справедливости и равенства, а также поддержания мира, безопасности, стабильности и уважения государственного суверенитета.

5. Расширение кооперации юристов и специалистов из IT- отрасли.

Правовое регулирование Интернета в XXI веке неизбежно, однако квалификации и компетенции чиновников, регулирующих правоотношения в Интернет недостаточно для принятия общественно безопасных законов. В связи с чем, в процессе разработки норм, регулирующих Интернет, все больше привлекаются специалисты не только из правовой сферы, но и из технической, именно их взаимная работа позволит избежать пробельности в будущих законах.

Кроме того, на базе Российской Ассоциации электронных коммуникаций ежегодно проходит Интернет форум, посвященный состоянию Российского сегмента сети Интернет. По итогам его работы, формируется отчета, который включает в себя основные направления и

тенденции развития отрасли, обобщение имеющихся данных об аудитории Рунета, его специфике посегментного развития, видах деятельности отечественных интернет-компании”, вопросы правового регулирования и влияние законодательных инициатив на развитие отрасли в т.ч. законы и инициативы, направленные на защиту пользователей в интернете, антипиратское законодательство, законодательство в области защиты персональных данных регулирования сервисов дистрибуции аудио­визуальных произведений и систем обмена сообщениями и др.^[161]. Следует отметить, что в форуме принимают участие представители как государственных структур (РОЦИТ, Минкомсвязь, Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, Институт развития Интернета, Координационный центр национального домена сети Интернет), так и представители бизнеса (Лаборатория Касперского, Яндекс, Центр высоких технологий и др.).

Подобные мероприятия подтверждают заинтересованность власти в сотрудничестве и привлечении специалистов для успешного регулирования отрасли.

6. Тенденция по переходу интернет-права из межотраслевого института в отрасль законодательства.

Интернет-право в настоящее время представляет собой комплексный правовой институт и включает в себя нормы, входящих в состав различных отраслей права: конституционного, административного, гражданского, уголовного, информационного, международного и некоторых других.

Вместе с тем, намечается тенденция постепенного перехода указанного института в самостоятельную отрасль права, что обуславливается отпочкованием от представленных отраслей определенного круга норм, которые приобретают качественно новые свойства.

Кроме того, стоит острая необходимостью сохранения равновесия между человеком и техникой, а также создаваемой на ее основе пространства Интернета, и основывающаяся на выводах науки о взаимообусловленности всех факторов, формирующих новую среду обитания человека. Все это не может не породить определенной трансформации в отношениях по исполь­зованию Интернета, его возможностей, выработки специфического механизма регулирования. В процессе комплексной регламентации правоотношений в Интернете, потребность в которой по существу уже сейчас не вызывает сомнений, также будут изысканы новые методы правового регулирования отношений, связанных защитой субъектов в Интернете, сформулированы свойственные именно интернет-праву принципы и разработан специфический механизм правового регулирования данных отношений. Тем самым будут созданы необходимые предпосылки для превращения межотраслевого института в новую отрасль законодательства - право Интернета.

К негативным тенденциям относятся:

1. Чрезмерное преобладание в законодательстве ограничений.

Количество правовых ограничений, установленных в законах, регулирующих интернет-отношений большое количество. Интернет распространяет свое действие практически на все отрасли права, в связи с чем в каждой из них можно выделить ряд ограничений в отношении пользователей Интернета: в административном законодательстве правовые ограничения выражаются в форме запретов, обязанностей, ответственности. Так, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации влечет за собой ограничение конкретных прав и свобод, что является выражением административной ответственности, выступает определенной разновидностью административно-правового ограничения; в уголовном законодательстве правовые ограничения используются в форме запретов и наказания. В случае вовлечения несовершеннолетнего в совершение

преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, к лицу применяется такая мера уголовного наказания как лишение свободы; в гражданском праве ограничения выражаются в основном в форме запретов - не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (ст. 152.2 ГК РФ).

Вместе с тем, в период формирования и развития самих отношений в Интернете и механизма их регулирования роль права меняется, наряду с традиционными ограничивающими средствами в виде запретов, обязанностей, наказаний и т.п., необходимо все более широко использовать мотивационно-стимулирующие средства, которые должны закрепляться в соответствующие юридические нормы на законодательном уровне, после чего эффективно срабатывать в процессе правореализации.

2. Увеличение пробелов.

Отношения в Интернете очень быстро перешли из пространства самоконтроля в пространство государственного регулирования. Вместе с тем, несмотря желание государства внести определенную упорядоченность в корпус законов в связи с ростом значимости интернет-технологий, большое количество принимаемых норм, регулирующих отношения в Интернете, количество пробелов в законодательстве только увеличивается. В частности, до сих пор не введена ответственность за блокировку законной информации, хотя на практике не раз в реестр запрещенной информации попадали добросовестные сайты, кроме того, необходимо расширить понятийный аппарат, в частности ввести понятие «пользователь Интернета».

Таким образом, принимаемые законы играют важную роль в правовом регулировании Интернета, однако, «за бортом» все же остается достаточно большое количество вопросов, которые ведут к образованию пробелов в законодательстве и негативно отражаются на всей проделанной работе.

3. Отставание правового регулирования от развития интернет- отношений.

Тридцать лет назад, когда Интернет начал входить в повседневную жизнь множества людей, никто не был готов к тому, что эта сфера нуждается в правовом регулировании. Развитие и расширение широкого использования интернет привели к появлению значительного количества юридических проблем, не решенных вплоть до настоящего времени. Вместе с ними появились и разного рода сопутствующие проблемы, которые хоть и были ранее известны, но относились к сфере СМИ.

Право в сфере Интернета неизбежно должно было начать быстро развиваться, чтобы достичь того уровня, в котором нуждается реальный мир. Но даже сегодня есть интернет-пользователи, которые считают, что всемирная паутина не регулируема вообще. В их представлении это все должно быть оставлено в покое и регулироваться самостоятельно без внешнего вмешательства. За прошедшие пять-семь лет юристам-практикам, работающим в сфере правового регулирования Интернет, удалось в значительной степени приблизиться к потребностям существующей сегодня всемирной паутины, но интернет-технологии развиваются настолько быстро, что закон постоянно отстает и решает «сиюминутные» задачи (поисковых систем, онлайн-кинотеатров и др.), в зависимости от текущей конъюнктуры и без серьезных концептуальных обоснований и экспертизы.

4. Отсутствие взаимосвязи между правовыми нормами и техническими средствами их обеспечения.

Принятие норм в отношении Интернета и их непосредственное исполнение связано с техническими средствами. Однако, законодатель не всегда принимает во внимание этот факт, что ведет к привлечению к ответственности и добросовестных пользователей.

Так, при работе Реестра запрещенных сайтов под блокировку стали попадать владельцы добросовестных сайтов, не содержащих запрещенную информацию.

Дело в том, что в пункте 8 данного закона указывается, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан в течение суток с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ. Однако, внесение одного IP-адреса делает все сайты, находящиеся на нем, недоступными на территории Российской Федерации, даже несмотря на то, что не распространяют и не содержат противоправную информацию. В результате чего мы получаем блокирование добросовестных ресурсов, находящихся на одном IP-адресе с ресурсом, содержащим противоправный контент, что вызывает недовольства и ущемляет права граждан.

5. Материальные издержки.

Как известно, Интернет обладает двойственной структурой, с одной стороны это пространство, где человек может реализовать свои желания и потребности, совершая определенные действия, с другой - это целая техническая система, которая включает в себя сервера, сети и другое множество элементов, которые обеспечивают его работу. Стремительное и масштабное развитие российского законодательства в области Интернета в последние годы приводит все к большим затратам на обеспечение техническими средствами действие норм.

Наиболее ярким примером, где проявляется подобная тенденция выступает норма, закрепляющая обязанность оператора связи, оказывающего телематические услуги связи и (или) услуги связи по передаче данных, с 1 октября 2018 года хранить в полном объеме сообщения электросвязи в технических средства накопления информации емкостью, равной объему сообщений электросвязи, отправленных и полученных пользователями указанного оператора за 30 суток, предшествующих дате ввода технических средств накопления информации в эксплуатацию^[162].

Интернет-компании и сервисы должны хранить и предоставлять спецслужбам: псевдоним, дату рождения, адрес, фамилию, имя, отчество, паспортные данные, языки, которыми владеет пользователь, список его родственников, текст сообщений, аудио- и видеозаписи, адрес электронной почты, дату и время авторизации и выхода из информационного сервиса, наименование программы-клиента^[163].

Вместе с хранением, операторы обязаны обеспечить защиту от утечки такой информации о пользователях, что требует комплекса как технических, так и организационных средств для обеспечения хранения информации о пользователях. Все это ведет к увеличению затрат компаний на хранение данных и, в конечном счете, может отразить и на увеличение стоимости услуг для граждан.

6. Тенденция миграции традиционных видов преступной деятельности в Интернет.

Возможности Интернета все больше предоставляют своим пользователям использовать его в различных целях. Помимо положительных сторон, есть и отрицательная, которая выражается в увеличении количества правонарушений, совершаемых в Интернете.

К ним относятся нарушения авторских прав, клевета, пропаганда, незаконное распространение наркотических и психотропных веществ, хищения, мошенничество, распространение персональных данных и сведений о частной жизни и ряд других.

Наибольшее распространение в Интернете получили преступления экстремистского характера, связанные с использованием Интернета. В своем докладе о состоянии законности и правопорядка в РФ Ю. Чайка подчеркнул, что по-прежнему злободневной остается проблема распространения радикальных идей и, прежде всего, среди молодежи. Кроме того, в

социальных сетях продолжают создаваться экстремистские группы и организации, ведется пропаганда и вербовка новых членов^[164].

На основе проведенного анализа, можно выделить следующую структуру нормативно-правовой подсистемы механизма правового регулирования интернет-отношений:

1. Регулятивные нормы, устанавливающие права и обязанности участников интернет-правоотношений, среди них:

- управомочивающие (право граждан на обращение в органы государственной власти через личный кабинет в Интернете, право на свободный доступ к информации);

- обязывающие (например, авторы интернет-ресурсов (сайтов, блогов) с аудиторией свыше 3000 пользователей в сутки обязаны регистрироваться в Роскомнадзоре и соблюдать ряд ограничений на содержимое их данных, организаторы распространения информации в Интернете обязаны хранить в течение шести месяцев текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео- и иные электронные сообщения российских пользователей и предоставлять эти сведения правоохранительными органам в установленном порядке^[165]);

- запрещающие (запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»).

Особенностью регулятивных норм как элемента нормативно-правовой подсистемы механизма правового регулирования интернет-отношений

выступает то, что они могут быть подразделены на внутригосударственные и международные.

Так, право на доступ к информации закреплено в ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах» (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и ст. 29 Конституции РФ.

Конвенция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах» от 23 ноября 2005 г., ратифицированная в том числе и Россией, закрепляет порядок использования электронных сообщений в связи с заключением или исполнением договоров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах.

2. Охранительные нормы направлены на защиту нарушенных субъективных прав и предупреждают действия, которые могли бы нанести вред субъектам правоотношений в Интернете, среди них:

- средства защиты (блокировка запрещенной информации);

- средства юридической ответственности (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, наказываются штрафом, принудительными работами, арестом, лишением свободы).

Интернет, как высоко криминогенная среда, в большей степени нуждается в действующих охранительных нормах для защиты граждан от правонарушений в Интернете. В связи с чем, считаем необходимым более подробно остановиться на них. Рассмотрим уголовно-правовые и гражданско-правовые способы защиты.

К гражданско-правовым способам защиты относятся:

1. меры самозащиты, которые предпринимаются

правообладателями для защиты свои прав, среди которых: технические средства (ст. 1299 ГК РФ «Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо

ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения); информация об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ «Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация»); значки правовой охраны (ст. 1271 ГК РФ «Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «C» в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения).

2. Меры государственно-принудительного воздействия, принимаются соответствующими уполномоченными органами по требованию правообладателя, организаций, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (ст. 1250 ГК РФ).

В целях соблюдения гарантий соблюдения прав на интеллектуальную собственность, в гражданское законодательство была введена статья 1253.1 «Особенности ответственности информационного посредника», согласно которой лицо, осуществляющее передачу материала в информационно - телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно- телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно­

телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ. В статье указаны основания не привлечения информационного посредника к ответственности.

Если Интернет используется уже как место совершения правонарушения (мошенничество, кража с банковских карт,

распространение материалов, запрещенных на территории страны, пропаганды наркотиков, суициды и др.), то речь уже идет об уголовно­правовых мерах.

Среди правовых мер, реализация которых направленна на повышение уровня уголовно-правового регулирования отношений в Интернете, выделить следует внесение ряда изменений ст. 110 УК РФ «Доведение до самоубийства», ст. 110.1. «Склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства», ст. 110.2. «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства», ст. 151.2. «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение действий, представляющих опасность для жизни несовершеннолетнего»^[166], ст. 245. «Жестокое обращение с животными »^[167] и др.

Следует отметить, что преступление в Интернете, оставляет специфическую следовую картину: возможно установление «традиционных» следов, а также компьютерных (включение, создание, открытие, активация, внесения изменений, удаление), которые сохраняются в памяти электронных устройств^[168].

Каждое действие с компьютером, телефоном и иными средствами цифровой техники отображаются в памяти последнего (включение,

выключение, установка, удаление или изменение программ, сведения о проделанной работе в Интернете, последние операции с ними, дата создания, последних изменений. Такие виртуальные следы служат доказательственной базой, которая может быть использована при необходимости в суде^[169].

Вместе с тем, возникает вопрос относительно фиксации и изъятия виртуальных следов.

Процесс фиксации виртуальных следов определяется следующими обстоятельствами:

1. производство фиксации осуществляется специальным лицом, имеющим определенные знания и навыки в сфере цифровых технологий;

2. фиксация должна быть последовательной и быстрой, так как данные могут быть изменены, стерты и т.п.^[170].

Вместе с тем, к средствам фиксации доказательств относится и нотариальное заверение интернет-страниц. При совершении таких преступлений в Интернете как доведение до самоубийства, склонение к совершению самоубийства или содействие совершению самоубийства и др., необходимо доказать сам факт совершения таких действий. В этом случае, особое значение отдается предоставлению в качестве доказательной базы интернет-страниц, где была соответствующая информация или переписка. Юридическое значение такие страницы получают после нотариального заверения и уже могут выступать в качестве доказательной базы.

Таким образом, в действие запускается стадия правоприминения, которая заключается в управленческой, властной деятельности органов государства и иных уполномоченных организаций, направленная на разработку и принятие индивидуальных правовых предписаний, воздействующих на определенную ситуацию.

Обращаясь к средствам юридической ответственности, то наблюдается тенденция ужесточения наказания при совершении правонарушения в Интернете.

Это находит подтверждение в действующем законодательстве: ст. 110 УК РФ «Доведение лица до самоубийства или до покушения на самоубийство путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства потерпевшего совершенное в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-

телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»)»^[171]; ст. 110.2 УК РФ «Организация деятельности, направленной на побуждение к совершению самоубийства, сопряженное с публичным выступлением, использованием публично демонстрирующегося произведения, средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)»^[172]; ст. 205.2. УК РФ «Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно -телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет»«^[173] и ряд других.

Более того, предлагается нести изменения в общую часть Уголовного кодекса РФ и закрепить в ст. 63 «Обстоятельства, отягчающие уголовное наказание» фразу «с использованием Интернета», чтобы, когда с помощью интернета совершалось преступление, облегчалось совершение преступлений, организовывалось преступление, это учитывалось при назначении наказания.

Исходя из сказанного, спецификой регулятивных и охранительных норм механизма правового регулирования интернет-отношений, выступает то, что они предметно распределены по различным отраслям права, среди них гражданское, уголовное, международное, конституционное право и др.