2.4. Человеческое измерение в политике

Как невозможно представить себе человеческую жизнь абсолютно вне политики, так невозможно представить политику без человека. Политика не безлична, ее делают люди со своими потребностями, мыслями и страстями.

Политика как сфера деятельности возникает и существует только потому, что у рядового человека появляется потребность в ней. Именно человек нуждается в регулировании общественных интересов. Он и только он приходит к мысли о необходимости управлять общественными делами. Ему и только ему нужны те, кто способен принимать эффективные решения, идущие на пользу всему обществу. Однако исторический парадокс заключается в том, что, возникнув, политика стала обособляться, отчуждаться от человека и даже встала над ним. Вот почему, рассматривая вопрос о человеке в политике, мы вынуждены выделить две его стороны: политика и человек, человек и политика.

Политика и прежде всего политическая власть видит в гражданине главный объект своего воздействия. Это и понятно: любая власть зависит от поддержки тех, на кого она направлена. Вот почему власть всегда стремится воздействовать на человека, сформировать у него те черты, которые кажутся ей необходимыми. В разных странах, в разных политических ситуациях эти черты будут существенно различаться. Их конкретный перечень зависит в том числе от того, какой тип политических отношений устанавливается между властью и обществом в данное время в данном месте. Из всего множества и разнообразия можно выделить два главных и в то же время противоположных типа политических отношений: тоталитарный и демократический.

Тоталитарный тип отношения власти к человеку строится на господстве первой и подчинении второго. Политическая власть считает себя главной ценностью. В ее представлении именно она знает, как и в каком направлении следует развиваться обществу, какие опасности подстерегают его в будущем и как их избежать. Такая самооценка с «железной» последовательностью порождает пренебрежение к мнению простых людей, их потребностям и направленностям. Человек рассматривается как нечто второстепенное, малозначительное по сравнению с социальной группой: социальным слоем, нацией, народом, всем обществом. Существует мнение группы (народа), которое формируется самой властью, мнение отдельной личности ничтожно, поэтому его не стоит учитывать. Человек в таких отношениях власти и общества нужен в качестве безропотного исполнителя ее воли, как «материал» для строительства нового общества. Чтобы получить такого человека, власть должна разрушить в нем свободную личность, уничтожить в нем творца, вытравить стремление к самостоятельности. Вот почему она постепенно, но неуклонно формирует особый тип человека, именуемый в политической науке тоталитарным (жесткое проявление описанных выше качеств) или авторитарным (менее жесткое их проявление).

Первые попытки охарактеризовать такой тип взаимоотношений власти и человека были предприняты в связи с описанием тоталитарных режимов. Немецкие ученые-психологи Э. Фромм, М. Хоркхаймер, а позже и Т. Адорно проанализировали и обобщили «фашизоидный» тип личности, ставший основой нацистского государства. Эти данные позволяют нам сегодня создать обобщенный портрет тоталитарного человека.

Данный тип – тип человека-«винтика», занимающего свое место в огромной государственной машине. Его отличает привязанность к этой машине и удовлетворенность своим положением. Это тот самый рядовой «маленький» человек, который является опорой тоталитарной системы, поддерживает и охраняет ее. Он отдает власти все силы и право решать за себя. При этом человек снимает с себя всякую ответственность за условия своего существования и перекладывает ее на государство, которое обеспечивает личности минимум, необходимый для поддержания сносных условий жизни, взамен на лояльность.

В этом портрете собраны черты, которые власть сознательно воспитывает в своих гражданах. Именно потому они наиболее часто встречаются в характере и поведении обычных людей. Но и в подобных системах находились люди, которые были не согласны с режимом и находили в себе мужество говорить об этом, кто не поддавался давлению власти и оставался самостоятельно мыслящим и действующим. Однако такие личности составляли скорее исключение, чем правило, на фоне типичных представителей системы.

Совершенно иначе строятся взаимоотношения политики и личности в демократических условиях. Здесь власть и личность вступают в сотрудничество, поддерживают постоянный диалог. Власть даже позволяет гражданам принимать политические решения при выборе путей развития общества. Если в тоталитарном обществе человек зависит от государства, то в демократическом обе стороны заинтересованы друг в друге. Понятно, что подобного рода партнерские взаимоотношения формируют у человека определенные черты и качества. Однако и в этих условиях власть играет заметную роль.

Сознание личности демократического типа избавлено от страха. Она не боится своего политического прошлого, настоящего и будущего. Для нее важно не то, как ее оценивает власть, а то, как она сама себя оценивает. Следовательно, одной из важнейших черт личности такого типа является чувство собственного достоинства. При этом человек не только уважает себя, но и испытывает уважение к другим. Он не эгоистичен, терпим, способен воспринимать другую точку зрения.

Личность в демократическом обществе – это полноправный политический субъект, способный принимать политические решения, осознающий свою ответственность за выбор своего будущего, за политическую судьбу общества. Поскольку ее отношения с властью регулируются правом, она проявляет уважение к закону, обладает необходимой правовой культурой.

Портрет такого «демократического человека» тоже во многом абстрактен. Конкретные, живые люди могут в большей или меньшей степени соответствовать ему. Но, как и в предыдущем случае, мы ищем в огромном разнообразии характеров и судеб то, что наиболее часто встречается в демократической практике.

В сопоставлении тоталитарного и демократического типов личности мы находим и принципиальную разницу между тоталитарным и демократическим отношением власти к человеку. В первом случае он рассматривается как малозаметная и малозначительная часть общества, во втором – как уникальная и цельная индивидуальность. В первом случае он считается подданным, во втором – равноправным партнером. В первом от него ждут послушания и покорности, во втором – самостоятельности и активности. Тоталитарный тип отношения построен на силе, демократический – на доверии и законе.

Конечно, как тоталитарный, так и демократический типы личности не вводятся указом, а появляются постепенно, вбирая одни черты, отторгая другие. Вот почему в политической практике мы редко встречаем подобные «чистые типы». И сегодня непросто нарисовать портрет современного «среднего» человека. Пытаясь сделать это (а такая задача сама по себе была бы очень интересна), вы, вероятно, найдете в нем причудливые сочетания типов прошлого и будущего.

Но все они будут базироваться на основополагающих принципах традиционных типов социально-политической психологии: индивидуальном и социальном. Индивидуальный принцип проявляется в свободной, индивидуальной активности личности в общественно-политической сфере лишь в специфических, ограниченных временем и пространством исторических условиях, какие сложились, например, в демократических древнегреческих полисах. В других обстоятельствах и в другом историческом времени и пространстве, например в средневековье и даже отчасти в новое и новейшее время, господствовали типы личностей, для которых социально-политическая деятельность была отчуждена от их индивидуальных мотивов или подчиняла эти мотивы социально-групповым нормам и требованиям.

Отношение личности к этой сфере определяется рядом факторов. Во-первых, личность должна восприниматься как источник порядка, стабильности, безопасности. Как раз тех ценностей, которые выражают элементарные потребности нашего физиологического выживания. Во-вторых, воплощающая эту сферу государственная власть выполняет роль символа, удовлетворяющего потребности людей в психологической интеграции в большую социальную общность: государство «презентирует» эту общность, имеющую чаще всего этнический и (или) территориальный характер, выступающий как механизм идентификации данной общности в понятие «мы».

Такой тип социально-политической мотивации составляет психологическую базу тоталитарного типа личности, описанного выше. Данная мотивация предполагает отказ от личной социально-политической активности и инициативы, передачу «права» на такую активность институтам социума, чаще всего институтам власти. Данный тип отношений власти и личности как раз и питает такой авторитарно-патерналистский тип политической психологии.

Другой тип личности – демократический – строится на принципах индивидуальной инициативы, инновационной деятельности, ценности свободы и равенства (потребность в индивидуальной автономии), где приоритет личности над сугубо групповыми интересами очевиден.

Современная индивидуализация не означает фатального и необратимого распада социально-психологических связей индивидов с обществом. Изменяется лишь мотивационная основа этих связей. Одно из важнейших последствий данного процесса – распад психологии групповой консервативности. На место жесткого противостояния между своей группой («мы») и другой или другими («они») приходит более или менее нейтральное и терпимое отношение индивида ко всем другим индивидам, относительно свободное от групповой позитивной или негативной предвзятости.

Такова составляющая человеческого измерения в политической жизни общества. Ведь от нее зависит, куда пойдет общество, к чему оно будет стремиться. А главными выразителями стратегии определения будущего развития общества будут субъекты политической деятельности, о которых речь пойдет в дальнейшем.