Невролиз
При травматических параличах лицевого нерва, связанных с повреждением лицевого нерва во время операций на ухе (общеполостная операция, тимпанопластика), через 2—8 месяца, как правило, нерв оказывается окутанным рубцовой тканью.
Столь быстрому развитию рубцовой ткани, несомненно, способствует гнойная инфекция, гнездящаяся в полостях среднего уха у больных с хроническим гнойным воспалением среднего уха. У больных же с параличами лицевого нерва, возникшими в результате 'перелома основания черепа, когда повреждение нерва в фаллопиевом канале в большинстве случаев происходит в асептических условиях, процессы развития рубцовой ткани вокруг нерва выражены значительно слабее.
В подобных случаях перед хирургом .неизбежно встает проблема: произвести ли невролиз с тщательным разъединением мельчайших рубцов и удалением боковых невром или иссечь патологически 'измененный участок лицевого нерва с последующей аутонервной трансплантацией или наложением шва с извлечением нерва из канала по методу Буннеля.
Подавляющее большинство хирургов, занимающихся внутриканальной хирургией лицевого нерва, этот вопрос решают в пользу трансплантата (Ballance, Duel, Tickle, Kettel, Lathrop). B работах этих авторов три описании методов внутриканальной хирургии вообще отсутствуют какие-либо упоминания о невролизе. Лишь в работах Martin, Bunnel и Cawthorne имеются указания на необходимость в отдельных редких случаях пользоваться невролизом и на преимущества этого метода перед трансплантатом.
Занимаясь операциями на лицевом нерве в фаллопиевом канале височной кости, мы пришли к убеждению, что метод невролиза при соответствующих показаниях может дать лучшие результаты, чем замещение дефекта в нерве аутонервным трансплантатам. Если под .контролем операционного микроскопа удается выделить ствол нерва из окружающей рубцовой ткани и достигнуть здоровых на вид участков нерва, то, несомненно, сохраненный ствол самого лицевого нерва явится лучшей основой для регенерирующих волокон, чем нервная вставка.
У ряда наших больных с интраоперационными параличами лицевого нерва при широком обнажении лицевого нерва от шило-сосцевидного отверстия до коленчатого узла нерв почти на всем протяжении оказывался окутанным рубцовой тканью.
После успешно проведенного невролиза уже через 2—8 недели появляются первые произвольные движения мимических мышц, а ,в последующем довольно быстро восстанавливается функция лицевого нерва.Совершенно очевидно, что в подобных случаях в столь короткие сроки не могла произойти регенерация нерва, а имел место физиологический блок проводящих элементов нерва (нейропраксия). Если бы этим больным была произведена трансплантация нерва, то успех операции можно было ожидать не ранее чем через 6—8 месяцев при значительно худшей степени восстановления функции парализованных мимических мышц.
При решении вопроса на операционном столе в пользу невролиза мы большое значение придаем не только состоянию проводимости лицевого нерва, по данным предоперационной электродиагностики, но в большей степени данным электродиагностики, проведенной на обнаженном лицевом нерве.
Наше убеждение в целесообразности невролиза при хирургическом лечении стойких параличей лицевого нерва прежде всего базируется на принципах, лежащих в основе современной хирургии периферических нервов. Опыт советских нейрохирургов, накопленный в годы Великой Отечественной войны, поднял научные основы хирургии периферических нервов на значительно более высокую ступень и позволил по-новому решить ряд важнейших вопросов, относящихся к выбору оптимальных сроков для операций, диагностике повреждений нервных стволов, методике и технике операций на нерве.
Одним из основных методов хирургических вмешательств на периферических нервах, получивших высокую оценку отечественных нейрохирургов (Н. Н, Бурденко, В. Г. Егоров, М. Г. Игнатов, Г. П. Корнянский, Н. Б. Чибуимахер), является невролиз.