Теория функционализма

Развивая взгляды Э. Дюркгейма, К. Дэвис и У. Мур (США) обосновывают точку зрения, что неравенство в вознаграждении за труд и статусное распределение базируется на функциональной значимости статусов: «Социальное неравенство является тем бессознательно развиваемым средством, при помощи которого общество сознательно обеспечивает занятие наиболее важных постов квалифицированными индивидами». Таким образом, с точки зрения функционализма, ни одно общество не может обойтись без классового расслоения, так как неравное распределение социальных благ служит инструментом для решения задач размещения и мотивации индивидов в социальной структуре. Делается вывод, что социальное неравенство полезно для общества, так как система социальной стратификации способствует заполнению всех статусов, которые образуют данную социальную структуру.

Социальный порядок обеспечивается распределением индивидов по социальным статусам в соответствии с их вкладом в достижение совокупных общественных целей. При этом общество должно постоянно стимулировать людей к выполнению определенных социальных ролей. Во всех обществах существуют разные виды деятельности, одни из которых наиболее важны (для развития общества) и требуют больших способностей и талантов (религия, управление, технология), другие - также важны (для функционирования общества), но не требуют особых знаний, способностей и талантов (труд шахтеров и т.д.). Мотивация осуществляется в основном двумя способами - мобилизацией индивидов на достижение привлекательного социального статуса (в конкурентной системе) и мотивацией на исполнение должностных обязанностей (в неконкурентной системе).

Таким образом, теория функционализма рассматривает социальное неравенство как важнейший способ выживания общества. Однако многие социологи подвергают ее критике. Так, место человека в обществе часто

определяется не его талантами и способностями, а его происхождением. Многие ответственные должности в науке, образовании и т.д., т.е. в ведущих областях современной общественной жизни, оплачиваются не на высоком уровне. Этим самым критики функционализма отмечают явный субъективизм данной теории: общество как целостный организм не может существовать без функционального многообразия (все функции одинаково важны для социального организма), а структурно-функциональный анализ выделяет некоторые из них в качестве важнейших (не ясно, на каком основании).