Структура нравственного сознания: традиции и инновации

Во-первых, изучаются лишь отдельные элементы, в частных отношениях; во-вторых, нередко происходит отождествление отдельных элементов в структуре нравственного сознания.

В качестве гипотезы примем двухуровневую структуру нравственного сознания личности, и дадим вводные определения данных элементов.

А.И. Титаренко отмечает: «Структура нравственного сознания – это не только система уровней, но это целостность, где все взаимосвязано и где каждый элемент получает смысл лишь в особой связи с другими элементами» [7, c. 227]. На наш взгляд, в структуре нравственного сознания можно выделить два уровня: бытовой и рефлексивный, которые взаимообусловлены. Причем бытовой уровень сознания является подавляющим: «Весь человеческий род, в сущности говоря, на протяжении своего развития никогда не имел ни времени, ни возможности ходить в школу Платона или Оуэна, Песталоцци или Гербарта. Он поступал так, как бывал вынужден поступать» [8, c. 455].

Бытовой уровень нравственного сознания можно определить как состоящий из норм поведения, оценок, ценностных ориентаций способ освоения мира, отражающий обыденные, регулярно повторяющиеся отношения между людьми. В целом, на бытовом уровне человек оперирует преимущественно эмпирически воспринимаемыми данностями. В итоге он не способен постичь глубину и сущность высших нравственных ценностей общественной жизни, заслоняемых примитивами стереотипов и привязанностей ближайшего окружения.

В свою очередь рефлексивный уровень – это способ освоения мира, представленный в сумме нравственных концепций, моделей, понятий, установок, отражающий вечные нравственные проблемы и идеалы человечества.

Бытовой уровень нравственного сознания личности состоит из таких структурных элементов, как обычаи, традиции, нормы и оценки.

Обычай – унаследованная стереотипная форма социальной регуляции деятельности, которая воспроизводится в определенном обществе или социальной группе и является привычной для их членов. В отличие от традиции обычай функционирует лишь в отдельных областях обществ жизни и выражает наиболее неуклонное следование воспринятым из прошлого образцам. Обычай – это элемент обыденного нравственного сознания, отражающий реальную действительность в виде системы повторяющихся действий, регулирующий общественные отношения с позиций добра и зла, опирающийся на силу общественного мнения.

Традиция (лат. traditio – передача, придание) – универсальная форма фиксации, закрепления и избирательного сохранения тех или иных элементов социокультурного опыта, а также универсальный механизм его передачи, обеспечивающий устойчивую историко-генетическую преемственность в социокультурных процессах [5, c. 1047].

Норма (от лат. norma – руководящее начало, правило, образец) – общепризнанное правило, образец поведения пли действия [8, c. 441]. Нравственная норма – это структурный элемент нравственного сознания, являющийся своеобразной мерой допустимых и обязательных вариантов поведения подростка-боксера, на основе которого осуществляется регуляция деятельности и отношений с позиции социально приемлемого и неприемлемого поведения.

Наконец, нравственная оценка – это структурный элемент нравственного сознания, посредством которого определяется соответствие или несоответствие поведения человека моральным нормам [2].

Перечисленные структурные элементы нравственного сознания взаимосвязаны между собой. Однако базис составляют нравственные нормы, поскольку с помощью них становится возможным согласование интересов людей, организация процесса общения, сохранение и воспроизводство того минимума взаимопонимания в отношениях, без которого немыслимо вообще взаимодействие.

В свою очередь рефлексивный, или теоретический уровень нравственного сознания определяется Г.Г. Акмамбетовым как «система о должном, об идеале, о смысле жизни» [1,

c. 74]. Интегративную, систематизирующую роль ценностных ориентаций выражают А.Г.Здравомыслов и В.А. Ядов, определяя их как «компонент структуры сознания личности, который представляет собой некоторую ось сознания, вокруг которой вращаются помыслы и чувства человека и с точки зрения которой решаются многие жизненные вопросы» [3, c. 199]. По мнению Т.И. Пороховской, «ценностные ориентации – это элементы структуры сознания личности, характеризующие содержательную сторону ее направленности. В форме ценностных ориентаций в результате усвоения ценностных значений в процессе социализации фиксируется существенное, наиболее важное для человека» [6, c. 10].

Таким образом, именно ценности и ценностные ориентации, выражая в себе идеал и смысл жизни личности, выступают ядром, объединяющим другие элементы нравственного сознания в единое целое, выражают его сущность, обеспечивая единство всей структуры нравственного сознания.

Особенностью системы ценностей нравственного сознания является то, что в ней отражается не только нынешнее состояние общества, но и прошлое, и желаемое будущее его состояние. Целевые ценности, идеалы проецируются на эту иерархию, вследствие чего происходит ее корректировка. Под воздействием конкретных исторических условий перестраивается система, иерархия ценностей. Изменения в ценностной структуре нравственного сознания личности – это, прежде всего, смена ведущей, основной ценностной ориентации, задающей нормативную определенность таким ценностно-мировоззренческим представлениям, как смысл жизни, назначение человека, нравственный идеал и др., играющей роль «аксиологической пружины», передающей свою активность всем остальным звеньям системы [4, c. 45].

Итак, ценности и ценностные ориентации являются базовыми элементами нравственного сознания личности, связывающими воедино не только элементы рефлексивного нравственного сознания, но и бытового, поскольку такие структурные элементы, как оценки и нормы, а также и сами ценности могут складываться и стихийно (на бытовом уровне), так и вырабатываться сознательно (на рефлексивном уровне в систематической и логически доказательной форме).

1. Акмамбетов Г.Г. Нравственная культура и личность. – Алма-Ата, 1988.
2. Антилогова А.Н. Нравственное сознание личности и его структура // Сибирская психологии сегодня. Сборник научных трудов. – Кемерово, 2002. – Режим лоступа: // http://hpsy.ru/public/x2480.htm.
3. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности // Социология в СССР. – М., 1965. – Т.2.
4. Нешев К. Этика счастья. – М., 1982.
5. Новейший философский словарь. 3-е изд., исправл. – Мн., 2003.
6. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. – М., 1988.
7. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания: Опыт этико-философского исследования. – М., 1974.
8. Философский энциклопедический словарь / гл. редакция: Л.Ф. Ильичев, П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. – М., 1983.

А.А. Поздняков

Орловский государственный институт искусств и культуры