Согласованность развития отдельных компонентов системы.
гласования развития отдельных компонентов системы с уровнем и характером развития других. Поэтому развитие любого отдельного компонента проясняется при учете соотношения его индивидуальной устойчивости и изменчивости, учета этого же соотношения в других компонентах, а главное — в связях этих компонентов, определяемых целым.
«Суммарная устойчивость комплекса по отношению к данной его среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению к направленным на них воздействиям», — отмечает А. Богданов и указывает на тектологический закон («закон наименьших»), который следует из утверждения: устойчивость равновесия всех организационных форм определяется, лимитируется крепостью самого слабого звена 19.Дезингрессия, разрыв структурной связи, может произойти не только на участке «слабого звена» системы, но и когда на субстрате существующей системы формируется самостоятельная целостность. Поэтому сложно сказать, является ли разрыв связи в общем его итоге актом организации или дезорганизации. Реально явления дезорганизации так тесно пе-реплетаются с организационными, что и та и другая характеристики очень часто оказываются равно применимы, смотря по тому, какие активности изучаемых комплексов принимаются в расчет. Представляется, что А. Богданов пытался найти критерий, позволяющий оценить результат дезингрессии — как акт дезорганизационный или организационный. Об этом свидетельствует следующая формулировка: «Если сумма внутренних дезингрессий больше суммы дезингрессии внешней, то акт, независимо от последующих результатов, не есть дезорганизационный»20. Например, распад неэффективной организации в итоге может оказаться благоприятным для системы в целом, также как и образование «параллельных» структур, состоящих из элементов, не способных включиться в существующие структуры, не исключает возможности повышения уровня организованности системы.
При этом важно подчеркнуть еще одну особенность процессов расхождения — их необратимость.
Разделенные части социальной системы могут быть объединены между собой, но это будет качественно иная система, с иной направленностьюсвязей между элементами. Следовательно, будут необходимы усилия по достижению нужного соответствия в дифференцированных системах на основе новых принципов и механизмов интеграции. Все сказанное имеет отношение и к процессу «слияния» различных частей системы в новую целостность. Если же разделенные части системы окажутся в оппозиции, не носящей конструктивного характера, можно говорить о «борьбе организационных форм», дезорганизации, которая определяется (в данном случае по А. Богданову) как противоположность организации: «там целое практически больше своих частей, тут оно меньше этой суммы»21. В социальном управлении сложность соотношения частей и целого отражает, в частности, принцип В. Парето: малые части внутри множества обнаруживают большую значимость, чем это соответствует их относительно удельному весу в данном множестве.
Можно предположить, что симметричные структуры с однородными связями, в которых элементы выполняют одинаковую организационную функцию, более устойчивы, а следовательно, более предпочтительны для системы. Симметрия воплощает тенденцию структуры к сохранению упорядоченности процесса, и в определенной ситуации такой системе легче сопротивляться разрушительным влияниям внешней среды 22.
С другой стороны, асимметричная структура, развернутая в пространстве, имеет возможность полнее использовать приток энергии, доставляемой средой, она информационно содержательнее и легче поддается преобразованию. А. Богданов говорит об этом так: «...действительное сохранение форм в природе возможно только путем их развития; а без него "сохранение" неминуемо сводится к разрушению»23.
Образование структуры более высокого порядка обходимо связано со структурами предшествующих порядков. Рассматривая соотношение симметрии/асимметрии в структуре организации объекта, мы можем наблюдать, что нарушение структуры низшего порядка является основой возникновения структуры более высокого порядка.
Изменение симметрии/асимметрии в одном отношении необходимо вызывает установление их нового соотношения, причем асимметрия становится все более преобладающей. Закономерным является и переход от-дельных асимметричных структур в симметричные, поскольку без этого невозможен упорядоченный характер многих процес-сов, своеобразный «порядок из беспорядка».
Если прежде понимание структуры объекта связывалось лишь с пространственным расположением его компонентов, теперь оно связывается и с временными параметрами, то есть структура понимается как процесс. Такой подход позволяет не только раскрыть некоторые закономерные связи между компонентами системы, но и установить характер самых разнообразных сторон этих связей, в частности, соотношение устойчивости и изменчивости, отражающее пространственно-временные параметры системы.
Наиболее фундаментальными, исходными структурами системы, отражающими диалектику устойчивости и изменчи-вости, являются экстенсивная и интенсивная структуры: экстенсивная развернута в пространстве, интенсивная — во времени.
Таким образом, осуществленный нами структурный анализ был направлен на изучение того, как «устроена» социальная система, как взаимодействуют ее части на всех уровнях структурной иерархии, как связаны сами уровни, как обеспечивается ее целостность и способность к функционированию. Он дает нам основание представить структурную дезорганизацию (деструкцию) как декомпозицию элементов структуры, дезинтеграцию, дезингрессию (разрыв) структурной связи, нарушение структурной упорядоченности и — как следствие — понижение уровня организованности системы.