Самоорганизация и стихийность
Если речь идет о социальных системах, в понятие стихийного вкладывают смысл неконтролируемого, непредвиденного, случайного (в противоположность организованному и планомерному).
Встречается и такое мнение, будто стихийные процессы носят только негативный характер. Но ведь среди стихийных процессов присутствуют и такие, в которых диапазон разнонаправленных воль и действий индивидов сужается, их цели имеют тенденцию к сближению. Появляются стихийные процессы, лишенные хаотичности и разнонаправленности (например, общественные движения за экологию, движение солдатских матерей и др.). Эти процессы отличаются, конечно, от сознательно управляемых, но в ходе развития (и особенно — в конечном итоге) носят организованный характер. Более того, в случае положительного вектора процессов самоорганизации они могут поддерживаться официальной властью, так как вы-ражают глубинные потребности определенных слоев населения и социальной системы в целом.Абсолютизация борьбы со стихийностью способна породить питательную почву для субъективизма и волюнтаризма, бюрократизации и отчуждения в различных сферах социальной реальности. Подобный вывод напрашивается из анализа причин, тормозящих социально-экономическое развитие нашего общества в дореформенный период (сверхцентрализация, за-
организованность и т. п.). Противопоставляя управляемое неуправляемому, сознательное — стихийному, бессознательному, нельзя не учитывать, что стихийность может выступать в сознательной, «управленческой» форме. Стихия волюнтаристских решений — такая же реальность социальной жизни, как и стихийность нерегулируемого развития. В сложной нелинейной системе целенаправленные акты нередко приводят к общему непредсказуемому результату. Возникает своего рода «вторичная» стихийность.
Таким образом, «сознательное/бессознательное» не является критерием, позволяющим различить процессы организации, самоорганизации, и дезорганизации. Поэтому не кажется парадоксальным утвердительный ответ на вопрос, можно ли сознательно, целенаправленно организовать самоорганизацию. Мы разделяем идею К. Поппера, что открытое общество (общество как самоорганизующаяся, динамическая социальная система) может возникнуть только при помощи и поддержке государства. Можно сознательно создать условия и придать направленность спонтанным процессам самоорганизации. Это задача социального управления, но управления, которое дей-ствительно может называться высшей формой регуляции, не просто обеспечивающего гомеостатическое равновесие и самосохранение социальной системы, но и способствующего ее саморазвитию; управления «как механизма прогрессивного са-моразвития материи и социума»11.