<<
>>

PR: примеры из практики 9.1ЛоббированиеБАНАНОВЫЕ ВОЙНЫ: ЕВРОПА И США

В 1993 г. Европейский союз, с небольшим преимуществом голосов, нял постановление о принятии «Бананового торгового режима» (Banana Trade Regime — BTR), который должен был стать средством ограничения импорта бананов в Европу.
Те, кто выступал в поддержку BTR, стремились к защите производителей из стран Африки, Карибского и Тихоокеанского регионов (то есть бывших колоний тех стран, которые поддержали BTR) от обильного потока дешевых бананов, выращиваемых американскими компа-ниями в Латинской и Южной Америке.

Информационная кампания, которую возглавил выдающийся оратор, представитель производителей из стран Карибского региона — Дэйм Эуд-жиниа Чарль из Доминиканской Республики, сделала «банановый вопрос» одним из центров общественной дискуссии и привлекла к нему внимание всех заинтересованных сторон европейского общества. Среди них были не только те, кто имел свой непосредственный коммерческий интерес в «банановом деле», но также и те лица, которые прежде вообще считали данную проблему третьестепенной. Это «давление снизу» привело к тому, что мнение общественности стало одним из тех факторов, с которым теперь должны были считаться лица, принимающие решения.

На протяжении всего времени, пока продолжалась кампания, и вплоть до получения результатов окончательного голосования, шла закулисная борьба всех заинтересованных лиц, которые стремились довести свою точку зрения до министров европейского правительства. Ходили слухи, что министр от Нидерландов стал на сторону кампании под влиянием влиятельных гол-ландских групп, которые были заинтересованы в оказании помощи бедным производителям Зондских островов. Португалия и Нидерланды поменяли свои позиции в период между первым и вторым голосованием в Совете. Несмотря на то, что «либеральная сторона» имела множество преимуществ против сторонников BTR, она не сумела собрать достаточно сил, чтобы обеспечить поддержку своей точке зрения, и BTR был принят.

Европейский союз выиграл битву, но не войну.

Банановые войны между Европой и США продолжились. 1 января 1999 г. «Всемирная торговая организация» (World Trade Organization) вынесла Европейскому союзу предписание об отмене ограничения на импорт бананов в Европу. Когда ЕС отказался подчиниться этому предписанию, «Служба американского торгового представительства» предприняла ответные игры и ввела «карательные тарифы» на 17 видов европейских экспортных товаров, ввозимых в США. Эти товары были выбраны исходя из двух критериев: продукция поступала из Вели-кобритании, Франции или Италии (то есть из главных сторонников европейских экспортных мер); и введение ограничений на эти товары должно было оказать минимальное воздействие на американцев.

Последний критерий давал преимущество американским лоббистам, поскольку ©ни получали возможность улучшить свою позицию посредством запрещения импорта конкурентных товаров. Так. американские произ-водители свинины смогли добиться того, чтобы итальянская ветчина — «prosciutto» — попала в «карательный список», хотя датская и голландская свинина (несмотря на то, что эти страны голосовали против BTR) не была запрещена к ввозу в США. Американские производители сыра (страны, которую не принято считать лидером сыроварения) теперь не могли получать греческое сырье для производства сыров, а твердый итальянский сыр «peccorino» был включен в список потому, что пользовался неимоверной популярностью среди американцев. Первоначально в «карательный список» попали и стиральные машины, однако в самый последний момент они были исключены, поскольку американские производители обратили внимание на то, что большинство европейских стиральных машин собираются из производимых в США компонентов.

(Источники: выполнено на основании: Pedler and Van Schendelen, 1994;

New York Times, 1999: Time Magazine, 1999)

При том, что высшие уровни лоббирования — это власть и известность, большая часть деятельности по лоббированию имеет куда менее привлекательный характер. Сюда входит скрупулезное изучение скучнейших документов, мониторинг процесса принятия законодательных решений, отслеживание развития ситуации, создание информационных материалов и официальных записок для проведения встреч, конференций и заседаний правительственных комитетов, анализ посещаемости и структуры голосования парламентских представителей, а также постоянный контроль за любыми, имеющими значение мелочами.

Как отмечают П. Харрис и А. Локк {Harris and Lock, 1996): «самой влиятельной формой лоббирования является информационное обеспечение интересующей вас проблемы, а также всех связанных с ней вопросов, которое осуществляется регулярно и доводится до всех лиц, принимающих участие в принятии решений». К этому высказыванию мы могли бы добавить требование своевременности и ясности. Лоббисты должны хорошо знать график того процесса, на который они пытаются повлиять, и они должны уметь представить свою информацию ясно и понятно, особенно в тех случаях, когда им нужно отделить свою точку зрения от точки зрения оппонента.

Лоббирование представляет собой в высшей степени специализированный вид деятельности, который занимает особое место в сфере связей с общественностью; это, впрочем, не противоречит тому факту, что практика лоббирования получила повсеместное распространение. Лоббист может работать на коммерческую фирму, специализирующуюся в области лоббирования, независимо от характера тех проектов, в которых ему придется принимать участие; или же он может работать во внутрикорпоративном отделе по связям с общественностью, и тогда его задачей будет определение и защита коммерческих интересов своей компании. Лоббистов также можно встретить во внутрикорпоративных отделах по связям с общественностью некоммерческих организаций, где они работают в пользу благотворительности, в пользу добровольных организаций или общественных групп. Некоторые организации прибегают к практике лоббирования для защиты интересов своих членов. В качестве примера можно привести «Европейскую федерацию ассоциаций фармацевтической промышленности» (European Federation of Pharmaceutical Industry Associations — EFPIA), которая в 1970-х гг. предприняла ряд усилий, направленных против принятия юридической регуляции деятельности своих членов со стороны «Всемирной организации здоровья» (World Health Organization). В конечном итоге EFPIA сумела добиться отказа от принятия решения о юридическом регулировании своих членов в обмен на принятие кодекса практики саморегуляции.

В своей работе лоббисты используют те же инструменты, что и другие специалисты по связям с общественностью: пресс-релизы, отчеты, организацию конференций и специальных мероприятий, выпуск информационных бюллетеней, «выпуск» рекламных материалов и т. п. В конце этой главы вы найдете несколько советов по нахождению литературы, более подробно освещающей практику лоббирования.

<< | >>
Источник: Харрисон Ш.. Связи с общественностью: Вводный курс / Пер. с англ. под ред. Г.Е. Алпатова. - СПб.: Издательский Дом «Нева»; М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест,2003. - 368 с.. 2003

Еще по теме PR: примеры из практики 9.1ЛоббированиеБАНАНОВЫЕ ВОЙНЫ: ЕВРОПА И США: