1 .2. ОРГАНИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

совано общество в целом, поскольку это дает ему возможность через «образование специфических групп регулировать их собственную деятельность, развивая внутри них то, что иначе станет анархическим». Заинтересован в том же и каждый отдельный человек, так как «анархия болезненна для него» и он «ис-пытывает страдание от беспорядка, возникающего в межличностных отношениях, когда они не подчиняются какому-либо регулирующему влиянию» 5.

Проблема «порядка» в социальной науке первоначально была сформулирована в рамках социальной статики и механицизма. Т. Гоббс осуществляет попытку объяснить законы социального упорядочения с методологических позиций классической механики, которая на тот момент имела статус общенаучной парадигмы. Элементы социального механизма — это индивиды, обладающие свойством природного равенства в праве на жизнь. Социальное взаимодействие подобно взаимодействию однородных, но разнонаправленных атомов, поэтому «война всех против всех» — это естественное социальное состояние, которое является небезопасным и заставляет человеческий разум искать мира и следовать ему. Это положение Гоббс называет «естественным законом», который противостоит естественному праву всеобщей индивидуальной свободы. Из первого естественного закона вытекает второй: при согласии людей отдельный человек должен отказаться от такой части своей свободы по отношению к другим людям, от какой отказываются и они по отношению к нему (общественный договор). Гарантом договора, механизмом упорядочения социальных отношений становится Государство.

Образ «идеального социального порядка», совпадающего с понятием «идеальная организация», представлен в много-численных социальных утопиях. Модель социального порядка, представленная в утопиях — это разновидность порядка нормативного (гомеостатического). Основополагающим принципом организации социальной жизни является системная упорядоченность — укрепление социальной структуры посредством иерархизации и строгой функциональной определенности ее составных элементов, а также управление как целенаправлен-

ная деятельность по поддержанию устойчивого, предсказуемого состояния общества.

Проблема оптимального социального порядка имеет много интерпретаций и, тем не менее, вечно актуальна. Каким образом возможно организовать общественную жизнь? (В формулировке Г. Зиммеля этот вопрос звучит так: «Что делает общество возможным?») Некоторые течения социологической мысли по- прежнему выдвигают на первый план роль нормативного порядка — например, сторонники американского структурализма. Парсоновский «человек социологический» — это существо нормативное. Парсонс различает два вида процессов, позволяющих социальной системе сохранить свои качественные границы и успешно адаптироваться к внешним условиям. Это, во-первых, интегративные и регулирующие процессы, имеющие компенсаторный характер (обеспечивают восстановление равновесия после возмущений и создают условия для воспроизводства общества); во-вторых, процессы структурных изменений, затрагивающие систему основных общественных ценностей и норм (регулируют взаимодействия единиц в системе). Взаимозависимость частей или переменных выступает наиболее общим и фундаментальным свойством системы. Основанные на общезначимых нормах и ценностях отношения между частями системы обеспечивают ее стабильность, равновесность и упорядоченность. Таким образом, равновесие у Парсонса понимается как самоподдерживающийся порядок внутри функционирующей системы.

Социальное действие, по сути, имеет стохастическую (вероятностную, случайную) природу. Между элементами в системе действия возникает совокупность отношений, но в этой совокупности некоторые связи могут быть более или менее условными. Каждому условному отношению могут соответствовать или не соответствовать альтернативы. Это стохастическое качество социального действия выдвигает на первый план способность индивидов принимать решения. Как отмечает Ж. Падьоло, «социальный деятель испытывает чувство неопределенности из-за недостатка информации о системе действия, в которую он включен, из-за нестабильности системы, где деятель не может полностью контролировать окружение. В контексте неопределенности индивиды

и группы располагают только частичными и неадекватными данными о своих взаимных позициях; и те и другие плохо или неполно предвидят чужие установки и поведение или с трудом распознают последствия своих действий»7. Нормативные ограничения направлены на то, чтобы контролировать и уменьшать неопределенность, пронизывающую социальное действие. Совокупность правил или «инструкций», «стандартов» вносит порядок и смысл в социальное поведение, позволяет избежать хаоса или, по крайней мере, путаницы в действиях. Общество складывается в более или менее гармоничную структуру благодаря тому, что его члены, преследуя разные индивидуальные цели, соблюдают одинаковые правила поведения, установленный конститутивный порядок. Единые абстрактные правила, предотвращающие произвол, дискриминацию со стороны одних людей по отношению к другим, обеспечивают тем самым наибольшую возможность свободы для всех. В результате такого рода свобода становится, по словам Прудона, «матерью, а не дочерью порядка». Каждый человек стремится к удовлетворению своих потребностей, достижению личных целей, но в то же время он вынужден сотрудничать с другими, считаться с законами и обычаями, выполнять функции, необходимые другим. Так складывается общественная жизнь, и именно это функционирование целых общностей упорядоченным образом Я. Щепаньский называет социальной организацией — «системой способов (образцов) деятельности индивидов, подгрупп и институтов, средств социального контроля, социальных ролей и систем ценностей, которые обеспечивают совместную жизнь членов общности, гармонизируют их стремления и действия, устанавливают допустимые способы удовлетворения потребностей, разрешают проблемы и конфликты, возникающие в ходе совместной жизни»8.