<<
>>

Б. Функциональные характеристики

Характер функционирования социального объекта можно анализировать, исходя из его внутреннего устройства, но столь же естествен и обратный алгоритм исследования: проектирование этой конструкции в соответствии с той или иной заданной функцией.

Такая ситуация возникает в самых различных областях познания и человеческой деятельности.

Например, раскрытие характера деятельности какой-либо общественной организации исходя из ее «структурной формулы» — состава группы или же создание специальных «проблемных групп», комиссий для решения конкретной социальной задачи. Таким образом, в действующей системе функция может выступать как свойство кон-

кретных элементов и отношений между ними. На стадии формирования организации первично выяснение функций, необходимых для решения задачи, а уже отсюда — выбор состава и структуры. Элементы социальной системы могут рассматриваться как «функциональные места», наполнение которых может быть совершенно различным, но в идеальной организационной модели свойства всех элементов и структур направлены на реализацию поставленной задачи.

Итак, чтобы социальная система могла существовать, она должна отличаться и определенной степенью «функционального согласия». Этимологически слово «система» есть греческий эквивалент латинского «композиция». В работах Р. Акоффа система рассматривается как целое, определяемое одной или несколькими основными функциями, где под функцией понимается роль, назначение, «миссия» системы. ПоАкоффу, система состоит из двух или более существенных частей, то есть частей, без которых она не может выполнять свои функции. Другими словами, система является целым, которое нельзя разделить на независимые части. Функции могут быть латентные и явные, кроме того, один и тот же элемент может выполнять как полезные для системы функции, так и негативно влияющие на ее деятельность дисфункции.

В организационных отношениях инструментом согласования, координации, интеграции индивидуальных действий в целое является иерархия — разноуровневое распределение частей (элементов) целого по степени общности их функций (свойств).

Иерархический принцип построения социальных систем облегчает решение задачи согласования функций ее подразделений. Формы иерархии в организациях разнообразны и изменчивы. Наиболее распространенная — «пирамидальная» и ее разновидности («опрокинутая пирамида», «пирамида с меняющейся геометрией») и «плоские» организационные структуры. Иерархическая субординация подсистем дополняется их «горизонтальной» координацией, обеспечивающей функциональное взаимодействие как по реализации постоянных целей системы, так и по межфункциональной координации при возникновении принципиально новых проблем, требующих взаимодействия различных ветвей иерархии. Такое до-полнительное соотношение уберегает систему от различных

форм «организационной патологии»: абсолютизации отдельных элементов организационно-управленческой структуры, ее «бюрократизации».

Функциональная теория организации объясняет хорошо известный из опыта факт: для того, чтобы система была эффективной, в ней все должно соответствовать определяющему направлению функционирования. Каждый элемент обладает требуемым качеством, состоянием и находится на вполне определенном месте. Эта эффективность определяет степень орга-низованности системы — свойства, которое, в свою очередь, зависит от того, насколько конструкция системы соответствует ее функциям.

Возвращение системы в относительно устойчивое, равновесное состояние не обязательно требует коренных структурных преобразований — достаточно эффективными могут оказаться меры, направленные на перераспределение функций, актуализацию резервного состава системы, минимизацию диспропорций. Всякий объект, кроме его узкоспецифических фун-кциональных назначений, обладает бесконечным множеством свойств, благодаря которым он может вступать в совершенно новые связи и отношения с другими объектами, проявляя новые функциональные возможности. Если говорить об особенностях управления системой с функциональными нарушениями (дисфункциями), заметим, что существуют определенные методы их нейтрализации и «функционализации» (М.И.

Сет- ров), например: путем включения их источников в качестве дополнительных элементов системы; за счет обращения дисфункций друг против друга; путем ослабления или усиления их до такого уровня, при котором они приобретают функциональный характер. Кроме того, проявления функциональности многих латентных свойств системы даже без изменения ее конструкции можно добиться, варьируя среду.

Особенно эффективен структурно-функциональный анализ в том случае, когда возможно абстрагировать структуру от ее носителя. В частности, в том случае, когда мы рассматриваем общество как институционализированную модель взаимодействия социальных субъектов, основным механизмом поддержания организационного порядка в обществе выступают социальные институты и организации (которые могут рассмат-

риваться как разновидности социальных институтов — многие социологи называют социальные организации «сложными» институтами). Чаще всего употребляемое значение понятия «социальный институт» связано с характеристикой всякого рода упорядочения, формализации и стандартизации социальных связей и отношений. С этой точки зрения социальные институты могут быть рассмотрены как организованные социальные системы, которые носят надындивидуальный характер и характеризуются устойчивостью структуры, интег- рированностью их элементов и определенной функциональной направленностью. Нарушение нормативного взаимодействия с социальной средой, в качестве которой выступает общество или сообщество, называется дисфункцией социального института.

<< | >>
Источник: Кузнецова М.А.. Социальные системы и процессы: методология исследования: Учебное пособие для студентов гуманитарных факультетов. — Волгоград: Изд-во ВолГУ,2004. — 96 с.. 2004

Еще по теме Б. Функциональные характеристики: