Феномен неоязычества в современном обществе

У современного постиндустриального информационного общества, которое находится в философской парадигме постмодерна, мы можем наблюдать различные формы проявления так называемой парадигмы премодерна, к которой относится манифестационизм и креационизм.

В России проявление парадигмы постмодерна пока еще не сильно выражено, вероятно, объяснение этому можно искать в концепции современных философов евразийцев, а именно, в так называемом «архемодерне».

«Архемодерн представляет собой общество-гибрид, в котором обе стороны – модернизированная и традиционная – легко угадываются, но не вступают друг с другом в упорядоченное, логическое взаимодействие, не сопрягаются осознанно и последовательно, а сосуществуют де-факто, не замечая друг друга» [3, c. 45].

Возможно, эта особенность российской действительности и обуславливает то обстоятельство, что так называемое неоязычество появилось у нас в стране значительно позднее, чем на западе, но так или иначе сейчас данное направление мысли, а именно, мысль неоязыческая, распространилась и в России.

Каковы причины появления такого феномена как неоязычество?

Для решения этого вопроса мы предлагаем первоначально обратиться к выяснению вопроса, что такое просто язычество.

Этимология слова язычество – это слово происходит от ст.-слав. языцы – народы, имеющие свой собственный язык, культуру, мировоззрение, письменность [8, c.

Содержание концепта язычества – это система мировоззрения, объясняющая феноменальный мир через язык мифов и легенд. Абсолютным для языческого мировоззрения является категория сакрального, все несакральное мыслится как не действительное, не наличествующее.

Соответственно, неоязычество, распространение которого, мы без труда можем фиксировать, претендует на связь с язычеством, если можно так выразиться, историческим.

Что бы лучше понять причины появления неоязычества нам необходимо совершить краткий экскурс в историю философии и религии.

Для большего удобства мы будем пользоваться парадигмальным анализом, а именно:

• парадигма премодерна, в которую входят манифестационизм (язычество) и креационизм, эта парадигма берет свое начало с самых ранних этапов человеческой истории;
• парадигма модерна, ее начало конвенционально можно отсчитывать с философии Декарта;
• постмодерн, это завершение программы Нового времени, программы модерна. Точно определить начало парадигмы постмодерна не представляется возможным, но данная парадигма уже реализуется в странах запада, Россия по мнению такого философа как А. Г. Дугин находится, в так называемой стадии, «фазового перехода» (физический термин обозначающий момент перехода вещества из одного состояния в другое, например, из жидкого в твердое), и по этому говорить о победе постмодерна в России еще рано [4, c. 61].

Первой заявленной парадигмой, необходимой для того чтобы выявить причины распространения неоязычества в современном обществе, является парадигма премодерна, которая делится на манифестационизм (язычество) и креационизм.

Манифестационизм – язычество, или религии проявления, от слова манифестироваться – проявляться, заключает в себе представление о имманентно – трансцендентном божестве, которое находится как в этом мире так и за его пределами. Повторимся, что абсолютной категорией для манифестационизма является категория сакрального.

В манифестационизме сакрально все, примером можно привести джаинов носящих повязки на лицах и подметающих перед собой дорогу метлами, дабы случайно не уничтожить насекомое, так как это насекомое не менее сакрально по своей природе, чем сам джаин.

Вторая подпарадигма относящаяся к парадигме премодерна это креационизм, к креационизму относятся, так называемые религии откровения: иудаизм, христианство, ислам. Появления религий откровения обуславливается фундаментальными изменениями в сознании, теперь феноменальный мир больше не мыслится как территория абсолютной сакральности, отныне абсолютной сакральностью обладает только монотеистический Бог. От него черпает свою сакральность мир феноменальный и все то, что находится в этом мире включая самого человека. Следовательно, весь мир обладает относительным бытием, которое в данном случае когерентно сакральности.

Но при этом манифестационизм никогда не исчезает полностью, он проявляет себя в ересях, алхимии и.т.д. Он до сих пор является неким коллективным бессознательным, про которое писал К. Г. Юнг, и это положение отчасти может объяснять современный феномен неоязычества.

Вторая парадигма, которую нам необходимо рассмотреть, это парадигма модерна.

Парадигма модерна начинается с Рене Декарта, а именно с его тезиса «Cogito, ergo sum» [2, c. 79] этим высказыванием Рене Декарт, вероятно сам того не осознавая, упраздняет необходимость первопричинности Бога, так как отныне бытие субъекта объясняется не при помощи трансцендентного начала, а при помощи сознания. Этим положением Декарт по сути перечеркивает сакральность мира как такового, с этого момента весь путь развития западноевропейского мировоззрения движется к полной десакрализации пространства, что находит самое яркое выражение в философии Фридриха Ницше который объявляет тотальный Европейский нигилизм и смерть Бога.

Когда же начинается постмодерн, в западных странах?

Точной даты мы не можем обозначить, но его распространение, вероятно, следует связывать со становлением Фроммовского общества потребления [6, c. 54] и логичнее всего отнести к концу 60-х годов XX века. К этому же времени относятся появление первых неоязыческих объединений на западе.

Описанная выше парадигмальная структура характерна только для западноевропейских стран, в России программа модерна еще до конца не проявила себя, она крепко переплетена с парадигмой премадерна, что и являет из себя архемодерн.

На данном этапе рассмотрения проблемы необходимо решить вопрос, почему такой феномен как неоязычество стал возможен в парадигме постмодерна, и не был возможен в других парадигмах?

Появление неоязычества в креационизме, было невозможно по причине наличия сакральности, хоть и в секуляризованном виде, эта сакральность объясняла бытие человека и мира который его окружает.

Не появление неоязычества в парадигме модерна, объясняется тем колоссальным зарядом научного знания, которое несла в себе эта парадигма, человек модерна смотрел на любое проявление сакральности с большой долей иронии и в лучшем случае считал язычество недоразвитостью общества, в котором оно распространено, язычество могло выступать только как объект научного исследования, другую функцию оно просто не могло принять в парадигме модерна.

Почему язычество стало возможным в парадигме постмодерна?

На этот вопрос можно предложить несколько вариантов ответа, но все ответы будут являться конвергентными.

Феномен неоязычества объясняется в призме экзистенциональной философии, а именно, в призме «бегства от свободы» Эриха Фромма, с развитием общества потребления человек начинает получать в свое распоряжение большую часть свободного времени, и дабы не оставаться наедине с самим собой он всячески пытается отказаться, убежать от данной свободы, Одним из вариантов такого бегства может выступать и неоязычество, которое заимствует у исторического язычества веру в абсолютную власть Рока – фатума, тем самым освобождая человека от необходимости самостоятельно принимать решения.

Другое возможное объяснение появления неоязычества в постмодерне мы можем вывести, опираясь на порядки симулякров по Ж. Бодрийару. Сам концепт симулякра обозначает следующее – симулякр это копия без оригинала [1, c. 29].

Первый порядок симулякров по Бодриару – знак соответствует реальности и открывает ее, он фиксирован и обязателен – социальная позиция личности читается в его «костюме». В такой ситуации симулякра нет, и нет для него концептуального места.

Второй порядок симулякров соответствует ситуации, когда знак призван обмануть тех, к кому он обращен, завуалировать реальность. Здесь начинается расхождение между вещами и репрезентациями.

Эти явления мы наблюдаем в неоязычестве, та система ценностей, на которой зиждется неоязычество, никогда не совпадает с научно доказанными ценностями и знаками исторического язычества, зачастую оно вообще отрицает возможность научного познания в этой сфере, оно максимально отрывается даже от известных о язычестве «вещей». Такое отрицание модерна является типичным для постмодернистской парадигмы.

Так же неоязычество прекрасно видоизменяет и вуалирует реальность, для неоязычника.

Третий порядок Бодрийяр называет «порядком симуляции», здесь модели первичны по отношению к вещам, т.е. базовых вещей (реальности) нет, а ее отсутствие завуалировано тиражированием моделей.

В плоскости рассмотрения феномена неоязычества, второй и третий порядок симулякров Бодрийяра имеют очень близкую связь, так как забвение о «вещах» по второму типу симулякров, неразрывно связано с теми моделями, которые конструирует современное неоязычество, по третьему типу симулякров.

Например, новые мировоззренческие модели, которые заявляются как наследие далекого прошлого, но не имеют ни малейшей связи с этим прошлым, отрываются и отрицают его, создавая свой новый смоделированный мир противоположный исторической реальности.

Четвертый порядок представляет собой реальную доминацию симулякров, которые вообще не связаны ни с какой реальностью, так как реальности больше нет. Это проявление симулякров в неоязычестве выражено, на наш взгляд, в изобретении новых типов божеств, которые никогда не имели, никакой исторической почвы, эти божества, по сути, и являются теми знаками, которые ничего не обозначают. Симулякр, таким образом, абсорбирует в себя субъекта постмодерна. Симулякр в гносеологии постмодерна есть и субъект, и объект познания.

Одной из самых важных причин появления неоязычества является сама специфичность парадигмы постмодерна.

Парадигма постмодерна включается тогда, когда исчерпывает себе парадигма модерна, которая в свою очередь была направлена на уничтожение парадигмы премодерна. Парадигма постмодерна так же борется с парадигмой модерна, но кардинально отличными методами от тех, которыми вела свою борьбу парадигма модерна с парадигмой премодерна.

Постмодерн выступает неким трикстером, он не ведет прямолинейной войны на уничтожение, как это делал модерн, он просто высмеивает все постулаты модерна. Именно в постмодерне появляются такие квазинаучные теории как, теория струн в физики, теория Насовского и Фоменко в истории и.т.д. Подобные теории существовали и в модерне, но там к ним относились с должной иронией и абсолютно несерьезно, в постмодерне эти теории приобретают массовость, так же как и феномен неоязычества, вероятно, эти категории являются категориями одного порядка.

И последнюю возможную причину появления неоязычества, которую мы хотели бы заявить в данной работе, можно сформулировать как «тоска по сакральности».

Сакральность и традиция помогала человеку справляться с давлением истории: «Напомним, что он (человек традиции) защищался от истории тем, что либо периодически упразднял ее благодаря повторению космогонического акта и периодическому обновлению времени, либо придавал историческим событиям метаисторическое значение, которое было не только утешительным, но прежде всего структурным – то есть обладало способностью включаться в четко определенную систему, где Космос и человеческое существование имели присущий каждому из них смысл. Мы должны добавить, что эта традиционная концепция защиты от истории и этот способ выносить исторические события продолжали доминировать в мире вплоть до самого недавнего времени» [9, c. 213].

Хотя в постмодерне история, как таковая перестает существовать, мы можем предположить что «тоска по сакральности» является неким рудиментом борьбы человека с парадигмой модерна, вероятно в скором будущем такая борьба полностью сойдет в категории бессознательного.

Рассмотрев возможные причины появления неоязычества, мы хотели бы обратить наше внимание на факт распространения этого феномена в России.

Впервые неоязычество появляется на территории Западной Европы, приблизительно в конце 60-х годов XX века.

В России же неоязычество появляется с середины 80-х годов XX века, на наш взгляд это обусловлено не механическим заимствованием у запада, а самим фактом распространения либеральной идеологии, в условиях которой и возможен постмодерн.

В своей статье «Конец истории» Ф. Фукуяма видит два возможных противника у идеологии либерализма, это национализм и религия [7], эти два компонента очень ярко проявляются в неоязычестве.

Таким образом, делая вывод, мы хотели бы отдельно отметить генетическую связь феномена неоязычества с философской парадигмой постмодерна, в которую входит тотальное распространение либерализма, а вместе с ним ценностей индивидуализма и общества потребления, которые приводят человека в необходимость свободы, и бегства от нее. Библиографический список

1. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. – М., 2006.
2. Декарт Р. Размышление о первой философии. – М.,1994.
3. Дугин А.Г. Мартин Хайдеггер. Возможность русской философии. – М., 2010.
4. Дугин А. Г. Постфилософия. Три парадигмы в истории мысли. – М., 2009.
5. Фромм Э. Бегство от свободы. – М., 1996.
6. Фромм Э. Иметь или быть? – М., 1990.
7. Фукуяма Ф. Конец истории. – Режим доступа: http://www.politnauka.org.
8. Черных П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. – М., 1999.
9. Элиаде – М. Миф о вечном возвращение. – М., 1998.
10. Юнг К. Г. Душа и миф. – М., 1997.
11. Heidegger M. Die Geschichte des Seyns. – Fr. a. M., 1998.

Е.В. Чернышёва

Уральский государственный университет физической культуры