чуждое влияние
прежде всего, американской культуры на нашу российскую культуру).
Причем, почти всегда это влияние носит негативный характер. Примеров можно привести множество. Особенно подвержена этому влиянию молодежь, которая, не усвоив как следует ценности родной культуры, начинает преклоняться перед западной. Вот один из примеров. Сейчас очень много молодых людей - студентов - хорошо знают английский язык (и это позитивное явление), но при этом они все хуже и хуже знают русский язык, неграмотно пишут и косноязычны в родной устной речи. Если подобное чуждое культурное влияние вовремя не остановить, то в результате через несколько поколений мы рискуем потерять собственную культуру.По отношению к этой проблеме существует две точки зрения. Первая - только что изложена: из истории известно, как слабые культуры растворялись в более сильных и от них ничего не осталось, кроме музейных экспонатов (древнеегипетская, культура американских индейцев и многих других). Вторая точка зрения гласит, что ничего страшного не происходит, что русская культура в прошлом уже не ра испытывала влияние чужих культур и спокойно пережила это (даже обогатилась при этом и поднялась на новый уровень (засилье немцев при Петре I, влияние французской культуры в XIX веке, а в древней Руси - влияние Византии). Согласно этой точке зрения, ничего страшного нет во влиянии другой культуры (культуры всегда друг на друга влияли, если не затронуто ядро нашей культуры).
Очень важное значение имеет уяснение вопроса взаимодействия культуры и экономики. В понимании этого взаимодействия существует две противоположные позиции. Первую ярко представляет марксизм, который утверждает, что в основе всего лежит экономика, а все остальное, в том числе и культура, надстраивается над экономикой, т.е. зависит от нее.
Хотя марксизм не исключает и обратное влияние культуры на экономику, но при этом первенство отдает все же экономике. И аргумент здесь очень простой: люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, литературой, искусством, религией и т.п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище, т.е. они должны производить материальные блага.Противоположную позицию сформулировали Э. Дюркгейм и М. Вебер. Они считали, что именно культура играет определяющую роль в жизни общества, ибо она единственно обеспечивает его целостность и развитие, оказывают существенное влияние на все сферы общественной жизни и, прежде всего, на экономику (культура первична, экономика вторична). Максимально подробно эту позицию обосновал в своих работах М. Вебер. И прежде всего следует назвать его знаменитую книгу «Протестантская этика и дух капитализма». В этой книге немецкий социолог попытался доказать, что появление около 500 лет назад нового христианского течения
- протестантизма (как культурного явления) - привело в результате к возникновению и бурному развитию капитализма. Приведем один пример из этой книги. Богатый зажиточный крестьянин в период уборки урожая нанимает 10 работников, 5 из которых - католики и 5 - протестанты. Они ему помогают собирать урожай. Чтобы их сильней стимулировать, этот богатый крестьянин, который оплачивает труд батраков сдельно, объявляет им, что с завтрашнего дня он будет платить вдвое больше. Реакция католиков противоположна реакции протестантов. Последние начинают работать вдвое больше, так как их заработок увеличивается вчетверо, а первые (католики) начинают работать вдвое меньше и их заработок остается на прежнем уровне.