Место российской системы права в романо-германской правовой семье

В правовую систему России через юридические тексты, проник­ли представления древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении. Например, представления о добре и зле выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступление» и «наказание».^[5]

Можно сказать, что многие языковые конструкции, встречающи­еся в мифопоэтических текстах, проникли в писаное право российско­го государства, через мифологические образы, представлении, про­никшие в правосознание населения.

В древнерусской мифологии трудно найти те образы и идеи, ко­торые воплотились в правосудие, справедливость, правопорядок и мир. В то время как у греков существовали мифы о Фемиде - богине правосудия, основе правопорядка и ее дочерях Эвномии - «благозако- нии», Дике - «справедливости», Ирене - «мире». Эти боги, хотя и имели архаические, природно-аграрные черты, но согласно мифоло­гии, будучи дочерьми Зевса и Фемиды, упорядочивали жизнь челове­ка, вносили в нее установленную периодичность, наблюдали за ее за­кономерным течением.

Римские мифы воплощались в Юстиции - «правосудии», «пра­ве», и Эквитас - «справедливости», часто изображавшейся женщиной с весами.

Весы — важный и необходимый для внедрения в жизнь право­вых начал символ, свидетельствующий об осознании людьми таких понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и его послед­ствий.

В то же время славянские Правда, Кривда и Суд во многом близ­ки символу Доли - непостижимой силе, определяющей всю человече­скую жизнь.

Правовая культура, правосознание и право, экономически со­пряжены с собственностью, а духовно — с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Некоторые ученые считают, что, эти понятия близки и с точки зрения этимологии. Так например, индивидуальность, самостоятельность и собственность связаны с присвоением имущества, где слово «соб­ственность» образовано от слова «себе», и означает принадлежащее индивиду. В какой то мере с этим можно согласиться, так как распад первобытно - общинного строя начался с присвоения имущества сильными. Коллективные формы собственности при первобытно - общинной организации общества противостоят выделению индивиду­альной собственности, формированию человеческой индивидуально­сти. Здесь из большинства лишенных собственности формируется общество, которое готово в любой момент приступить к возврату сво­его имущества. Формирование права, правовой системы, происходило под влиянием «сильных», которые под лозунгом защиты слабых со­здавали средство сохранения присвоенной собственности от произво­ла общества. Своим возникновением государство обязано сильным. Они в своем стремлении обуздать общество создавали аппарат наси­лия, осознавая, что созданная машина, при необходимости, не поща­дит отдельного индивида, как бы силен он ни был. Именно по этому право воплощалось в систему способную защитить индивида и его собственность от произвола общества и государства.

Сильное влияние на формирование российской правовой систе­мы оказала коллективная форма общежития русского крестьянства. Община — была одним из самых фундаментальных факторов разви­тия российского общества, значительно повлиявшим на его политиче­скую, духовную жизнь и культуру. Она является универсальной формой организации аграрных обществ, через которую прошли все народы.

Община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной жизни. Она создавала условия для полного поглощения индивида общиной и отрицания личного права.

И все же русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на лич­ностные начала, хотя под личностью понимался представитель гос­подствующего класса. Так, большинство статей Русской Правды были посвящены защите от преступных посягательств личности и соб­ственности.

Подтверждением того факта, что право формировали «сильные» является то, что все известные истории ранние юридические акты, закрепляющие права и свободы личности, были созданы представите­лями господствующего класса собственников. Эти акты были направ­лены, прежде всего, на защиту интересов «сильных»: будь то грече­ское или римское законодательство, созданное классом рабовладель­цев. Другие примеры. Великая хартия вольностей в 1215 году закрепила положение о том, что ни один свободный человек не может быть заключен в тюрьму, изгнан из страны, лишен имени иначе как по приговору, вынесенному равными по положению судьями и по зако­нам страны. Аналогичные положения содержат знаменитый Хабеас корпус акт 1679 г. и французская Декларация прав человека и гражда­нина 1789 г.^[6]

В XX в. правовые системы демократических государств, не ис­ключая России, под давлением понимания самоценности и уникаль­ности человека, стали постепенно внедрять положения о том, что пра­во распространяться на всех, оно стало инструментом защиты всех и каждого. Однако в подавляющем большинстве случаев эти положения носят формальный характер.

Сложилось так, что формирование господствующего слоя как носителя правовых начал долгое время основывалось на кровнород­ственных отношениях. Однако, ложное положение Руси в отношениях с другими государствами, необходимость решать международные во­просы огнем и мечом, привели к тому, что государственная власть складывалась в форме деспотии, жестоко подавляющей не только простых людей но и господствующий слой.

Выдающийся русский философ В. С. Соловьев связывал общее возрождение и успешное развитие России, русской нации с необходи­мостью отказа от права силы, от деспотизма и насилия, с обретением веры в силу права. Он писал: «Одно только мы знаем наверное: если Россия... не откажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает искренне и крепко духовной свободы и истины — она никогда не может иметь прочного успеха ни в каких делах сво­их... ,».^[7]

Известно, что в 60-е годы XIX в. Россия стала на путь освобож­дения крестьянства от крепостной зависимости. Это было связано с крупнейшей в истории страны правовой реформой, заложившей осно­вы перехода к правовой государственности. Если предшествующая история характеризуется сильнейшим влиянием правового нигилизма, то после реформы наблюдается подъем в правовой сфере, в результате формируются новые социальные силы, являющиеся носителями пра­вового сознания, а это буржуазия и, так называемая, разночинная ин­теллигенция.

Наиболее существенными шагами правовой реформы были: ликвидация сословности суда; провозглашение равенства всех перед законом и судом; отделение суда от административной власти, уста­новление выборности и несменяемости судей; введены коллегиаль­ность рассмотрения дел и состязательность процесса; провозглашены гласность суда и право на защиту; введен институт присяжных заседа­телей. Россия имела все возможности выйти на передовые рубежи мировой правовой культуры. Русская либеральная правовая мысль выраженная в трудах Б. Н. Чичерина, П. И. Новгородцева, Б. А. Кистяковского в то время находилась на уровне передовых правовых теорий.

Однако развитие российской правовой системы проходило под влиянием восприятия ею византийской культуры, православия, духа римского права, и эти факты позволяют сделать вывод о вхождении России в романо-германскую правовую семью особой евразийской разновидности.

1. Приоритетная защита общих интересов, общего дела, в ущерб личным правам и интересам индивида.

2. Слабость правового начала в культуре вообще.

3. Приоритет не правовых регуляторов в обществе: морали, нравственности, религии, корпоративных интересов.

4. Отрицательное отношение православной религии к праву и правовой культуре. Так известный русский философ и богослов С. Булгаков писал, что «православие не стоит на страже частной соб­ственности» и положительно относится к социализму как идеалу.^[8] А представитель русской интеллигенции, писатель Ф.М. Достоевский говорил, что православие есть наш русский социализм. Церковь при­зывает русского человека к послушанию и смирению в противопо­ложность отстаивания личностью своих прав и свобод.

5. Высокая степень вмешательства государства в общественную жизнь. Подчиненность права государству.

В 1917 г. в нашей стране необходимость вызвала начло экспери­мента по построению принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его идейных руководителей основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и от­сутствии эксплуатации человека человекам. Социалистическое обще­ство радикально отличается от монархического и капиталистического, поэтому правовая система должна была строиться, без нарушения принципа преемственности, но непременной защитой интересов пра­вящей элиты. В этом обществе сильным оказался класс неимущих. Советская правовая система строилась со следующими особенностя­ми.

Первая особенность состоит в том, что правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма. В совет­ской правовой системе идеологизация находила свое яркое выражение в социально-классовом, а не юридическом, подходе к субъектам пра­ва.

С организационной точки зрения, недостатки новой правовой системы обнаруживали себя в прямом вмешательстве коммунистиче­ской партии в юридическую практику, правотворчество, правоприме­нение, юридическое образование.

Вторая особенность, состоит в том, что новая правовая система не способствовала преодолению правового нигилизма.

Третья особенность советской правовой системы - приоритет интересов государства над интересами личности. Сфера частного пра­ва была резко сужена — объем свободного усмотрения частных лиц ограничивался бытовыми вопросами и семейными отношениями. Публично-правовое регулирование стало господствующим.

В условиях социалистического способа производства правовая система в целом базировалась на идее обязательств человека перед государством. В отношениях этих двух субъектов сложился разреши­тельный правовой режим для гражданина и общедозволительный для государства.

Четвертая особенность заключается в том, что судебная система находилась в сильной зависимости от партийно-государственного ру­ководства.

Пятой особенностью новой правовой системы являлось то, что конечной целью развития были провозглашены интересы человека труда, и поэтому она наряду с негативными чертами имела серьезные импульсы позитивного развития. Государство проводило работу по систематизации и кодификации законодательства, писались и прини­мались конституции, кодексы и другой нормативно-правовой матери­ал. Обращалось внимание на необходимость учета требований и за­просов трудящихся, защиты их прав и свобод.

Следует отметить, что новая правовая система прошла несколько этапов в своем развитии, которые отражают стремление правящего класса приспособить романо-германскую правовую систему к социа­листическому способу производства. Этап становления характеризу­ется, сломом старой правовой системы и правовых учреждений. Однако республиканская форма правления требовала принятия лега­лизующих новый строй нормативно-правовых актов. Так принятие Конституции РСФСР 1918 г. учредило страну на международной арене. Принятие Гражданского, Уголовного, Земельного, Гражданско­го процессуального, Уголовно-процессуального кодексов, Кодекса за­конов о труде, подтвердило романо-германскую направленность но­вой судебной системы.

Следующим этапом было принятие Конституции СССР 1936 г. закрепило федеративное устройство нового государства в глазах меж­дународной правовой общественности.

Середина 50-х — конец 80-х гг. — этап либерализации, который характеризовался технико-юридическими достижениями в законода­тельной сфере. На этом этапе кодифицированы все основные отрасли права. В стремлении совершенствовать политический режим государ­ства принята Конституция СССР 1977 г.

С конца 80-х гг. политический режим и форма правления вступают в антагонистические противоречия, которые вызывают раз­рушение социалистического способа производства. Этот процесс со­провождается необходимостью кардинальной переделки правовой системы. В 1983 г. принята Конституция Российской Федерации, про­возгласившая Россию правовым государством. В настоящее время процесс построения правового государства и совершенствования пра­вовой системы продолжается.

1.3.