Англо-американская правовая семья (система «общего права»)
В государствах англо-американской правовой семьи основным источником права является судебный прецедент, т. е. нормы, сформулированные судьями в их решениях. В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией также Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия и еще 36 государств — членов Британского содружества.
Семья «общего права» (как и в римском праве) опирается на принцип «право там, где есть его защита». Это, конечно, не значит, что в этих странах не принимаются законы, не осуществляются кодификации. Законы принимаются и кодификации осуществляются («право справедливости», или статутное право), однако право в основе своей остается прецедентным правом, созданным судами.
Правило прецедента означает, что однажды сформулированное судебное решение становится обязательным и для всех других судей. Принципиальным в правопонимании в этой правовой семье является положение, что «средство судебной защиты важнее права». Судьи в этих странах, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, рассчитанных на будущее. Они рассматривают конкретное дело. Благодаря такому подходу нормы «общего права» являются более гибкими и менее абстрактными, чем нормы права германо-романской правовой семьи. К существенным недостаткам «общего» права можно отнести его казуистичность, относительную бессистемность и неопределенность. Поэтому в этой правовой семье концепция права, система источников права, юридический язык совершенно иные, чем в правовых системах германо-романской правовой семьи. В государствах рассматриваемой правовой семьи отсутствует деление права на публичное и частное (заменяется делением на «общее право» и «право справедливости»), а также четко выраженное деление права на отрасли права. Здесь правовая доктрина предпочтение отдает не теории, а результату. Другими словами, подход к праву носит чисто прагматический характер.
Задача судьи состоит в том, чтобы либо усмотреть сходство между обстоятельствами рассматриваемого дела и ранее решавшегося дела, либо не признать этого сходства. Отсюда и применение той или иной прецедентной нормы ставится в зависимость от такого усмотрения. Когда же вообще не находится сходства обстоятельств и нет соответствующей нормы статутного права, тогда судья сам создает правовую норму, т. е. становится законодателем. В то же время необходимо отметить, что степень обязательности прецедента зависит от места рассматривающего данное дело суда в системе судебной иерархии, а также того суда, чье решение может стать при этом прецедентом. Что же касается соотношения юридической силы закона и прецедента, то при их коллизии формально приоритет отдается закону. Однако и положения закона часто требуют толкования, чем также занимается судебная практика. В итоге судья наделен широкими полномочиями в создании норм как прецедентного, таки статутного права.
Право США в целом сходно с «общим правом» Англии. Существенное их отличие связано с тем, что США являются по форме устройства федерацией: штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права. Поэтому законодательство представляет собой большой массив. Так, ежегодно в США публикуется около 300 томов судебной практики, в связи с чем поиск прецедентов является достаточно сложным делом даже в условиях широкого применения компьютерной техники. Не облегчает ситуацию и то, что в статутном праве США (в отличие от английского права) немало кодифицированных законов. Помимо законодательства в США также распространены сложившиеся обычаи и традиции, особенно в сфере частного права, которыми восполняются пробелы статутного права.
Современное развитие правовых систем характеризуется их сближением. В частности, отмечается сближение англо-американской правовой семьи с романо-германской правовой семьей. Отражением этого является то, что и в Англии и в США право стало рассматриваться не только как средство правосудия. Соответственно этому стал повышаться удельный вес норм статутного права по отношению к нормам прецедентного права.
Правовые системы стран Азии и Африки принципиально отличаются от вышерассмотренных правовых систем западных стран. Несмотря на некоторые заимствования из права западных стран, они преимущественно остаются верны собственным традиционным взглядам на право.
Среди рассматриваемых правовых систем можно выделить две группы, основанные на следующих подходах к правопониманию:
- право признается, но оно неразрывно связано с религией (страны мусульманского, индусского и иудейского права);
- право не признается, а общественные отношения регулируются иными нормами (страны Дальнего Востока, Африки и Мадагаскара).
Мусульманское право основывается на мусульманской религии — исламе. Соответственно, право здесь — это система норм, выраженных в религиозной форме, т. е. право считается порожденным Аллахом, дано им человеку через пророка Мухаммеда. Оно охватывает все сферы социальной жизни, признается священным и неизменным, но нуждается в толкованиях и разъяснениях. Нормы данного права выражены в форме предписаний верующим — шариата («пути следования») — о том, что они должны делать и чего не должны. Характерными для шариата являются указания на обязанности, возложенные на человека, без обозначения прав, которые он может иметь. Отсутствуют в мусульманском праве и санкции как таковые, речь идет здесь о понятии «грех» как основном следствии невыполнения обязанностей.
К основным источникам мусульманского права относятся '.Коран — священная книга ислама; сунна, или традиции, связанные с посланцем Бога; иджма, или единое соглашение мусульманского общества; кийас, или суждение по аналогии.
В связи с необходимостью приспособления мусульманского права к современной действительности используются способы, находящиеся вне мусульманского права и не противоречащие ему, — соглашения, законодательство, обычаи. Поскольку мусульманское право — это право церкви, общин, то функции судебной власти здесь осуществляются как специальными религиозными судами (кади), так и другими судами, применяющими наряду с регламентами власти примитивные обычаи.
Индусское право — это право общины, исповедующей индуизм (Индия, Пакистан, Бирма, Сингапур, Малайзия, а также страны, расположенные на восточном побережье Африки, — Танзания, Уганда, Кения).
Основное положение индуизма основано на том, что люди разделены с момента рождения на социальные иерархические категории (касты), каждая из которых имеет свою систему прав и обязанностей, морали. Согласно этой религии человек должен вести себя так, как это предписано той социальной касте, к которой он принадлежит. Допускается действие обычаев, также подразделяющихся по принципу «кастовой принадлежности».
Исторически индусское право является одним из древнейших, однако и оно претерпело изменения, особенно в период колониальной зависимости и после него. При этом замене на нормы «общего права» подверглись в основном традиционные нормы права собственности и обязательственного права. Семейное и наследственное право особых изменений не претерпели. Индусское право сохранило свое регулирующее значение, но с определенными ограничениями. Конституция Индии, принятая в 1950 г., отвергла систему каст и запретила дискриминацию по мотивам кастовой принадлежности. Однако новый Основной закон применяется только к индусам, а не ко всем гражданам Индии, кроме того, в общественном сознании сохраняется приверженность традициям.
Несмотря на принципиальные отличия правовых систем, можно выделить общие тенденции их развития в современныхусловиях: сближение этих систем, признание закона в качестве основного источника права, возрастание роли принципов и норм международного права.