2.2. Взаимосвязь форм собственности и систем менеджмента

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации термин «предприятие» сохранил свое значение только для групп предприятий, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

коммерческие, основной целью деятельности которых является извлечение прибыли;

некоммерческие, основная цель деятельности которых заключается в эффективной организации и реализации какой-либо функции на основе бюджета, не связанной с извлечением прибыли.

Одним из условий развития конкуренции в российской экономике является создание многообразия форм собственности и соответствующих им методов хозяйствования. В результате разгосударствления и приватизации появляются альтернативные государственному сектору структуры хозяйствования.

Отношения собственности составляют глубинную основу реформирования всей системы управления производством, затрагивают фундаментальные сферы трудовой мотивации. От сущности и содержания трудовой мотивации во многом зависит характер поведения экономических субъектов, их отношение к имуществу, результатам производства, труду.

Зависимость систем менеджмента от форм собственности многообразна, сложна и противоречива. Сама по себе ни частная, ни смешанная, ни государственная, ни муниципальная собственность еще не гарантируют высокой эффективности менеджмента, рачительного и конкурентоспособного хозяйствования.

По формам собственности, организации и содержанию экономической деятельности можно выделить несколько видов предпринимательства, или интрапренерства: подрядное и арендное (собственность на результаты труда и доход, распоряжение имуществом); партнерское и частное с образованием юридического лица с ограниченной ответственностью (малые предприятия, товарищества, кооперативы, как правило, использую-щие наемный труд); коллективное (собственность трудового коллектива на имущество, продукцию и доходы); акционерное (собственность владельцев акций, включая сторонние предприятия и организации); инновационное (на базе интеллектуальной собственности); по контракту (на базе договора менеджера или администрации в целом с собственником предприятия); финансовое (операции с ценными бумагами, в том числе пору-чаемые финансовым и страховым компаниям, без обязательного личного участия в труде и управлении) и др.

Одним из наиболее перспективных направлений предпринимательских (интрапренерских) структур становятся так называемые инкубато-ры. Они, предоставляя всем участникам предпринимательской деятельности равные права на риск и ошибки, позволяют подготавливать специалистов к работе в рыночных условиях и к руководству людьми. Получив свободу действий, организаторы и участники интрапренерских подразделений легко осваивают предпринимательский стиль управления, овладевают принципами и методами инновационного менеджмента и учатся работать в условиях повышенного хозяйственного риска. К самостоятельности добавляется не только административная, но и личная ответственность за себя и свой коллектив.

Однако этим преимущества инкубаторов не ограничиваются.

По степени стратегической значимости разработок и их технологичности с точки зрения существующей производственной структуры применяется следующая классификация интрапренерских структур в виде инку-баторов: 1) непосредственная интеграция (нововведение имеет большую стратегическую значимость и тесно связано с основным производством); 2) отдел разработки нового продукта или развития нового направления хозяйственной деятельности (нововведение имеет большую стратегическую значимость и частично связано с основным производством); 3) новые специализированные хозяйственные единицы (нововведение имеет большую стратегическую значимость, однако слабо связано с основным производством); 4) микроотделы новых рискованных инициатив (нововведение имеет неопределенную стратегическую значимость, но при этом сильно связано с основным производством); 5) независимые хозяйственные единицы .(нововведение имеет неопределенную стратегическую значимость и совершенно |не связано с основным производством).

В смешанной рыночной экономике, в частности в промышленности, функционируют следующие четыре группы иерархических уровней.

Первая группа — это люди, занятые производством определенной продукции, необходимой для других общественных звеньев и для общества в целом. Здесь формируется технический, или «первичный», уровень материального производства. Это начальная ступень организации, по сущест- ву элементарный объект, которому присуща управленческая функция «орга-низация».

Вторая группа объединяет людей, занятых управлением в производстве и распределении. Она образует уровень организации промышленного бизнеса, или менеджеральный уровень, к которому относятся люди, принадлежащие к институту менеджеров, управляющих, занимающиеся организацией производства, сбытом товаров, заготовкой материалов, набором кадров и т.д.

Третья группа — это люди, составляющие институциональный уровень, задача которого состоит в том, чтобы управлять деятельностью института менеджеров, узаконивать ее. Этот уровень представлен советами директоров или членами правлений корпоративных объединений, акционерных обществ, смешанных предприятий, частных и коллективных предприятий. Сюда же входят казенные унитарные предприятия.

Четвертая группа объединяет людей, занятых в правительственных органах, определяющих политику государства. Они составляют высший, социетальный уровень управления, который в конечном счете олицетворяет целостность общественной системы. В современном обществе социетальный уровень организации наиболее четко выявляется в политических понятиях. Через свои органы юридической системы, через отношение к национальной безопасности и другие функции правительство в национальном масштабе создает основной костяк организации государственного управления на уровне общества в целом.

•Именно здесь, на государственном уровне, устанавливаются образцы, нормы социального действия и поведения, осуществляется контроль за их выполнением, а также координация и взаимодействие различных секторов экономики.

Почему необходимы государственное управление, прогнозирование и регулирование? В системе вертикального взаимодействия четырех групп иерархических уровней, например в промышленности, функционируют различные формы собственности. Разнообразие форм собственности предопределяет различие целей функционирования, единство и различие интересов субъектов и объектов как государственного управления, так и менеджмента в коммерческих, негосударственных структурах.

Формирующаяся система организационно-управленческих, социально-экономических и межличностных отношений в различных формах собственности характеризуется существенным различием как по сути, так и по содержанию. Поэтому при выборе модели мотивацйонного механизма и государственного управления и менеджмента горизонтальны* структур необходимо выявить структуру организационно-управленческих отношений, определяя потребности, стимулы и мотивы субъектов и объектов.

В мировом сообществе происходит кардинальный пересмотр страте-гии научно-технического развития.

Технологический подход к научно-техническому развитию производства и социальной сферы характеризуется комплексностью и ориентацией на конечный результат. Такой подход существенно меняет организацию производства и сферы обслуживания.

В условиях насыщенности западного рынка товарами высокоразвитые страны меняют ориентиры с производства массовой продукции на производство мелких серий большого набора товаров. Реальностью становится уменьшение потребности в стандартных видах продукции, растет разнообразие товаров, что в первую очередь обусловливает фундаментальные изменения как в управлении, так и в структуре производства и его технологиях.

Возникает потребность в небольших предприятиях, способных лучше адаптироваться к запросам покупателей. В результате создается примат потребителя над производителем, повышаются требования к товарам и их качеству, своевременности поставок, разнообразию товаров и услуг, приспособленных к запросам конкретного потребителя.

Такой подход привел не только к новым типам технологий, но и к уско-рению их обновляемое™. Уже сейчас более быстрое обновление некоторых видов товаров становится характерным и для российского потребительского рынка.

Стихийная сила рынка не в состоянии обеспечить эффективное функционирование экономики, а тем более развитие современного конкуренто-способного производства. Сама жизнь требует соответствующего централизованного и прогнозируемого развития экономики.

Современное производство глубоко дифференцировано и диверсифицировано в различных отраслях, специализирующихся на выпуске определенной продукции. Но по мере дифференциации, возникновения все новых и новых отраслей возрастает роль межотраслевой координации, кооперирования связей, причем не только отраслей, но и экономических районов и территорий.

В условиях современной научно-технической революции уже существуют и возникают вновь такие отрасли производства, техники и науки (атомная энергетика, электроника, космическая техника и др.), организовать и усиленно развивать которые в рамках собственности отдельной корпорации, не говоря уже об отдельном собственнике, невозможно. Здесь нужно объединение, концентрация огромных средств и материалов, усилий больших коллективов ученых, инженеров, рабочих. Система государственного управления является тем органом, который вынужден брать на себя эти сложные, динамически развивающиеся, подчас противоречивые функции.

Теория и практика современного менеджмента в России еще не освоены, а отечественные менеджеры пока не овладели должным образом передовым опытом. Обращаясь к международной практике менеджмента, российским руководителям следует учитывать, что американские менеджеры воспитаны на идеях рационалистической школы, последствия которой и сегодня сказываются на результатах хозяйствования и на формировании корпоративной культуры менеджмента.

Сторонники организационного гуманизма Т. Питере, Р. Уотерман стремятся «перевоспитать» американских менеджеров, а задачи объективного отражения трудовых отношений на американских фирмах во всей их сложности оказались весьма непростыми, тем более что в сознании руководителей корпораций доминировали убеждения: текущая прибыль — любой ценой, цифры — важнее людей.

Профессионализм в системе менеджмента постоянно отождествляв ется с твердолобым рационализмом. В американских школах бизнеса процветает рационалистический подход. Согласно этому подходу хорошо подготовленные профессиональные менеджеры могут управлять чем угодно. Рационализм, по мнению некоторых ученых и крупных практиков, уже привел ряд корпораций к серьезным ошибкам.

При рационалистическом подходе недооцениваются покупатели, но он показывает, насколько рабочие могут идентифицировать себя с работой, которую они выполняют, если им предоставляют немного больше самостоятельности. Рационализм не позволяет ответить на вопрос, почему самоконтроль качества настолько эффективнее контроля, осуществляемого специализированной службой. Рационалистическая модель менеджмента не нацеливает на то, чтобы лелеять энтузиазм разработки новых продуктов, не побуждает менеджеров поощрять внутрифирменную конкуренцию изделий, дублирование и вытеснение одних продуктов другими. Рациональный принцип управления не согласуется с тем, что современные профессиональные менеджеры не только делают деньги, но и облегчают существование людей.

В США долгие годы господствовала светская рационалистическая мифология, гением которой был американский руководитель корпорации с его организаторскими способностями. В 80-х годах обнаружили, что большинство бизнесменов и менеджеров оказались не в состоянии освободиться от тирании, сверханализа и узкого рационализма. В последние два десятилетия американские менеджеры все больше полагались на высокую оценку аналитической беспристрастности и методологической элегантности в ущерб интуиции, опирающейся на опыт. Быть узкорациональным часто означает занимать негативную позицию. Аналитический подход способствует предупреждению, а не поддержке.

Профессиональный менеджер в США часто видит себя в роли судьи, который говорит либо «да», либо «нет» по поводу возникающих идей. Руководитель высшего звена считает, ч+о его работа состоит; в том, чтобы выносить суждения, наложить вето на новую идею, так как она якобы всегда непрактична, скорее сформулировать негативный довод, чем выдвинуть конструктивный.

Капиталовложения сами по себе не дают оптимального эффекта. Качество продукции и производительность труда рабочих зависят от качества современного менеджмента. Профессиональные менеджеры опре-деляют, изучают и анализируют проблемы. Они с головой уходят в специализацию, стандартизацию, эффективность, производительность и оперирование цифрами. Однако они идут на всякие увертки, когда надо принимать сложные решения. Иногда они жалко выглядят, когда им поручают добиться прибыльности, обеспечить нормальную работу и продвинуть организацию на новые рубежи. Менеджеры слишком мало занимаются своими рабочими, они их побаиваются.

Стандартное образование больше не обеспечивает будущих высших руководителей (президентов) глубоким практическим знанием производственно-технологической базы их компаний. Им нужны финансовые, юриди-ческие, социально-психологические и другие знания. Остроту проблемы усугубляют утрата перспективы и отсутствие чувства целостности системы. Менеджерам не хватает гуманитарного образования, широты взглядов, чувства истории.

Японские и западногерманские менеджеры по профессионализму, гибкости, предприимчивости и решительности начинают обходить своих американских коллег. Причины отставания американцев в том, что в школах бизнеса их пичкают ненужными знаниями; профессиональным менеджерам не хватает ясной перспективы; менеджеры не идентифицируют себя с тем, что делает их фирма; они не проявляют достаточного интереса к своим сотрудникам; высшие руководители и их аппарат замкнулись на аналитических вопросах и недооценивают воздействие внешней среды.