2.4. Разграничение сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики

Сторонники мнения о неприменимости методов деятельности рыночного сектора к государственному приводят следующие аргументы:

государственные учреждения и организации не испытывают на себе влияния конкуренции и не имеют никаких стимулов для снижения затрат и повышения эффективности;

. ¦ цели деятельности в государственной сфере — служить обществу, сохранять законность и порядок, бороться с бедностью, повышать благосостояние населения и др.;

государственные учреждения и организации гораздо больше подвержены влиянию со стороны политиков, групп давления, избирателей — тех, кто так или иначе заинтересован в деятельности государственного сектора; *

функции государственной сферы ограничиваются законотворчеством;

государственная деятельность основана на налогообложении, а не на плате за ее услуги;

определенные виды деятельности должны обеспечиваться только государством (оборона, правопорядок, социальная сфера и др.) и не могут быть отданы на откуп рынку.

Сторонники конвергенции государственной сферы и рыночного сектора считают, что различия между ними будут стираться, и это уже проявляется в следующем:

государственные учреждения начинают взимать плату за некоторые услуги;

рыночный сектор тоже заинтересован в решениях, принимаемых политиками, особенно тогда, когда некоторые фирмы сталкиваются с повышением затрат и снижением продаж;

деятельность рыночного сектора также ограничивается законодательными актами;

• имеет место партнерство государственной сферы и рыночного сектора на местном уровне, например в работе по улучшению коммунального хозяйства.

Все это свидетельствуют о том, что зачастую провести четкое разгра-ничение между государственной сферой и рыночным сектором довольно трудно.

Анализ зарубежной практики показывает, что сравнение государственной сферы и частного сектора нужно делать с большой осторожно-стью. В частном секторе существует прямая связь между коммерческим успехом и качеством предоставляемой клиенту услуги. Государственные же учреждения находятся в гораздо более сложном положении, по многим параметрам весьма отличающемся от положенияччастного сектора.

В принципе, предоставление услуг государственными учреждениями, характер этих услуг, способ их предоставления не находятся в зависимости от фактора рынка. В подобных обстоятельствах соотношение между общественными ожиданиями и уровнем предоставляемых государственными учреждениями и организациями услуг определяется на основе политической оценки социальных и экономических приоритетов. Поэтому напрашивается вывод: лица, исполняющие свои функции от имени государства, профессионально ответственны за то, чтобы выполнять свою работу с как можно более высоким качеством при имеющихся ресурсах.

Решая вопросы разграничения сфер деятельности между государственным и рыночным секторами экономики России, рекомендуется учитывать характерные черты, которые приведены ниже.

Приверженность к действию. Эффективная коммерческая организация сразу приступает к делу, а государственный чиновник анализирует, советуется, но не принимает решения, пока его не вынудят к этому.

Быть ближе к клиенту. Коммерческая организация чутко прислу-шивается к запросам клиента и реагирует на его требования. В противном случае она разоряется. Основной же части органов государственного управления такой исход не грозит.

Самостоятельность и предприимчивость. В людях следует стимулировать проявление ответственности и инициативы, отказ от рутины и покорного следования шаблонам и инструкциям.

Эффективность через людей. Каждый работник коммерческой организации стимулируется за проявление новаторства, служащего улучшению работы.

Выполнять работу несмотря на изменения в системе ценностей. Люди, работающие в коммерческой организации, разделяют общую систему ценностей и имеют в качестве мотивации цели коммерческой организации. Ценности, которых придерживаются чиновники и политики, меняются с течением времени. Так что же, если государственные служащие разделяют идеи одной партии, они не могут работать, если к власти придет другая партия? Избежать данной ситуации можно, если исходить из таких ориентиров, как профессионализм, концентрация- усилий на конкретных требованиях клиента.

Выбор сферы деятельности. Коммерческая организация должна уметь найти тот род деятельности, для которого она более всего пригодна, и заняться им. Что касается учреждений государственной сферы, то они выполняют те виды деятельности, которые предписаны им законодательством, распоряжениями и т.д.

Простота структуры, нераздутые штаты. Коммерческая организация имеет простую структуру с небольшим числом иерархических уровней. Такой подход противоречит традиционной бюрократической структуре со множеством иерархических уровней.

Сочетание жесткости и мягкости. Реализация основных целей контролируется сверху. В то же время нижние иерархические уровни самостоятельны в действиях, способствующих достижению этих целей. Должен быть найден баланс между централизованным управлением и свободой действий на местах.

Государственное управление, приобретающее характер социального управления, как сфера сложной профессиональной деятельности становится объектом изучения ряда наук: социологии, политологии, правове- дения, психологии, организационного администрирования, экономики, информатики и т.п. Каждая из этих наук должна иметь свой предмет исследования. Например, в США существуют два вида магистерских программ: «Государственное управление» (Public Administration) и «Государственная политика и управление» (Public Policy and Management).

В настоящее время возникла необходимость в переосмыслении ряда положений отечественной теории и практики управления и зарубежных концепций менеджмента. Следует определить фундаментальные положения как теории государственного социального управления, так и современного менеджмента горизонтальных рыночных структур.

Фундаментальные научные категории в системе менеджмента в переводной литературе не имеют законченных определений. Понятие «менеджмент» употребляется по меньшей toepe в следующих значениях: как синоним термина «управление организацией» безотносительно к ее размерам, видам деятельности и форме собственности; как эквивалент выражения «управление национальной экономикой» в высших эшелонах администрации в государственном, отраслевом и региональном разрезах экономической деятельности; аналог термина «руководство коллективом»; синоним термина «аппарат управления».

В зависимости от форм собственности возникают различные организационно-управленческие и социально-экономические отношения в государственных, смешанных и частных структурах и между субъектами и объектами хозяйствования в них. Цели, задачи и организационная культура в структурах государственного управления и в системе менеджмента горизонтальных коммерческих структур тоже различны. Поэтому неправомерны ни концепции, ни гипотезы, ни принципы глобального менеджмента, ни, тем более, построения модели глобального менеджмента на макроэкономическом уровне государственного регулирования. Ведь известно, что во всех развитых странах, в том числе и в России, существуют соответствующие системы государственного управления, инфраструктурой которых является государственная служба.

Что касается социального управления экономикой, его особенностей, предмета и объекта, сущности и содержания, принципов, ценностей и менталитета, а также требований к отбору, подготовке, аттестации, оценке государственных служащих и повышению их квалификации, то весь комплекс этих и других важных вопросов рассматривается в учебной дисциплине «Государственное и муниципальное управление*.

Рыночная экономика характеризуется взаимосвязью и степенью использования потенциалов как смешанного, государственного, так и частного, негосударственного, секторов. Поскольку потенциал рыночной экономики — это сумма различных потенциалов экономики, то важно знать закономерности перехода от государственных форм собственности к частным, коммерческим, негосударственным и смешанным. Для этого воспользуемся графиком координат, представленным на рис. 2.3. На оси ординат обозначен достигнутый уровень, например в 1985 г., обобществ-ленного потенциала бывшего СССР. Его развитие происходило по логистической кривой. Поэтому возникла объективная необходимость создать реальные условия для активизации использования имеющихся потенциальных возможностей для удовлетворения потребностей людей на основе приватизации и разгосударствления государственной собственности.

Из рис. 2.3 видно, что теоретически государственный сектор России в условиях приватизации формируется и развивается по гиперболе, а частный, смешанный и коммерческий секторы — по экспоненте. Пересечение двух кривых образует точку сочетания и взаимодействия различных секторов экономики.

Важнейшей причиной инфляции и спада производства стали недостаточно проработанная идеология приватизации и тактика ее реализации. Вряд ли было экономически целесообразно так интенсивно разрушать, например, государственный сектор легкой и пищевой промышленности, не создав реальных условий для формирования качественно нового частного и коммерческого секторов в этих отраслях.

Поскольку процессы управления государственным сектором — это реализация складывающихся производственно-экономических общественных отношений в целях обеспечения социальной защиты населения, то здесь приходится иметь дело с государственным, региональным и муниципальным управлением, которому присущи свои ценности, стиль, методы работы и т.д.

0,00

1985

1990

1995

2000

Разгосударствление

Зарождение частного сектора

Рис. 2.3. Закономерности перехода от планово-государственной к смешанной рыночной экономике

Что касается негосударственного, частного, коммерческого секторов в разнообразных сферах деятельности, где формируются иные производственно-экономические отношения, то здесь приходится иметь дело с теорией и практикой менеджмента в системе горизонтальных рыночных структур.

Принципиальным концептуальным положением формирования и развития государственного управления и менеджмента является системный подход с точки зрения ресурсов и потенциала к функционированию различных секторов экономики и пропорционально сбалансированного их развития. Для этой цели руководители, государственные деятели и менеджеры должны уметь прогнозировать системное развитие государственного и негосударственного секторов и отдельных корпораций (социально-экономических систем), как производственных, так и непроизводственных. Их развитие прогнозируют исходя из критерия эффективности хозяйствования.