2.Метод приоритетов.

Имеется некоторое множество объектов {х^ i=1...n, где n - общее количество объектов. В данном случае в качестве множества объектов

выступает множество вариантов стратегий формирования и развития организационной культуры.

Множество объектов характеризуется некоторым множеством признаков {рк} k=1...m, где m - общее количество признаков. В данном случае в качестве признаков могут выступать указанные выше примерные стратегические и тактические цели.

В рамках данного метода производится качественная оценка предпочтения по направлениям:

Между сравниваемыми альтернативными вариантами стратегий формирования и развития организационной культуры Xi по фиксированному признаку рк

Между самими признаками рк .

К оценкам предпочтения относятся:

превосходство одного объекта в сравнении с другим по определенному признаку (знак «>»);

равенство объектов по данному признаку (знак «=»);

меньшая предпочтительность одного объекта в сравнении с другим по данному признаку (знак «<»).

Оценки предпочтения определяются экспертным путем в виде парных сравнений стратегий без количественной оценки степени предпочтения в каждой паре.

На основе результатов экспертной оценки строится матрица предпочтения (табл. 3.2).

Таблица 3.2

Матрица предпочтений стратегий формирования и развития организационной культуры Альтернативные Оценки экспертов варианты стратегий (1) (j) Х] Х2 Хп Х1 = Х2 = Хп = В клетки матрицы заносятся знаки экспертных оценок стратегий.

С целью осуществления вычислительных процедур сравнения вариантов стратегий строится квадратная матрица коэффициентов:

A = | у (3..5)

Коэффициенты {aij} задаются в следующих пределах:

1+y, если xi>xj aij = 1, если xi=xj (36)

1-y, если xi< xj

где 0<у<1, у - любое рациональное число в заданном интервале.

Коэффициенты aj задаются, исходя из количества вариантов стратегии формирования и развития организационной культуры n и заданной ошибки д.

Таблица 3.3

Значение коэффициентов aij в зависимости от количества вариантов стратегий и ошибки д. Ошибка 5 5=20% n=9 n=8 n=7 n=6 n=5 n=4 n=3 n=2 5=10% n=9 n=8 n=7 n=6 n=5 n=4 n=3 n=2 коф-т aij 5=5% n=9 n=8 n=7 n=6 n=5 n=4 n=3 n=2 Xj>Xj 2 1,9 1,8 1,7 1,6 1,5 1,4 1,3 1,2 1,1 aii = Xj=Xj 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 XiТаблица 3.4.

Матрица коэффициентов. №пп Факторы Расчет приоритетов объектов i Х1 Х2 ХП 1 Х1 an a21 a1n 2 Х2 a21 a22 a2n n ХП an1 an2 ann На основе полученных значений коэффициентов и построенной матрицы производится расчет значения приоритетов вариантов стратегий формирования и развития организационной культуры Р&.

Относительная оценка значимости i-го варианта стратегии по k-му признаку (величина приоритета) Р& рассчитывается по формуле (3.7): Рik =Z aij А , (3.7)

где j=Kn,

n - общее количество вариантов стратегий.

В свою очередь,

Ар! aij (3.8)

Аналогично можно определить величины приоритетов признаков для каждого варианта стратегии Пк :

Пк=! aij А , (3.9)

где j=1^m,

m - общее количество параметров (признаков).

На основе рассчитанных величин приоритетов вариантов стратегий Р^ и характеризующих их признаков Пк строится матрица оценок значимости i- го варианта стратегии по k-му признаку и оценок значимости признаку (см. табл.3.5).

Таблица 3.5

Матрица оценок значимости i-го варианта стратегии по k-му показателю и оценок значимости признаков Варианты стратегий Величина приоритета по k-му признаку i А, Pik X1 X2 Xn X1 a11 a12 a1n A1= an+ a12+...+ a1n P1k= an • A1+ a12* A2+...+ a1n* An X2 a21 a22 a2n A2= a21+ a22+...+ a2n P2k= a21 • A1+ a22* A2+...+ a2n* An Xn an1 an2 ann An= an1+ an2+...+ ann Pnk= an1 • A1+ an2« A2+...+ ann* An Аналогично строится матрица оценок значимости признаков.

Q=I Пк • Pik , (3.10)

где k

m - общее число признаков. Расчеты производятся в виде матрицы взвешенных приоритетов (см. табл. 3.6.).

Таблица 3.6

Матрица взвешенных приоритетов вариантов стратегий формирования и развития организационной культуры по приоритетам признаков. Признаки

Ы Величина приоритета признака (Пк) Варианты стратегий X1 X2 Xn р1 П1 Р11 П1-Р11 Р21 П1 • Р21 РП1 П1 • Рп1 р2 П2 Р12 П2 • Р12 Р22 П2 • Р22 РП2 П2 • Рп2 Рш Пш Р1ш Пш • Р1ш Р2ш Пш • Р2ш Р
Х ПШ П • Р

х пш Ci=E Пк • Pik C1 C2 Cn На основе полученных значений суммарных оценок предпочтительности вариантов стратегий формирования и развития организационной культуры Ci делаются выводы о степени предпочтительности той или иной стратегии путем расстановки значений Ci по возрастанию или убыванию. Максимальное значение Ci будет соответствовать наиболее предпочтительному варианту стратегии, т.е.: лнаиб. предпочтительное = max [Ci]. (3.11)

Примеры расчетов и выбора рациональной стратегии формирования и развития организационной культуры приведены в Приложении 6.

Полученные при использовании данных методов результаты позволяют принять решение о наиболее рациональной стратегии формирования и развития организационной культуры для каждого предприятия. Полученные числовые значения не являются определяющими, и не могут быть единственными критериями, на основании которых выбирается стратегия. Однако наличие количественных данных существенно облегчает, формализует процесс выбора стратегии.

Кроме того, данные методы являются универсальными, и могут быть легко адаптированы под конкретную ситуацию. Например, целевую функцию можно исследовать на максимум, тогда можно определить, какой доход получит фирма от внедрения стратегии. К сожалению, в связи с отсутствием статистики, как вложения, сделанные в организационную культуру влияют на доход предприятий, достаточно трудно рассчитать, какая будет отдача с каждого вложенного рубля. Поэтому определение дохода от стратегии будет обладать высокой степенью условности.

Рассмотренные методы выбора рациональной стратегии формирования и развития организационной культуры целесообразно использовать в паре. Это обусловлено тем, что метод линейного программирования является достаточно абстрактным, математическим, в то время как метод приоритетов -субъективным, так как основан на экспертных оценках. В совокупности данные методы дают два результата, синтезируя которые можно принять решение о рациональности той или иной стратегии.