ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ
Итак, я постарался на основе ряда положений прояснить утверждение (А), доказать справедливость утверждения (С) и опровергнуть утверждение (В). Меня особенно занимал способ, с помощью которого правила грамматики и грамматически определенные структуры могут быть соотнесены с процессами понимания языка.
Положения (Al) — (А9) основываются на эмпирических наблюдениях и теоретических презумпциях, являющихся, на мой взгляд, в достаточной степени непротиворечивыми. Следовательно, (Al) — (А9) предназначены главным образом для разъяснения последствий этих допущений. Разработанное на этой основе понятие выражено в (А6), где говорится, что понимание языка есть обычно многоуровневый параллельный процесс, в котором участвуют Р, S, LF и С; его можно назвать „расточительной точкой зрения на понимание языка", в отличие от того, что можно было бы назвать „позицией крайней необходимости", отстаиваемой, например, Ризбеком и Шенком (Riesbeck — Schank, 1978). В соответствии с этой концепцией, не делающей различий между LF и С, синтаксис привлекается только в случаях необходимости. Не вызывает сомнения, что во многих случаях можно обойтись без синтаксиса и логической формы или семантики, например при неполном владении языком. Но, по-видимому, столь же очевидно, что это исключительный случай (возможно, поддержанный стратегией, не срабатывающей при нормальном свободном понимании языка). Заостряя эту мысль, можно сказать, что крайний случай — это скорее отсутствие синтаксиса, чем его использование.Очевидно, что (Al) — (А9) ни в коей мере не обрисовывают теорию понимания языка. Скорее их задача состоит в концептуальном прояснении условий, которым так или иначе должны удовлетворять теоретические модели, призванные объяснить процессы понимания языка. Помимо того, дальнейшее прояснение языковых и концептуальных правил и структур, основных положений в отношении операций обработки и характеристик памяти имеет, видимо, первоочередное значение.
В отношении последнего прогресса можно добиться главным образом (или возможно только) с помощью построения и тестирования моделей для конкретных аспектов обработки. Как я пытался подчеркнуть, эти попытки содержат две трудности, которые необходимо преодолеть: во-первых, эксплицитные модели обработки легко склонны отождествлять грамматические правила с обработкой, тем самым либо дискредитируя языковую компетенцию, либо превращая употребление в псевдограмматическую операцию. Во-вторых, эксплицитное моделирование конкретных аспектов, хотя в принципе и необходимо, однако имеет тенденцию затемнять существо дела, а именно тот факт, что понимание языка, хотя и определено хорошо очерченными отдельными уровнями структуры, является тем не менее гибким, интерактивным процессом. Об этом необходимо помнить.