ВВЕДЕНИЕ

Хорошо известно, что бытийные предложения часто характе­ризуются таким набором морфологических, синтаксических и лек­сических свойств, которые формально отличают их от предложе­ний других типов.

(1) а. Порядок слов. Утвердительные бытийные предложения имеют «фиксированный» порядок слов «глагол — подлежа­щее» (Karcevsky 1927, 125—126?; Dahl 1969, 37). В от­рицательных бытийных предложениях, наоборот, порядок слов «свободный», то есть подлежащее может как предше­ствовать глаголу, так и следовать за ним (ср. примеры (2) И (3)).

b. Падеж подлежащего. Утвердительные бытийные предложения имеют подлежащее в именительном падеже, тогда как в отрицательных бытийных предложениях под­лежащее всегда выступает в форме родительного падежа ¹ (Ицкович 1974; Lobanova 1975; Chvany 1975).

c. Согласование глагола с подлежащим. В утвер­дительных бытийных предложениях глагол согласуется с подлежащим, а в отрицательных имеет окончание среднего рода третьего лица единственного числа, которое всегда имеют прилагательные и глаголы в случае отсутствия со­гласования с подлежащим ².

Leonard Babby. Word order, case and negation in Russian existential sen­tences.— In: «Morphosyntax in Slavic», С. V. Chvany, K. D. Brecht (eds.), Sla­vica Publishers, Inc., Columbus, Ohio, I960, p. 221—234.

Различия, перечисленные в (1), иллюстрируются примерами

(2)-(4):

(2) а. В реке водятся сазаны.

Ь. В реке сазанов не водится.

(3) а. Здесь водятся лоси.

Ь. Здесь не водится лосей.

(4) а. Произошло столкновение.

Ь. Столкновения не произошло.

Основная цель данной статьи состоит в том, чтобы: 1) объяс­нить, почему утвердительные бытийные предложения имеют «фик­сированный», а отрицательные — «свободный» порядок слов;

2) определить, в какой степени связаны между собой порядок слов и падеж подлежащего (о падеже подлежащего см. (lb)) и

3) установить принцип, в соответствии с которым в отрицатель­ных бытийных предложениях употребляется один из возможных порядков: «глагол — подлежащее» или «подлежащее — глагол».