ТРЕБОВАНИЯ В ТЕРМИНАХ КВАЗИ-КОМПОНЕНТОВ ПРАВИЛ Синтаксический тип предикативного имени
6. Обстоятельственное vs. необстоятельственное предикативное имя. Обстоятельственное предикативное имя явно благоприятствует согласованным падежным формам. Только для обстоятельственных предикативных имен можно утверждать, что согласованная форма является немаркированной формой для прилагательных.
Прилагательные могут выступать в согласованной форме даже при слабо действующем контролере, например при субъектном посессоре:У меня еще молодого была интересная жизнь.
7. Управляемое vs. неуправляемое предикативное имя. Для сильно управляемого имени более вероятна форма творительного падежа, чем для неуправляемого или слабо управляемого имени. В приводимых ниже парах примеров противопоставлены предикативное прилагательное, сильно управляемое глаголом быть, и слабо управляемое прилагательное. Стиль (несколько формальный, свойственный письменному языку), скрытые видо-временные категории и другие факторы сохраняются постоянными. Хотя глагол быть, сильно управляющий предикативным именем, наиболее охотно допускает согласованные формы (см. таблицу 2 и комментарии к ней выше), в данных примерах они обнаруживаются только в случае слабо управляемых прилагательных:
Он шел веселый.
Он был веселым.
Он стоял неодетый и неготовый.
Он был неодетым и неготовым.
+неодет +не готов
(Интерпретация последней пары примеров осложняется тем обстоятельством, что прилагательные одетый и готовый нормально выступают в краткой форме.)
Аналогичным образом переходные глаголы движения-положения допускают согласованные формы слабо управляемых предикативных имен, а переходные глаголы типа делать допускают только творительный падеж сильно управляемого предикативного имени.
Друзья привели его домой раненого.
Цвет делает его привлекательным.
Кроме этих пар, можно указать еще два типа явлений, свидетельствующих о том, что сильное управление благоприятствует форме творительного падежа.
Во-первых, обстоятельственные конструкции явно благоприятствуют согласованным формам, и в то же время эти последние явным образом не управляются глаголом. Во-вторых, только относительно случаев сильного управления (точнее, относительно большинства из них, например, при глаголах типа казаться, делать, считать и т. п.) можно категорично утверждать, что в них невозможны согласованные формы предикативных имен. Для всех остальных типов конструкций согласованные формы возможны — по крайней мере, в определенных контекстах.8. Часть речи предикативного имени. Предикативное прилагательное гораздо свободнее допускает согласованную форму, чем предикативное существительное, которое может согласовываться по падежу с контролером только при выполнении определенных семантических, контекстных и стилистических требований. В следующей минимальной паре предложений прилагательное допускает обе формы — согласованную и творительный падеж, причем согласованная форма предпочтительна в большинстве стилей. Существительное не допускает согласованной формы.
Он был молодой.
молодым
Он был *р е бено к.
ребенком
Причастия (за исключением причастий в пассивной конструкции) ведут себя аналогично прилагательным. Местоимения (за исключением местоименных прилагательных один и сам, допускающих согласование в контекстах, где другие формы исключают согласование) ведут себя аналогично существительным или прилагательным.
9. Род предикативного прилагательного. Прилагательные женского рода в единственном числе легко согласуются, тогда как для прилагательных в мужском или среднем роде, а также во множественном числе более вероятна форма творительного падежа. Дан*
Ное противопоставление проявляется особенно явно для случаев мужского vs. женского рода единственного числа.
Он отправился в путь -веселый.
веселым
Она отправилась в путь веселая.
-веселой
Сначала машину взвешивают пустую.
~пустой
Сначала грузовик взвешивают ~пустой.
пустым
Вообще говоря, поведение прилагательных множественного числа копирует поведение прилагательных мужского рода, хотя здесь есть определенные осложнения.
Прилагательные среднего рода тоже сходны по поведению с прилагательными мужского рода, хотя более низкая частота встречаемости существительных среднего рода, в особенности обозначающих живые существа, затрудняет конструирование минимальных пар и опрос информантов.Описанное влияние рода прилагательного на его падежную форму для многих конструкций может быть легко выявлено на основе опроса информантов, однако анализ текстов в данной связи не дал почти никаких свидетельств.
10. Лексико-семантический класс предикативного существитель-* ного. В целом предикативные существительные, описывающие или характеризующие контролер, легко согласуются по падежу, а предикативные существительные, называющие функцию контролера, легко принимают форму творительного падежа. В число лексикосемантических классов, которые легко согласуются, входят следующие:
Оценочные и другие квалифицирующие существительные, слова-эпитеты и т. п.: дурак, добряк, умница, старик, красавица, весельчак, живчик и др.
Существительные с родовым значением типа человек, мужчина, девушка и др., используемые в данной конструкции с зависимыми словами-определителями.
Существительные, обозначающие национальность: американец, американка, китаец, китаянка и др. (включая субстантивированные прилагательные типа русский).
В число слов лексико-семантических классов, употребительных в форме творительного падежа, входят следующие:
Существительные, обозначающие занятие, статус, функцию: плотник, председатель, учитель, свидетель и др.
Абстрактные и отглагольные существительные: цель, причина, занятие и др.
Обозначения родственных отношений: брат, отец и др.
В этом случае творит, падеж обязателен при наличии существительного в дательном падеже (Он был мне братом) и факультативен при наличии притяжательного местоимения или существительного в родительном падеже (Он был мой брат/моим братом).
Лексико-семантический класс предикативного существительного особенно значим для выбора его падежной характеристики при глаголе быть (как правило, в прошедшем времени).
Это иллюстрируют примеры:Он был дурак.
7д у раком Он был *учитель.
учителем
11. Переносная интерпретация предикативного существительного. Согласованная падежная форма предпочитается в тех случаях, когда существительное употребляется в переносном значении, как в следующих примерах, взятых из шутливой беседы:
Он был жена.
Он был лошадь.
(Творительный падеж предикативного имени в обоих примерах означал бы, что данное лицо реально является женой или лошадью.) Многие существительные имеют словарно закрепленные оценочные или другие переносные употребления; такие существительные (ср. лексико-семантический класс, упомянутый в комментарии 10), требуют согласования.
Он был индюк.
Раньше он был гадкий утенок, но теперь он стал очень хорош.
Все, все, все его женщины были младше, кроме одной. О, эта единственная была фрукт! (Ю. Трифонов)
12. Качественная интерпретация предикативного существительного. Согласованная форма безусловно предпочитается в тех случаях, когда предикативное существительное, обозначающее занятие или статус, определяется прилагательным и вся предикативная именная группа обозначает скорее свойство или качество, чем функцию или статус. Ср. минимальную пару из прозы В. Арсеньева:
Хутунка еще молодой был шаманом.
Сунцай был незаурядный шаман, и этот дар унаследовал от своего покойного отца.
Следующие примеры взяты из «Театрального романа» М. Булгакова:
...Надо сказать, что Рудольфи был замечательным редактором и попасть к нему в журнал считалось приятным и почетным.
У Рудольфи сияли глаза. Дело свое, надо сказать, он любил. Он был настоящий редактор.
Еще примеры из прозы В. Арсеньева:
Он успел со всеми перезнакомиться и везде был желанным гостем.
Впоследствии я узнал, что они были старые знакомые. В последней паре предложений именная группа старые знакомые представляет собой общее описание определенных людей, тогда как именная группа желанный гость описывает, как было встречено определенное лицо (и следовательно, его статус) в некотором селении по некоторому поводу.
В этом примере значение предикативного существительного имеет больший вес, чем скрытые видо-временные факторы, поскольку общий, вневременной смысл высказывания нормально благоприятствует форме творительного падежа, а специфичная временная отнесенность высказывания — согласованной форме.Еще одна минимальная пара, полученная от информантов:
Он был учителем.
Он был способный учитель.
13. Требования стиля. Более высокий стиль (формальный, книжный, технический или письменный язык вообще) благоприятствует форме творительного падежа; более низкий стиль (неформальный, нестандартный, разговорный; разговорная речь вообще) благоприятствует падежному согласованию. Стилевой жанр обычно называется информантами в качестве главного фактора; иногда информанты упоминают стиль даже в тех случаях, когда противопоставление падежей невозможно. При прочих равных условиях приводимые ниже предложения различаются стилевым жанром; жанр может подавлять остальные факторы как при восприятии, так и при производстве высказываний.
Он был гр у с тный [менее формально].
грустным [более формально]